Чистка нарезного

[sashamak]

Человек, словам которого у меня нет оснований не доверять, говорит, что не использовал.

а какие группы собирает этот человек с этим стволом? Из-за чего сыр-бор? На закате жизни ствола заглянул в бороскоп и картина не понравилась или с новья летело плохо?

[Denis_P]

Полуминутные. Заглянул, чтобы понять, когда уже на помойку. Вышло, что почти уже.

[doc]

На представленных фото не вижу признаков "почти уже".

[sashamak]

Полуминутные. Заглянул, чтобы понять, когда уже на помойку. Вышло, что почти уже.

Так все прекрасно со стволом! И про помойку это очень большое преувеличение. Экватор жизни ствол пересек, но до полного износа далеко. Поперечные полосы, имхо, это проявляются следы резца, а после множества циклов нагрева-остывания приняли такой неприятный вид.
Вот новый турок, точно такая картина будет с настрелом. Смотреть с 7й минуты.
https://www.youtube.com/watch?v=rfjbq_2tedc&t=2087s

[Denis_P]

Там разгар пульного входа и эрозия дульной коронки. На фото этого нет.

[sashamak]

Значит вывод можно сделать такой: технологические особенности изготовления данного ствола, видимые в бороскоп, не повлияли ни его точность ни на срок жизни.
В очередной раз убеждаюсь, что надо меньше париться такими вещами, особенно касательно бюджетной техники.

[bayker]

Истину глаголите...

[astur1]

Если бы я увидел при покупке , свой ствол на Blaser R-8 в 300WM в бароскоп , я бы его никогда в жизни не купил бы . Он весь на первой трети в каких то химических эрозиях мелких и крупных , глубоких и мелких , короче страшненький . Чистить его тихий ужас . Но стреляет на заглядение , просто в одну дыру ,было Уже после 1000 настрела год назад ,  на 400 метров 100из 100 сделал . Как говорит мой друг , ствол -хаммер. Вот так ! Как то ! Поэтому и не понимаю этого кипиша вокруг какого то ствола с настрелом  в три тысячи и который стреляет в полминуты ! Радуйся хозяин !

[Denis_P]

Ну что, я полагаю, все высказались?

Текущая коллективная идея - производственный брак ствола. Так?


Ну тогда смотрите дальше.



Другой ствол того же владельца, что и предыдущий. 308 Howa. 150 выстрелов, и тоже ОДИН раз почищен той же красной пастой.











Царапины всем хорошо видны?



Итак, какие будут еще идеи?

[Vasili89]

Идеи будут такими...если бы наше здравоохранение так проводила исследования, как Denis.P, ресурс жизни был бы больше, это 100%
Эта жэлезяка за 700, пусть радует владельца и стреляет. Да хоть Барнаулом и чистится WD-40

[Clide]

Ну что, я полагаю, все высказались?

Текущая коллективная идея - производственный брак ствола. Так?


Ну тогда смотрите дальше.



Другой ствол того же владельца, что и предыдущий. 308 Howa. 150 выстрелов, и тоже ОДИН раз почищен той же красной пастой.











Царапины всем хорошо видны?



Итак, какие будут еще идеи?

почему брак? ствол стреляет хорошо, значит это особенности. и если производитель второго ствола тот же, то с чего ему отличаться?
а паста тут не при делах

[Evgen]

хова и чизэт- производители разные

[Clide]

хова и чизэт- производители разные

может технология одна, может оборудование одинаковое. хз

[Evgen]

хова и чизэт- производители разные

может технология одна, может оборудование одинаковое. хз

общее у них- это набор для чистки)

[dmut]

Царапины всем хорошо видны?

Итак, какие будут еще идеи?

добавлю к нашему разговору мысли, пришедшие после:
тезис 1) если бы это была паста - была бы расческа, гребенка из нескольких неравномерных по глубине зарапин. не может там быть что бы в двух случаях из пасты случайным образом нашлась одна единственная "твердая" песчинка и с одинаковым шагом, мимо нарезов, отпечаталась.
тезис 2) разные производители, как уже выше написали, не означают разного нарезного обрудования. мало того - они могут закупать свои бланки у одного производителя.