Стихийные действия и выступления ни чего не поменяют и ни какого результата не дадут.
А как сделать это если охотники не организованы.
Значит нужна организация. А кто готов?
Все вопрос закрыт. Потрындели и расходимся по домам.
Вот и я примерно так понимаю. Представляю как будет происходить на форуме выработка предложений по "лёгкой корректировке" существующих правил. Одному определению охоты, как тут уже пытаются делать, можно десять вариантов предложить, и как принимать какое более подходящее чтобы предлагать в петиции или не знаю где? А в правилах пунктов, которые нужно "корректировать" сотни, а некоторые нужно не корректировать а полностью выкинуть и писать другие.
Может быть я и не прав, но петицией можно пробовать решить только какой-то один конкретный вопрос. Например (это навскидку)- считать охотой только если оружие расчехлено, вне населенных пунктов, тиров и и мест пристрелки оружия, в местообитаниях диких животных. Такой вопрос можно и обосновать кратко и сформулировать.
Но еще 99 вопросов, может быть гораздо более важных, останутся нерешенными. И на каждый петицию не напишешь. Поэтому считаю что Эдуард прав.
Не все, читающие мои предложения по внесению поправок в Правила охоты, поняли смысл, на первый взгляд незначительных изменений, или сделали вид, что не заметили, как несколько изменений могли бы коренным образом улучшить жизнь охотнику.Можно долго мусолить тему об устранении еще 99 более важных недостатков Правил, и не предлагать при этом ничего конкретного, кроме нереальных для данного этапа прожектов. Терпеливо ждите перемен, падишах помрет, все устаканится, светлое будущее скоро наступит. Такая методика для успокоения толпы применялась еще на заре цивилизации и регулярно применяется поныне.
Юный корнет Создателя Моисей, 40 лет водивший оттяпанное у египтян стадо рабов, явно не подозревал, что после того, как последний из них склеит ласты, подрастут новые поколения уже свободных субъектов, которым нельзя будет просто так впарить что нибудь непонятное. Белорусский народ еще только начал выходить из состояния крепостной черни. Мы хотим перемен, но таких, которые приходили бы к нам сами. Единственное на что мы способны сегодня в этом плане – проголосовать за что-то, или кого-то. От этого и надо отталкиваться, предлагая какие-то перемены.
Мифической, общественной организации, которой нет и не может быть по известным причинам, никогда не будет позволено радикальным образом, целыми пакетами предложений, изменять Правила, разработкой которых занимались работники серьезных госучреждений.
Да и создавать такую организацию при современных компьютерных технологиях не имеет смысла. Альтернативная, республиканская организация охотников (да и не только) уже в ближайшее время может быть создана на базе этой площадки в Интернете, где можно стать охотником-депутатом, не вставая с дивана.
Для этого, на данном форуме, компьютерными гениями, по каждой теме должна быть создана вкладка (или как ее там), где любой зарегистрированный пользователь, сможет по результатам ознакомления с обсуждаемыми проблемами, поставить на голосование свой, конкретный вопрос, или проголосовать «за» или «против» по уже поставленным другими на голосование вопросом, а также подписать в режиме онлайн разные петиции и обращения.Только таким образом можно попытаться организовать слаженную работу неправительственных организаций с институтами власти по определению направления реформ.Пожалуйста. Демократический процесс предполагает всеобщее обсуждение и голосование. Итоговое, систематизированное, общественное мнение или предложение выработано. Нужен ли только будет госструктурам такой открытый, доступный для всех диалог, если они стоят в глухой защите от тех, кто предлагает реальные перемены? Но рябь по тихому омуту пойдет.
Стукнуть кулаком по столу и потребовать: «Именем революции, враз и навсегда написать правильные Правила охоты», то же не получится. Слишком глубоко вспахали инспектора-каратели правовое поле под себя. Туда не ходи, это не моги! В результате для госструктур от охоты вырисовывается вероятность остаться наедине со своими Правилами. Катастрофическое увеличение количества охотников, не желающих подчиняться Правилам и навсегда попрощавшихся с сомнительным удовольствием, получаемым благодаря Правилам, указывает на грубые ошибки в действующем документе. Для того, чтобы хоть как-то контролировать ситуацию, в Правила уже внесено большое количество изменений. Созыв конференции, создание новой общественной организации республиканского масштаба, члены которой во главе с руководителем, будут работать за идею и за спасибо – путь для того, чтобы заболтать и похоронить забюрократизированное волокитой дело.Такая идея напоминает классическую схему «выполнения» функционерами поставленной задачи. Создание комиссии, разработка плана мероприятий, назначение ответственных, установление сроков выполнения. Составленный план согласовывается со всеми заинтересованными и утверждается на как можно более высоком уровне. Под это все дело выбиваются средства. Все при делах, но в конце, все-таки чего-то не хватает, средства израсходованы и «выполнение» вполне благополучно «спускается на тормозах».
Для исправления ситуации сложившейся с Правилами, необходима их дальнейшая, постепенная доработка и шлифовка с учетом положительных тенденций установившейся практики.
Для начала, неплохо бы расставить приоритеты – определится, что в первую очередь должно быть подправлено. Разумеется, что все взаимоотношения охотников и контролирующих государственных органов должны вытекать только из Правил, учитывающих требования всех заинтересованных, а не из неких договоренностей. На явном, первом месте, стоит необходимость принятия новой концепции ведения охотничьего хозяйства и охоты, для чего нужна политическая воля не только главы государства. Нового подхода к определению принципов, на основании которых должны работать Правила, в обозримом будущем не предвидится, поэтому придется довольствоваться имеющимся.Второе место уверенно держит презумпция невиновности охотника, обеспечение которой можно начинать с внесения нескольких «легких», ключевых поправок. Бессмысленность требования носить оружие законопослушными охотниками в зачехленном виде, на определенных участках охотугодий, очевидна, а хорошо организованные группы браконьеров различных типов, чихать хотели на все Правила и поползновения малочисленных инспекторов-карателей и их пособников-стукачей.
Оружие должно быть зачехлено только в пределах населенных пунктов, дабы оно своим видом не соблазняло случайных уркаганов, злодеев и висельников, по которым петля плачет. Обоснование никчемности запрета применения пулевых и картечных патронов при охоте на пушного зверя и птицу, было приведено мною в статье, прикрепленной к заблокированной теме, «Охотник как добыча». Принятие поправки по этому вопросу, также отменит унизительное, покорное ожидание охотника, пока каратель, при помощи металлодетектора, обшаривает его на предмет нахождения в ширинке запрещенного патрона.
Правила охоты могут только рекомендовать, какое оружие и боеприпасы лучше применять для добычи того или иного зверя и (или) птицы. Выбор подходящего патрона в сторону увеличения поражающего действия - за охотником.Охотник оказывается виновен также всегда, когда каратели проявляют неконтролируемый полет фантазии, применительно к принятому, действующими Правилами понятию «охота», где в одном котле густо замешаны кровь, говно, песок и сахар.От чего котел издает не членоопределенные звуки: «Охота – поиск, выслеживание, преследование, попытка добычи или добыча охотничьих животных, обитающих в условиях естественной свободы, а также нахождение в охотничьих угодьях и иных местах обитания охотничьих животных с орудиями охоты, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 3 настоящих Правил, либо добыча диких зверей и (или) птиц, не являющихся охотничьими, с использованием орудий и способов охоты.Уникальный букет, для устранения постоянно возникающих из-за него вопиющих непоняток, должен быть разобран на составляющие.Так как, однозначное толкование терминам: «Поиск, выслеживание, преследование, попытка добычи» дать практически невозможно, то их следует убрать из текса вообще. В Законе не должно быть двусмысленности и неопределенности в игре слов, не имеющих конкретного, установленного Правилами определения.Нахождение в охотничьих угодьях и иных местах обитания охотничьих животных с огнестрельным или метательным оружием, не всегда говорит о том, что человек намерен добыть зверя. Он может дышать чистым воздухом, искать свою собаку, двигаться по гусиному полю, к своему транспортному средству уже загруженному чучелами гусей для следования домой, заблудится, пересекая все мыслимые и немыслимые границы, проведенные тоненькой чертой по воздуху и т.д. и т.п.
Приравнивать к охоте следует только за нахождение в охотугодьях с капканами или другими самоловами, где окончательную точку, нажатие на спусковой крючок (сторожок) ставит не сам охотник, а зверь, которого вынудил это сделать добытчик. Что остается однозначным и вразумительным? Охота – есть только сам факт добычи охотничьих и не охотничьих животных, с использованием орудий и способов охоты и приравненные к ней конкретные составляющие процесса охоты, без вариантов подтверждающие намерение добыть животное. Например, нахождение в охотугодьях с капканами или другими самоловами, присутствие на охоте самочки в охоте и т. д.Отделение котлет от мух, принятие нового, ключевого определения термина «охота», сломает всю систему документа, шитую белыми нитками и направленную на удушение охотников. Повлечет за собой исключение из текста Правил, и из других связанных с ними законодательных актов, практически всех требований и статей, предусматривающих необоснованную уголовную, административную и иную ответственность.Таким образом, «легкая корректировка» Минлесхозом только одного понятия «охота», принесет ударную лекарственную дозу для больного документа, и связанных с ним других Законов, что несколько расплетет извилины инспекторо-карательских мозгов, заплетенных Правилами в одну сторону. Охотник, охраняемый Законами с принятыми предлагаемыми поправками, получит возможность добыть пулей из гладкоствола, сидящего гуся или зайца со значительного расстояния. В поисках вчерашнего дня, с не зачехлённым оружием, безнаказанно забрести в загон для дойки хозяев жизни, держащих пальцы веером. Полежать с подругой у костра, с ружьем под боком, в охотхозяйственной зоне покоя, не просто потому что он кого-то охотит, а потому, что боится бабы-ежки.
Остальная чушь, имеющаяся в Правилах, пусть, пока дожидается созревания понимания ответственными товарищами, того, что данный документ еще надо доводить до ума.Кто может предложить другие правки Правил, для обеспечения презумпции невиновности охотника? Выкладываем и обсуждаем.
Автор
Тема: Охотник как добыча - 2 (продолжение для тех, кто не дрыщет ) (Прочитано 94613 раз)