Любопытно! ЕСТЬ ЛИ У МОЕЙ СОБАКИ ОБОНЯНИЕ? Автор: Жан Клод Дарригад

Denis_P · июля 12, 2019, 23:08:19

Известно понятие "хорошая морская практика". Это не явный свод законов, тем не менее абсолютно понятный опытному судоводителю. Точно так же и в экспертизе. Опытный и добросовестный эксперт, в отличии от начетчика, или , тем паче алкаша пробравшегося в экспертизу, всегда найдет возможность оценить правильно достойную собаку. И наши правила экспертизы предоставляют ему эту возможность.

Приведу недавний пример из собственной практики. Прошлый год, чемпионат спаниелей Ольса-2018. Отходившая, по стечению обстоятельств без птицы российская собака, демонстрировала при этом страсть и приличный поиск. И уже владелец сдался, и сам предложил закончить. Но у меня и членов коиссии, несмотря на вышедший формально лимит времени, было четкое ощущение, что собака обязана сработать. Сделали переход, мне пришлось даже поуговаривать слегка упрямившегося экспонента. И мы не ошиблись. Полевой чемпион! И с перемещенной птицей, работа по которой заставила комиссию и зрителей просто ахнуть!

И да, в хорошей практике нашей экспертизы, принято всегда судить в пользу собаки.

Поэтому, приведенный пример мосью Дарригаде, крайне некорректен с точки зрения этой самой практики. Собака страстно искала? На приличном челноке? Не переходила на рысь, не копала наброды? Комиссия не поленилась и рассыпалась пошире, протаптывая поле за собакой и не подняла птицы? Я не вижу оснований снимать собаку через 15 минут. Если так поступать, то мы логично дойдем до западной практики, когда собаку можно расценить вовсе без встречи с птицей.

А слова Платонова, это как раз именно квинтэссенция этой самой хорошей практики экспертизы, когда страстной, правильно обыскивающей угодья собаке стоит предоставить все шансы.

Ю.Н. · июля 13, 2019, 00:09:56

Цитата: Denis_P от июля 12, 2019, 23:08:19

Поэтому, приведенный пример мосью Дарригаде, крайне некорректен с точки зрения этой самой практики. Собака страстно искала? На приличном челноке? Не переходила на рысь, не копала наброды? Комиссия не поленилась и рассыпалась пошире, протаптывая поле за собакой и не подняла птицы? Я не вижу оснований снимать собаку через 15 минут. Если так поступать, то мы логично дойдем до западной практики, когда собаку можно расценить вовсе без встречи с птицей.

Ну вот, еще один пример яркой кинологической безграмотности и грубой лжи. По правилам FCI ни одна собака не может быть квалифицированна без работы по дичи.
Лучше молчи, не смеши народ "гуру", когда не в теме.(((

"Ст. II.13 Собака не получит никакой оценки, если она не сделает хотя бы одну работу по куропатке."

P.S. Сама природа позаботилась о селекции бесчутых собак. Все щенки рождаются с закрытыми глазами и слуховыми проходами.
Никто не выживет 10-14 дней до прозрения без обоняния. Обоняние есть у всех собак, а вот способности им пользоваться у собак разные. Никакой рулеткой нельзя оценить ум и опыт собаки. Хотя НАЧЕТЧИКИ считают ............

Denis_P · июля 13, 2019, 00:19:47

Западное не равно фци. Тоже самое х$%#о, которое я упоминал, рассказывало про нативные южноевропейские мероприятия, где это вполне допустимо. Но это не суть важно. По одной птице - недалеко от этого.

Ю.Н. · июля 13, 2019, 00:37:07

Вам очень далеко до МАО (Мацокин Андрей Олегович)! Между вами пропасть знаний и умений!!!

Denis_P · июля 13, 2019, 00:43:09

Это правда, ему стоило бы подучиться.

Denis_P · июля 13, 2019, 00:54:45

К слову. У меня, конечно, бездна терпения и толерантности, но человеку, который не в состоянии прибыть в трезвом виде хоть на одно публичное кинологическое мероприятие, стоит сосредоточиться на своем поведении, в первую очередь. Иначе наше общение быстро прекратится. Я гарантирую это.

Yurok.by · июля 13, 2019, 01:55:42

Цитата: Denis_P от июля 12, 2019, 23:08:19
Известно понятие "хорошая морская практика". Это не явный свод законов, тем не менее абсолютно понятный опытному судоводителю. Точно так же и в экспертизе. Опытный и добросовестный эксперт, в отличии от начетчика, или , тем паче алкаша пробравшегося в экспертизу, всегда найдет возможность оценить правильно достойную собаку. И наши правила экспертизы предоставляют ему эту возможность.

Приведу недавний пример из собственной практики. Прошлый год, чемпионат спаниелей Ольса-2018. Отходившая, по стечению обстоятельств без птицы российская собака, демонстрировала при этом страсть и приличный поиск. И уже владелец сдался, и сам предложил закончить. Но у меня и членов коиссии, несмотря на вышедший формально лимит времени, было четкое ощущение, что собака обязана сработать. Сделали переход, мне пришлось даже поуговаривать слегка упрямившегося экспонента. И мы не ошиблись. Полевой чемпион! И с перемещенной птицей, работа по которой заставила комиссию и зрителей просто ахнуть!

И да, в хорошей практике нашей экспертизы, принято всегда судить в пользу собаки.

Поэтому, приведенный пример мосью Дарригаде, крайне некорректен с точки зрения этой самой практики. Собака страстно искала? На приличном челноке? Не переходила на рысь, не копала наброды? Комиссия не поленилась и рассыпалась пошире, протаптывая поле за собакой и не подняла птицы? Я не вижу оснований снимать собаку через 15 минут. Если так поступать, то мы логично дойдем до западной практики, когда собаку можно расценить вовсе без встречи с птицей.

А слова Платонова, это как раз именно квинтэссенция этой самой хорошей практики экспертизы, когда страстной, правильно обыскивающей угодья собаке стоит предоставить все шансы.

Не смотря, на резкость, заносчивость и не терпимость чужого мнения, которое, явно, не является добродетелью, данного аратора, но как я за некоторое время, смог убедится, основано, на фундаментальных знаниях, далёких от меня легавых собак, то думаю, что нам как раз и не хватает, тех, кто сможет, - не сакзать - Да, когда попросили, не согласится, не сделать лучше чем нужно, как это делают, те кто более всех, ответственные за то, что касается всех сфер нашей жизни, работы, и возможностей.
Спасибо, им за принятие правильных им.... ну или нужных им ... или нуих...

Д.К. На мой взгляд, разбомбил, если иХ можно так назвать, апонетами, - безкомпромисно.)

Denis_P · июля 13, 2019, 02:27:58

Спасибо, Юра!

Разгильдяй · июля 13, 2019, 04:20:19

Цитата: Ю.Н. от июля 13, 2019, 00:37:07
Вам очень далеко до МАО (Мацокин Андрей Олегович)! Между вами пропасть знаний и умений!!!

Может не стоит и сюда этого деятеля приплетать? Благодаря его почитателям уже одну интересную тему. на другом форуме. закрыли. Его почитатели, когда заканчиваются аргументы, начинают хамить. В результате свара, и закрытие темы. А тема сама по себе интересна не только легашатникам.

Denis_P · июля 16, 2019, 18:47:35

Цитата: Ю.Н. от июля 13, 2019, 00:09:56
Ну вот, еще один пример яркой кинологической безграмотности и грубой лжи. По правилам FCI ни одна собака не может быть квалифицированна без работы по дичи.
Лучше молчи, не смеши народ "гуру", когда не в теме.(((

К слову. Из отчета об участии в IKP Kleeman фюрера НКП Курцхаар А.Борисенко.

"В финале IKP – Schausuche – разыгрывается титул CACIT. На Schausuche выходят 16 лучших по мнению судей собак, получивших 1 степень. На Schausuche, как и на выставку, собираются почти все участники, т.к. именно здесь решаются судьбы европейских вязок на ближайший год. Кавалькада машин – лучшее тому подтверждение.

Все собаки выступают в паре на выбывание. В финале собаки демонстрируют исключительно поиск в поле, и если встретиться птица или заяц – работу по ним, но если нет встречи с птицей (зверем), работу оценивают только по качеству поиска. Каждой паре предоставляют отдельное поле."

Ю.Н. · июля 16, 2019, 20:47:47

Вот, что значит пользоваться случайными отрывками информации, а не знать общих правил FCI и регламента. (((.

Общее количество участников может быть от 6 и до более 200 собак. Дальше создают несколько судейских бригад. Нагрузка на одну комиссию не меньше 6 и не более 15 собак. Из выше приведенного примера : раз было 16 судейских бригад (комиссий) значит количество собак было от 226 до 240. В каждой бригаде выявляется лучшая собака., квалификацию (оценку) собака может получить только продемонстрировав работу по дичи со стойкой. Причем , высшую оценку присуждают только при работе по пернатой дичи. Даже получив 1 отлично не факт ,что дадут титул CACT. Таких собак с CACT может не быть ни одной , а может и до 16, по количеству бригад.
Затем нужно выбрать лучших из лучших, то есть из собак получивших CACT . Вот их будут сравнивать уже только в парах. Сравнение в финале (барраж) происходит по стилю, поиску, заточенности собаки на поиск дичи . Работа по дичи в финале не требуется, ее уже оценили высшим баллом раньше в группах. По результатам барража присуждают CACIT и RCACIT.

Denis_P · июля 16, 2019, 20:50:19

Вот именно об этом и речь. Что именно в финале вполне допустимо расценить собак вообще без встречи. Nuff said.

Ю.Н. · июля 16, 2019, 20:55:52

Цитата: Ю.Н. от июля 16, 2019, 20:47:47
Работу со стойкой уже оценили высшим баллом раньше в группах.

В финале собак не расценивают. Они квалифицированны раньше. Просто выбирают лучшую из лучших!
Состязания в группах и барраж происходят в один день.

Denis_P · июля 16, 2019, 21:44:20

То есть выбор "лучшей из лучших" это не качественная оценка и ни на что не влияет?

Ю.Н. · июля 16, 2019, 23:38:22

Я не ведусь на спор ради спора.

Новости:

Любопытно! ЕСТЬ ЛИ У МОЕЙ СОБАКИ ОБОНЯНИЕ? Автор: Жан Клод Дарригад