, место постоянного жительства граждан,
А почему нет? Насколько я знаю, в садовых товариществах люди строят капитальные дома, регистируются и проживают. Согласно законодательства.
...Нахождения в НИХ с расчехленным ружьём приравнивается к охоте - к незаконной охоте со всеми вытекающими последствиями.Раз вы хорошо осведомлены в этих вопросах, тогда можно вам вопрос?
Ещё так нельзя Ясельда. В правилах сказано, про запрет расчехлятся ближе 200 метров от крайнего строения населённого пункта. К старению можно приписать все стационарное на участке: гаражи, сараи, хознавесы, теплицы. Но это только в населённом пункте. Садовые и дачные товарищества к таким не относятся. Но Леший правильно привёл пункт про участки не относящиеся к охотугодиям. Нахождения в НИХ с расчехленным ружьём приравнивается к охоте - к незаконной охоте со всеми вытекающими последствиями.
Ещё так нельзя Ясельда. В правилах сказано, про запрет расчехлятся ближе 200 метров от крайнего строения населённого пункта.В правилах написано про "заряжаться и производить выстрел в сторону от населённого пункта". Про зачехляться-расчехляться в данном случае там ничего не написато. Прочтите главу 12 букаваря. И про 200 метров от крайнего строения. Парники, теплицы, навесы к строениям не относятся - в кадастр не входят.
По дачному товариществу, расположенному в угодьях, можно ходить с расчехленным оружием, многие приезжают и расчехляются прямо да даче, а вот заряжаться только за 200 мА где в правилах написано, что по деревне нельзя, ведь вокруг деревень расположенных в охот.угодьях нет запретной зоны. Я понимаю, что и переходя деревню можно не зачехляться, а только разряжаться или я не прав?
Они охотились на земле не принадлежащим охотничьим угодьям. А что это такое находиться с расчехлённым ружьём вне охотничичьих угодий-кто знает? Приравнивается ли это к нахождению с ружьём в населённом пункте? Что точно, что ружьё нельзя расчехлять вне угодий(либо место пристрелки оружия).Дачи находятся на территории охот угодий!И на карте, как населённый пункт не отмечены(их вообще нет карте)!
Пункт 6 Правил исключают дачи из охотугодий. Читаем дальше и ещё косяк может произойти. "Зоны массового отдыха". Исполком примет решение считать кусок берега на реке или на каком озере, а ещё смешнее на небольшой запруде местом массового отдыха, а ты с расчехлённым ружьём по бережку прошёлся. Или присел на благоустореной территории на скамеечке покурить вот и готов. Кому потом скажешь, что ты не знал и ни кто не отдыхает уже осенью на берегу озера.....Они охотились на земле не принадлежащим охотничьим угодьям. А что это такое находиться с расчехлённым ружьём вне охотничичьих угодий-кто знает? Приравнивается ли это к нахождению с ружьём в населённом пункте? Что точно, что ружьё нельзя расчехлять вне угодий(либо место пристрелки оружия).Дачи находятся на территории охот угодий!И на карте, как населённый пункт не отмечены(их вообще нет карте)!
Пункт 6 Правил исключают дачи из охотугодий. Читаем дальше и ещё косяк может произойти. "Зоны массового отдыха". Исполком примет решение считать кусок берега на реке или на каком озере, а ещё смешнее на небольшой запруде местом массового отдыха, а ты с расчехлённым ружьём по бережку прошёлся. Или присел на благоустореной территории на скамеечке покурить вот и готов. Кому потом скажешь, что ты не знал и ни кто не отдыхает уже осенью на берегу озера.....Они охотились на земле не принадлежащим охотничьим угодьям. А что это такое находиться с расчехлённым ружьём вне охотничичьих угодий-кто знает? Приравнивается ли это к нахождению с ружьём в населённом пункте? Что точно, что ружьё нельзя расчехлять вне угодий(либо место пристрелки оружия).Дачи находятся на территории охот угодий!И на карте, как населённый пункт не отмечены(их вообще нет карте)!
А где в правилах написано, что по деревне нельзя, ведь вокруг деревень расположенных в охот.угодьях нет запретной зоны. Я понимаю, что и переходя деревню можно не зачихляться, а только разряжаться или я не прав?Тоже интересует этот вопрос
Когда брал путёвку задал этот вопрос."Где граница?" ответ."Согласно правил 200-м от крайнего строения ,забор является рукотворным строением,пусть и не капитальным."Спорить?Судиться ?Для чего?Нервировать опупевших от общения с природой (чевричками)дачников,которые видя зачехлённое ружье за спиной,скрипят зубами. Предпочитаю не связываться .СТ не населенный пункт. Это выяснили. О каких 300 м от какого строения речь?
Прикольно, но могли бы прямо в правилах написать охота запрещена там то и там то.а я о чем..
Нет нужно изъебн...ся юридически и путать следы по определениям и понятиям, да разным пунктам и главам.
А так да, СТ не населенный пункт - это место сезонного или временного проживания, пока его решением не причислили к НП.
И получаем,
в деревне
по дворам и дорогам нужно зачехляться, за огородами можно расчехляться, но не заряжаться ближе 200м от строений.
в дачах
нужно зачехляться ,потому как не охотничьи угодья, но 200м выдерживать не нужно ! Обычно территория СТ огорожена или легко читается. Поэтому не дурим себе головы.
зимой оно конечно да, те что огорожены точно не вариант, а те что без забора можно зайти на обратную сторону от дорог. Народ все одно не живет, но аккуратность и внимание не повредит, на то вы и охотники.да чехол он всегда с собой..
Есть и заброшенные дачи от которых только сады да кусты, вот это наше все ;)
зы. По зайцу зимой чехол от ружья обычно всегда за спиной или в рюкзаке, то через магистраль перейти, то через деревню перевалиться, да и так - на всякий 8)
... занятие херней на рабочем месте развивает боковое зрение, слух и общую бдительность в целом
при подходе ближе 200м к крайнему строению населенного пункта оружие должно быть разряжено .ВСЕ. зачехлено в населенном пункте должно быть пневматическое оружие. за стрельбу в населенном пункте штраф от 5 до 10 б.в. это не является охотой т.к. он не охотничьи угодья.
транспортировка оружия осуществляется на транспорте т.есть перевозка в чехлах вопросов нет. как вы смотрите на такой вариант я приехал на машине с оружием в чехле в населенный пункт поставил машину 5 метров от дома достал оружие из чехла не заряжая его повесил на плечо и пешком пошел в охот.угодья которые начинаются через 200м от крайнего строения населенного пункта и там зарядил его . где здесь нарушение закона об оружии или правил охоты.перевоз оружия и перенос оружия разные понятия."перенос, перевоз", перетаскивание и даже подволакивание - это все транспортировка, т.е. перемещение из точки А в точку Б. Вот и весь сказ. Не согласны? Снимите занимательное видео о том, как вы провернули такой номер на глазах у инспекторов или милиции =) Можете стартовать прям из центра Минска. Тоже населенный пункт. Как и СТ.
транспортировка оружия осуществляется на транспорте т.есть перевозка в чехлах вопросов нет. как вы смотрите на такой вариант я приехал на машине с оружием в чехле в населенный пункт поставил машину 5 метров от дома достал оружие из чехла не заряжая его повесил на плечо и пешком пошел в охот.угодья которые начинаются через 200м от крайнего строения населенного пункта и там зарядил его . где здесь нарушение закона об оружии или правил охоты.перевоз оружия и перенос оружия разные понятия.Транспортировка оружия осуществляется хоть на транспорте ,хоть на собаке,хоть на собственном плече. ;D Не следует пытаться привязать слово "транспортировка" к слову транспорт-в данном случае это не проходит...Вам уже постом выше все пояснили.
прочитайте внимательно указ 473 пункт 59 ношение оружия длиноствольного.Можете "поносить" свое оружие прямо сегодня в соответствии с этим пунктом по центру Минска ;D .Думаю в суде Вам смогут пояснить,к чему относится этот пункт по задумке тех,кто писал эти "указы" и прочую херню.Это если в психушку не отправят на освидетельствование :'( .На самом деле во всех во всех этих писульках полно подобных ляпсусов...
прочитайте внимательно указ 473 пункт 59 ношение оружия длиноствольного.
внимательно ОХОТА это....... атакже пункт правил охоты 150.так я вам про это и намекаю всячески, что охота - это... Возникает вопрос, ЧТО конкретно вы делаете в населенном пункте с расчехленным ружьем? Согласно п.58.3 вам с расчехленным ружьем (т.е. ношение из п.59) разрешено: охота (но в нас.пункте охотится нельзя, т.к. это не охот. угодья), участие в спортивных мероприятиях или тренировочных стрельбах (но вы же просто гуляете по улице, а не участвуете в чем-то), в учебных целях (кого-то обучаете/обучаетесь?), в целях самообороны (только газовое оружие). Так с какой целью вы осуществляете свое право НОШЕНИЯ расчехленного длинноствольного огнестрельного охотничьего гражданского оружия в населенном пункте? Разрешено только то, что указано в п.58. Выбирайте.
напишите конкретно пункт нарушения правил.А что писать то-Вы ж не читаете ничего написанного :'( .(https://i.ytimg.com/vi/FRMNQrqp9EQ/sddefault.jpg)
Слишком много надуманных выводов. Дачи, деревня - 200 метров- табу.
Михаил и Лекан. Не напрягайтесь. Нельзя спорить с дураком - всегда проиграешь. Что бы нормальные внимательное и порядочные охотники не сделали неверных и опасных выводов из вдруг возникшей вновь дискуссии, повторюсь:Не хотелось бы быть причисленным к провокаторам, но все же выскажу свое мнение. Расчехленное ружье на территории населенного пункта - это не нарушение \правил охоты а нарушение правил хранения и перевозки оружия. Административное нарушение, которое конечно тоже может привести в итоге к аналогичному результату - лишению права охоты на какой-то период. Вопрос только в том, имеет ли право Инспекция проверять и задерживать нарушителя на территории населенного пункта и составлять протокол по такому нарушению, или она просто должна вызвать милицию для привлечения нарушителя. Нас в позапрошлом году так Инспекция проверила уже на территории деревни но никаких серьезных нарушений не зафиксировала, отделались предупреждением. Ружья мы разрядили прямо на подходе к крайнему дому деревни где стояли машины. Но подошли к машинам с незачехленными ружьями, что и было конечно нарушением. Подозреваю, что нас тогда отпустили только потому, что нарушение было фактически не Правил охоты, а остальные документы у нас были в порядке. А они надеялись видно найти у нас что-нибудь с документами. В следующий раз тот же инспектор моего товарища за завалившееся за подкладку регистрационное удостоверение на собаку вздул по самое не балуйся, до сих пор судится и пока без толку.Слишком много надуманных выводов. Дачи, деревня - 200 метров- табу.
Расчехленное в населённом пункте или садовом товариществе оружие - нарушение.
Заряженное ближе 200 м от этих же территорий - нарушение.
Дальнейшие инсинуации приведут к бану провокаторов.
заряженное ближе 200 м от этих же территорий нарушение п.150 правил охоты я и сам знаю да и все остальные охотники .нашли где блеснуть своими знаниями. расчехленное в населенном пункте или садовом товариществе разряженое охотничье длиноствольное оружие не нарушение и не охота.короткоствольное оружие в кобуре а пневматическое в чехле в населенном пункте. охотники которых интерисует данный вопрос я думаю внимательно изучат правила проконсультируются и сделают выводы для себя.а по поводу умный глупый начните с себя можно когото упрекать посмотрите на себя .жизнь поставит все на свои места.люди у которых нет выдержки наблюдательности и других положительных качеств не охотники хотя госудостоверения могут иметь.по поводу сайта трапны стрэл это наверное для....................каждый сам решает для чего. изучайте законодательство сами ................Всех Православных с Рождеством. Здоровья Счастья. А Охотникам еще НИ ПУХА НИ ПЕРА.
вы абсолютно правы! я это и пытаюсь объяснить человеку уже на 2х страницах, что данная ситуация нарушения указа президента №473, а не Правил или ЗОО. Ответственными за соблюдение норм данного указа, равно как и ЗОО - является МВД. Так что инспекция за это нарушение привлечь не может. Но инспектор может вызвать на место милицию - и от нее уже придет вам карачун. Я еще новое положение об инспекции не читал, может, им можно нарушителей не только Правил задерживать на месте до приезда соответствующих органов... Надо глянуть.Михаил и Лекан. Не напрягайтесь. Нельзя спорить с дураком - всегда проиграешь. Что бы нормальные внимательное и порядочные охотники не сделали неверных и опасных выводов из вдруг возникшей вновь дискуссии, повторюсь:Не хотелось бы быть причисленным к провокаторам, но все же выскажу свое мнение. Расчехленное ружье на территории населенного пункта - это не нарушение \правил охоты а нарушение правил хранения и перевозки оружия. Административное нарушение, которое конечно тоже может привести в итоге к аналогичному результату - лишению права охоты на какой-то период. Вопрос только в том, имеет ли право Инспекция проверять и задерживать нарушителя на территории населенного пункта и составлять протокол по такому нарушению, или она просто должна вызвать милицию для привлечения нарушителя. Нас в позапрошлом году так Инспекция проверила уже на территории деревни но никаких серьезных нарушений не зафиксировала, отделались предупреждением. Ружья мы разрядили прямо на подходе к крайнему дому деревни где стояли машины. Но подошли к машинам с незачехленными ружьями, что и было конечно нарушением. Подозреваю, что нас тогда отпустили только потому, что нарушение было фактически не Правил охоты, а остальные документы у нас были в порядке. А они надеялись видно найти у нас что-нибудь с документами. В следующий раз тот же инспектор моего товарища за завалившееся за подкладку регистрационное удостоверение на собаку вздул по самое не балуйся, до сих пор судится и пока без толку.Слишком много надуманных выводов. Дачи, деревня - 200 метров- табу.
Расчехленное в населённом пункте или садовом товариществе оружие - нарушение.
Заряженное ближе 200 м от этих же территорий - нарушение.
Дальнейшие инсинуации приведут к бану провокаторов.
Не хотелось бы быть причисленным к провокаторам, но все же выскажу свое мнение. Расчехленное ружье на территории населенного пункта - это не нарушение \правил охоты а нарушение правил хранения и перевозки оружия. Административное нарушение, которое конечно тоже может привести в итоге к аналогичному результату - лишению права охоты на какой-то период. Вопрос только в том, имеет ли право Инспекция проверять и задерживать нарушителя на территории населенного пункта и составлять протокол по такому нарушению, или она просто должна вызвать милицию для привлечения нарушителя. Нас в позапрошлом году так Инспекция проверила уже на территории деревни но никаких серьезных нарушений не зафиксировала, отделались предупреждением. Ружья мы разрядили прямо на подходе к крайнему дому деревни где стояли машины. Но подошли к машинам с незачехленными ружьями, что и было конечно нарушением. Подозреваю, что нас тогда отпустили только потому, что нарушение было фактически не Правил охоты, а остальные документы у нас были в порядке. А они надеялись видно найти у нас что-нибудь с документами. В следующий раз тот же инспектор моего товарища за завалившееся за подкладку регистрационное удостоверение на собаку вздул по самое не балуйся, до сих пор судится и пока без толку.
Опять двадцать пять - расчехленное ружье в населенном пункте - не "охотнарушение".Не хотелось бы быть причисленным к провокаторам, но все же выскажу свое мнение. Расчехленное ружье на территории населенного пункта - это не нарушение \правил охоты а нарушение правил хранения и перевозки оружия. Административное нарушение, которое конечно тоже может привести в итоге к аналогичному результату - лишению права охоты на какой-то период. Вопрос только в том, имеет ли право Инспекция проверять и задерживать нарушителя на территории населенного пункта и составлять протокол по такому нарушению, или она просто должна вызвать милицию для привлечения нарушителя. Нас в позапрошлом году так Инспекция проверила уже на территории деревни но никаких серьезных нарушений не зафиксировала, отделались предупреждением. Ружья мы разрядили прямо на подходе к крайнему дому деревни где стояли машины. Но подошли к машинам с незачехленными ружьями, что и было конечно нарушением. Подозреваю, что нас тогда отпустили только потому, что нарушение было фактически не Правил охоты, а остальные документы у нас были в порядке. А они надеялись видно найти у нас что-нибудь с документами. В следующий раз тот же инспектор моего товарища за завалившееся за подкладку регистрационное удостоверение на собаку вздул по самое не балуйся, до сих пор судится и пока без толку.
Приветствую!
Напомню, что ответственность как на нарушение правил охоты, так и за нарушение порядка обращения с оружием, наступает по КОАП и является по своей сути нарушениями, влекущими адм ответственность (если сразу в УК не залетел ). Так что не вижу смысла разделять на нормативные источники все «охотнарушения».
Чего вы спорите на пустом месте,выкладывал же здесь уже софорумник ответ инспекции ???
Пора перестать пытаться находить разумное и логику в нашем законодательстве. Они уже видно сами чувствуют что утонули в бредятине но признать это для них смерти подобно.СТ - не населенный пункт. В Правилах есть упоминание: охота на территории СТ запрещена. Следовательно: можем охотиться сразу вдоль забора СТ (и заряженные и стреляем естественно не в сторону СТ). Все очевидно. О чем спор?