Потрындеть за вооружения армий.

[AVS]

Новые патроны, по затратам принятия на вооружение не спецподразделениямо, а регулярными частями армии, подороже самолетов выходят. Вообще, как ни странно, чем стрелковку поменять, проще ВМС обновить. Тем паче в ВС рф. Это ж не Финляндия. Потому и тормозятся вопросы.

Стрелковое вооружение никогда и не менялось в режиме "у всех забрали старое и выдали всем новое". На такие фокусы бабла реально дохера понадобилось бы, но не смертельно. 1 200 000 солдат х 1000 у.е. = 1,2 лярда. Новое оборудование на производство пуль - не думаю, что больше 500 млн. даже при нынешней непрозрачной системе. 1,7 - не такие уж страшные деньги. Просто это не для нынешнего состояния экономики и не вдруг.
Стрелковка могла бы поменяться за лет 5-10. Просто она уже могла бы поменяться. И вместо трех патронов эти же вопросы могли бы быть закрыты двумя.

[Lancelot]

сэр Ланселот,Вы в СУ-17,с парашютом куда влезть пытались?)))

;)Я без парашюта. А вот летчик в СУ-17 сидит в катапультном кресле на парашюте

[Denis_P]

Новые патроны, по затратам принятия на вооружение не спецподразделениямо, а регулярными частями армии, подороже самолетов выходят. Вообще, как ни странно, чем стрелковку поменять, проще ВМС обновить. Тем паче в ВС рф. Это ж не Финляндия. Потому и тормозятся вопросы.

Стрелковое вооружение никогда и не менялось в режиме "у всех забрали старое и выдали всем новое". На такие фокусы бабла реально дохера понадобилось бы, но не смертельно. 1 200 000 солдат х 1000 у.е. = 1,2 лярда. Новое оборудование на производство пуль - не думаю, что больше 500 млн. даже при нынешней непрозрачной системе. 1,7 - не такие уж страшные деньги. Просто это не для нынешнего состояния экономики и не вдруг.
Стрелковка могла бы поменяться за лет 5-10. Просто она уже могла бы поменяться. И вместо трех патронов эти же вопросы могли бы быть закрыты двумя.

Чтобы поставить на вооружение, необходимо создать запасы, рассунуть их по базам хранения и Т.П. если речь идет о новом армейском  автомате ( штурмовой винтовке под новый промежуточный патрон) то тут суммами поболе пахнет. И самое главное, а смысл? Точность? Так она и у 5.45х39 вполне. Поражающее, пробивное действие? Так б/менее хватает, и диаметром пули его не улучшить. Более мощный патрон? Отдача, вес оружия, вес боеприпасов, емкость магазина и Т.П.

А пара ярдов при нынешнем курсе росрубля, это три полка су35с. :)

[AVS]

Чтобы поставить на вооружение, необходимо создать запасы, рассунуть их по базам хранения и Т.П. если речь идет о новом армейском  автомате ( штурмовой винтовке под новый промежуточный патрон) то тут суммами поболе пахнет. И самое главное, а смысл? Точность? Так она и у 5.45х39 вполне. Поражающее, пробивное действие? Так б/менее хватает, и диаметром пули его не улучшить. Более мощный патрон? Отдача, вес оружия, вес боеприпасов, емкость магазина и Т.П.

А пара ярдов при нынешнем курсе росрубля, это три полка су35с. :)

Для лучшего взаимопонимания: я веду речь о патроне в калибре 6,5 на нашей 39мм гильзе от стоящего на вооружении промежуточного патрона 7,62х39. Отсюда – емкость магазина не меняется. Вес оружия при простой смене калибра тоже не меняется. Пендосы этот патрон  уже сделали и, главное, показал он себя с самой лучшей стороны и о его баллистике полно материалов – у них это 6,5 Grendel. У нас это может называться новый промежуточный патрон в калибре 6,5х39.
Не хотел бы представить дело так, будто только я один знаю главный смысл в вооружении бойца. Но почесать за это я завсегда. Соответственно, продолжу.

Современное боестолкновение характеризуется наличием средств защиты у бойцов обеих сторон, а значит, необходимостью попадать по незащищенным участкам тела. Это сложнее, чем попадать по фигуре, а значит, сегодня для эффективного оружия  требования к кучности будут выше чем в середине прошлого века. Техническая кучность АК-74 признается в пределах 2-3 угловых минут. Если добавить сюда обученность среднестатистического бойца и фактор волнения в боестолкновении, то мы легко выйдем на 3-4. Такой кучности достаточно, чтобы уверенно попадать по открытым конечностям со 100м. С 200 уже по конечностям уже сложно, по голове в каске еще реально. Напомню, что мы говорим о среднестатистическом бойце.
В условиях боя признается соотношение количества попаданий по фигуре без средств защиты к общему количеству выпущенных патронов – 1 на 50 000. Для боя с противником в защитной экипировке это соотношение вырастет примерно в два раза. Таким образом, эффективность огня это одна сторона кучности.
Из кучности (точности) плавно проистекает и второй аспект боя – это возможность отодвинуть противника на расстояние, на котором его стрелковое оружие будет менее эффективным или, как задача минимум, на расстояние, на котором возможности уравниваются. Условно говоря, если боец одной из сторон может попасть одним из 5 выстрелов в каску противника с расстояния 150м, а боец другой стороны – с расстояния 200м, то количество потерь с первой стороны будет больше.
Кстати, сегодняшний наш теоретический противник легко может отодвинуть бойца нашего лагеря на расстояние неэффективности АК-74, выдав бойцам своих подразделений стоящие у них на вооружении штурмовые винтовки в калибре 7,62 НАТО, кучность которых обычно находится в пределах 1-1,5 минут. На что мы своим нынешним промежуточным патроном адекватно ответить не можем.
Так что кучность оружия сегодня востребована, это на мой узколюбительский взгляд.

Говорить о весе носимого боезапаса сегодня – есть-ли смысл? Этот критерий перекочевал в наше время из первой мировой и ВОВ, когда была необходимость совершать длинные пешие марши с полной выкладкой. Какой смысл говорить об этом сегодня, если бойцы пешком ходят только на позициях, а в остальных случаях на колесах. А у спецуры свой выбор оружия.
Тем не менее, можно зафиксировать, что вес снаряженного магазина в 30 патронов станет на 150 гр больше, а вес 5 магазинов, соответственно, на 0,75 кг.
Про вес автомата можно было бы не говорить. Хотя бы потому, что в весе Калаша в мире сделано немало винтовок с кучностью в районе минуты. С другой стороны, если ради кучности 1-1,5 мин к Калашу добавится полкило, то он все равно будет легче лучших штурмовых винтовок под патрон 7,62 НАТО, а по баллистике при этом сравняется или превзойдет его.
Новый патрон закрыл бы нишу, где сейчас используются два – 5,45х39 и 7,62х39. А также мог бы использоваться в войсковом снайпинге на коротких и средних дистанциях вместо 7,62х54.

Повторюсь, сделать это можно было уже, начав 5-10 лет назад. С малозаметными на общем фоне годовыми затратами. Причем я отнюдь не пытаюсь продавить мыслю, что сегодня стрелковка для ВС РФ – приоритет намбер уан. Сегодня, когда денег стало сильно меньше, приоритетов там выше крыши. Но факт того, что можно было вынудить «коллег» из НАТО реагировать, имеет место. А вместо этого реагировать, если что, придется нам – и это тоже имеет место.

[Denis_P]

С аргументами типа двойственности промежуточного патрона и соответствующего геморроя трудно не согласиться. Равно как и с тем, что единый патрон решил бы, наверное,  и здачи обще войскового снайпинга. И да, движение вперед необходимо.

Но тезисы про кучность критику слабо выдерживают. Прежде всего, чтобы стрелять гипотетическую минуту, нужно иметь другое оружие, другое качество патронов и самое главное массовую оптику. Типа элкана с переключением коллиматора на 4х крата или что нить подобное. Ну и тренироваться не на уровне 20 или даже 100  патронов за всю срочную служб,  уметь эту оптику пристреливать и Т.П. А иначе, не то, что 2-3 минуты, а и 3-4 малореально.

Без решения этих вопросов, мутить перевооружение за 2 млрд дол, как то Не очень умно.  При этом, не должно быть иллюзий, что это можно как то поэтапно делать. Патрон сбацать, Гамно вопрос. Обжали гильзу под 6.5мм и вперед. А дальше, чтгбы кучность была в минутку, надо, как минимум, новые линии поставить на патронных заводах. А как максимум, еще и порох массовый сделать. И двухосновной, небось, еще. Это уже оч приличные расходы. Ну а далее надо оружие делать. Заново. Ибо ак в этом смысле не имеет перспективы, имХо. Даже на хтапе проектирования, расходы будут серьезными.

И это мы еще до принятия на вооружение не дошли.


А на пендосгв пока равняться не стоит. Их бюджеоы на порядок больше и кризис жанра присутствует.

[Denis_P]

Кстати, а какие это у супостата штурмовые винтовки пассовые в 308вин?

[AVS]

.........
Без решения этих вопросов, мутить перевооружение за 2 млрд дол, как то Не очень умно.  При этом, не должно быть иллюзий, что это можно как то поэтапно делать. Патрон сбацать, Гамно вопрос. Обжали гильзу под 6.5мм и вперед. А дальше, чтгбы кучность была в минутку, надо, как минимум, новые линии поставить на патронных заводах. А как максимум, еще и порох массовый сделать. И двухосновной, небось, еще. Это уже оч приличные расходы. Ну а далее надо оружие делать. Заново. Ибо ак в этом смысле не имеет перспективы, имХо. Даже на хтапе проектирования, расходы будут серьезными.

И это мы еще до принятия на вооружение не дошли.
........

Денис, не покидает ощущение, что ты Антон Силуанов, а я предлагаю тебе бюджет перекроить.  А ты так против, что никаких аргУментов не жалеешь!!!!

У меня вот никаких сомнений нет, что новое оружие можно и нужно вводить постепенно. И нет необходимости всю армию одним махом перевооружить одинаковым автоматом, не надо утрировать. Хотя, в чем то ты прав, не отнять у славян - любят компанейщину. Просто это нах не надо. Надо чтобы было разное оружие. В каких-то частях Калаш может остаться навсегда или пока запасы не кончатся.

Касаемо штурмгеверов в калибре 7,62 НАТО - их хватает. Все AR-образные. Любую из них западники смогут произвести в необходимом количестве, если будет нужда. Наиболее характерная HK 417. В армейском исполнении стреляет 1-2, с толстым стволом до 1. Все тут: http://world.guns.ru/index-r.html

Я согласен с тобой, что минуту с открытого и с рук ни из чего не стрельнешь. Но калаш и с оптикой и с упора ее не стреляет. А надо чтобы стрелял! И вот в чем я еще почему-то уверен, что это возможно. С конструкцией работать надо, а этого никто всерьез в интересах армии не делал.
70 лет на конструкцию калаша молились. Во многом справедливо, но уже лет 30 как всем стало понятно, что Михаил Тимофеевич ничего нового в конструкцию не внесет.
А еще я думаю, что никто не мешает брать конструктив AR-ок и работать с ним тоже.

[Denis_P]

Ну, я не Силуанов. И основной вопрос тут  лежит не финансовой плоскости. Просто я хорошо знаком с вопросами принятия на вооружение. Мы с тобой рассуждаем с позиции любителей оружия, дорогого оружия. А люди из МО руководствуются совсем другими соображениями, и самое главное, где я с ними согласен, что вопросы кучности комплекса патрон/оружие тут точно не решающие.  А других, знаковых преимуществ, особо не просматривается. Более того. Мы с тобой говорили о кучности в режиме одиночного огня, с упора и с оптикой. А это ж патрон для штурмовой винтовки? От слова "штурмовать" т.Е. Бежать, стрелять короткими очередями, в лучшем случае с колена. Тут абсолютно никакой разницы нет, изначально 2 минуты у тебя кусность патрон/оружие или 5-7. Или даже, скажу жуткую крамолу, с точки зрения высокоточника,  10 минут!

Да, единственный аргумент, с которым я отчасти согласен, что можно было бы решить вопросы войскового снайпинга. Подняв его на принципиально другой уровень. Однако, худо бедно, СВД в умелых руках, даже со своей парой/тройкой минут более/менее их решает. Патрон мощный, а так как он же пулеметный, то дефицита его, нет, не было и не будет. И опять мы приходим к вопросам кучности не оружие/патрон, а кучности стрелок/патрон/оружие.  понятно, что в армии, если до этого человек оружие в руки не брал, стрелять не научишь. В СССР это прекрасно понимкли. Потому наше поколение стрляло из мелкашек еще в школе достаточно регулярно, все это было досиупно, поощрялось, даже в виде охоты. А сейчас наша власть, к сожалению, панически боится людей, умеющих стрелять и имеющих оружие. Нас огульно записали в птенциальные преступники, хотя статистика припенения зарегистрированного оружия категорически свидетельствует об обратном.

Про штурмгеверы под винтовочный патрон. Это, на данный момент, оксюморон. И потому никаких значимых количеств этого оружия ни у кого на вооружении нет. Все те же вопросы. Отдача, перегрев ствола, вес носимого боеприпаса, емкость магазина. В плюсе лишь большая прицельная дальность и могущество по поражению. А это опять не самые критичные вопросы для массовой штурмовой винтовки.

Хотя с тем, что, возможно,  тенденция к росту защищенности живой силы может сподвигнуть на решение этих вопросов. Но, боюсь что по доброй русской традиции, пока в реальном  бою не выяснится, что боец с АКМ ничего не может сделать пендосу в модном бронике, никто не чухнется. Хотя это, (бесполезность акм/АК74 против лс противника в модных средствах защиты) еще раз повторю, вовсе неочевидна и очень спорна.

[змей]

http://army.lv/ru/svd/foto/551/39/2


СВД- Света Вас Достанет........

[Lancelot]

ОСВ 96 что за "карабин", кто нибудь может просвятить? На 4 буквы не посылайте, пожалуйста...

[AVS]

Ну, я не Силуанов.

А к генштабовскому лобби ты отношения не имеешь? 

Вот есть у пендосов такая балалайка FN SCAR.
В калибре 7,62 НАТО три модификации с коротким, стандартным и длинным стволом.
Ствол меняется в окопе за несколько минут. Крайне малая отдача.
Показала себя крайне неприхотливой и надежной в условиях Афгана - пыль, песок и т.д. Скорострельность 600.
Теперь главное.
Высокая кучность при стрельбе как очередями и так и одиночными! Одиночными стволом 508мм (это длинный)) стреляет до минуты. С самым коротким стволом - штурмовой вариант, до 2.

Если просмотреть список ее нештяков, то на калаш можно примерить только неприхотливость и надежность. В остальном превосходит. Конкретно. Винтовка принята в эксплуатацию лет десять назад. Стоит на вооружении у спецуры.

Как думаешь, они что - тупее наших, что создают FN SCAR и другие ее уровня HK, SIG и т.д.?
Кино не в том, есть бабло на перевооружение армии или нет. А в том, чтобы иметь испытанную и стоящую на вооружении современную винтовку - и лучше всего не одну. Когда она есть в армии, пусть даже только у спецов, то она все время на испытаниях и, если оказывается, что она the best, то всегда можно запустить ее в остальные войска сегодня или послезавтра, если вдруг война и в ней станет необходимость. А также можно от нее дальше отталкиваться, работать над конструкцией.

А что можно запустить в войска, если кроме калаша в разработках нихера нет?

[AVS]

ОСВ 96 что за "карабин", кто нибудь может просвятить? На 4 буквы не посылайте, пожалуйста...

А погуглить?
http://world.guns.ru/sniper/large-caliber-sniper-rifles/rus/osv-96-r.html

[Lancelot]

ОСВ 96 что за "карабин", кто нибудь может просвятить? На 4 буквы не посылайте, пожалуйста...

А погуглить?
http://world.guns.ru/sniper/large-caliber-sniper-rifles/rus/osv-96-r.html

по человечески просил на 4 буквы-на гугл-не посылать. Не просто же так, наверное. Не?  :-)

[bird]

в этом ничё не понимаю, но интересно, продолжайте...

[AVS]

....по человечески просил на 4 буквы-на гугл-не посылать. Не просто же так, наверное. Не?  :-)

Честно сказать, "на четыре буквы" воспринял как "на три". Поэтому решил хоть чем-то посодействовать, хоть меня никто и не просил.

ОСВ-96 это винтовка для борьбы с легкобронированной техникой, снайперами и запреградным по живой силе.