Закрепление охотников за угодьями (охотничьи кружки)

[пират]

Выход прост,ХВАТИТ ОНОГО ОХОТ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ,а не 4 как у нас,когда один хозяин тогда и есть перспектива,а когда куча то пойди разберись кто прав кто виноват...

И всех взносы автоматом платить заставят. 

И размер их поднимут, по просьбе самих же охотников, как потом окажется

[Eduard]

Интересно почему не кто не озвучит сколько коллектив получит ресурса по минимальным ценам установленных СМ.
Мне кажется начать нужно было с этого.

А не спрашивают, потому, что не верят. И не верить поводов было много.

[raijin]

Договор закрепления в начале темы явно не кого в таком виде не устаревает.
Егеря которые работают на полставки и не могут заработать на эти полставки увы тоже стали не нужны, хозяйства даже такую мизерную зарплату потянуть не могут..
Я вас уверяю даже когда был ресурс кабана и тогда не могли егеря на себя заработать.
Можно в тысячный раз говорить, что охота не должна не чего стоить но реальность такая есть хозяйство есть расходы.
Давно уже надо сделать подробный анализ нужно ли арендовать такие большие территории и что они приносят подробно по каждой охот даче  аренда сейчас не копейки стоит.
На взносы не одно хозяйство не может существовать в принципе.
Закрепление это выход из тупика если начнут сокращать арендованные территории будет еще хуже прежде всего охотникам.

[Huron]

Егеря которые работают на полставки и не могут заработать на эти полставки увы тоже стали не нужны, хозяйства даже такую мизерную зарплату потянуть не могут..
Я вас уверяю даже когда был ресурс кабана и тогда не могли егеря на себя заработать.

Я ИМ это еще в 2009 году написал в Стратегии развития охоты и охотничьего хоязйства , причём  раздел экономики охотничьего хоязйства  мы разрабатывали совместно учёным экономистом из экономического университета, который сейчас  работает депутатом в Нацсобрании, Бороденя его фамилия.

Никто и слушать не захотел........

Можно в тысячный раз говорить, что охота не должна не чего стоить но реальность такая есть хозяйство есть расходы..

И это совершенно правильно, потому что охотхозяйства - это придуманный в постсоветстких странах посредник между государством и охотником, с фактически приватизированными охотресурсами и ничем не ограниченными потребностями. Там, где нет  охотхозяйств и нет этих расходов.

На взносы не одно хозяйство не может существовать в принципе...

Хозяйство - по определению коммерческо - производственная структура, которая не имеет права вообще никаких взносов иметь.
Зато общественная структура может вполне себе жить за счёт взносов. БООР в сегодняшнем виде является "смесью бульдога с носорогом", и общественные функции не выполняет как нужно, и взносы тратит не по назначению, и по сути является объединением коммерческих хоязйствующих субъектов, подпитывающимся взносами тех, кому больше негде охотиться. Не будет толку никогда пока на свои места всё не станет.

Закрепление это выход из тупика если начнут сокращать арендованные территории будет еще хуже прежде всего охотникам...

Сейчас Вас закидают тапками........

[raijin]

Тапки тапками, можно тянуть время стучать по клаве но все выше сказанное неизбежно.

[Valakh]

   У меня в Твери есть знакомый охотник, у них есть свой коллектив и закрепленный за ними участок в 2000 гектаров. Они сами проводят и подсчет и подкормку и биотехнические мероприятия. Довольны как слоны, в год каждому обходится в 12000-17000 рублей. Сами закупают просроченные хлебобулочные изделия и торты, вяжут веники и прочее. Сторонние охотники могут охотится в их угодьях только с их согласия по коммерческой цене, лось к примеру был в этом году 50000 рублей, кабана разводят, т.е. не отстреливают, говорит, что очень много уже, в этом году начнут отстрел ( не на яму ). Для участников этого коллектива , стоимость лося 18000---- цена просто пипец.
   Послушав его под чаек, ничего плохого не увидел в таком решении вопроса. Но они все ровно в подчинении местного РООР. [size=78%] [/size]

[одиночка]

все для людей у них,а у нас приследуются другие цели(на мой взгляд)

[Вова Барин]

А цель у всех одна $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$и только они,все хотят заработать и не важно какими целями,вот по этому мы и страдаем.

[sl@vok]

Какую пользу БООР приносит государству кроме уплаты оренды?

[Вова Барин]

А налоги.

[Eduard]

   У меня в Твери есть знакомый охотник, у них есть свой коллектив и закрепленный за ними участок в 2000 гектаров. Они сами проводят и подсчет и подкормку и биотехнические мероприятия. Довольны как слоны, в год каждому обходится в 12000-17000 рублей. Сами закупают просроченные хлебобулочные изделия и торты, вяжут веники и прочее. Сторонние охотники могут охотится в их угодьях только с их согласия по коммерческой цене, лось к примеру был в этом году 50000 рублей, кабана разводят, т.е. не отстреливают, говорит, что очень много уже, в этом году начнут отстрел ( не на яму ). Для участников этого коллектива , стоимость лося 18000---- цена просто пипец.
   Послушав его под чаек, ничего плохого не увидел в таком решении вопроса. Но они все ровно в подчинении местного РООР.

У них все по другому.
Угодья на зоны (А. Б. и т.д.) не делят. Взял путевку и твои все 2000 га.  Егерь в угодьях и начальник и инспекция и много еще всего у них не так как у нас.

[nicolavs]

и все проблемы сводятся, как всегда, к охоте на копытных. Вот взяли бы, и оптимизировали бы все свои угодья ровно до своих зон А. А остальное отдали бы в абсолютно государственные земли, где право на охоту по "преимуществтенно мелкой дичи" покупалось бы в виде ежегодной пошлины (что мы платим в белгосохоту). И экономия на почти бессмысленной аренде для хозяйств, которых только лоси с оленями волнуют, и охота для легашатников и гончатников становится простым и понятным делом с точки зрения правил и бумаг.
Но это, конечно же, утопия, мы ж все браконьеры по умолчанию - а тут получится, что нет. Непорядок со штрафами и лишениями будет... Недообберут...

[Butch]

+1000 000
Задрали уже с этими копытными примерами. Другой охоты будто не существует. Да любой гончак пробежит 10-ть Ваших 2000 га еще до обеда. Сколько штрафов будет за сезон? Или у Вас каждый год новая почка отрастает?

[Вова Барин]

Молдец Butch куда не глянь все про копыта.

[LopNik]

Егеря которые работают на полставки и не могут заработать на эти полставки увы тоже стали не нужны, хозяйства даже такую мизерную зарплату потянуть не могут..

Можно в тысячный раз говорить, что охота не должна не чего стоить но реальность такая есть хозяйство есть расходы.

Закрепление это выход из тупика если начнут сокращать арендованные территории будет еще хуже прежде всего охотникам.

А я вас Андрей уверяю, что "кружки" это ни какой не выход, а очередной вход в  более длинный ТУПИК.

В годы золотого правления  РГОО Боор знаменитый его Председатель Иван.Болеславович в банке взял не малый кредит на стоительство двух  девяти этажных домов. Дома построили, квартиры раздали "нужным" а может и нуждающимся, все вроде бы как законно, но вот беда в том, что  долги по кредитам перед банком вБООР остались на долгие лета.
И любую прибыль  от охоты (кроме заработной платы работниковРОС и аппарата управления)  сжирают банк и налоги в бюджет.
И создание  кркужков,и закрепление в них охотников это не благо для последних а прямая(дополнительная) финансовая нагрузка в виде арендной платы за угодья, повышения цен на путевки и последнее самое худшее это свести между собой в ссору охотников.
Ведь  основной упор  ихнего мутного договора закрепления, это разведение копытных(чем руководство боор) ни когда не занималось и проведении биотехнии в стоительстве сооружений и кормах. А как быть тем охотникам которым эти копытные сто лет не нужны и интересующее их зверье прекрасно живет и размножается без всякого вмешательства охотников в ихнюю жизнь. В прочем и копытным эта биотехния не нужна. А вот действительные мероприятия приносящие пользу охотничьим видам диких животных - отстрел и уничтожение  хищников для охотников не досягаемы в свободной охоте.
Так вот в чем вина островецкого члена боор которому навязывают дополнительные платети преред жителем в бооровском доме с видом на Птичь ?  В погашении кредита к которому последний не имеет ни какого тношения.