Положительные моменты в работе РГОО БООР за 5 лет...

[Сапсан]

Книгу жалоб попрасите.

У нас не продают пока не заплатишь, не хочешь платить взносы покупай путевку в трех кратном размере.

Книгу жалоб попрасите дать.

[sultanov]

 Хоть тема и ограничена пятью годами,но не "копнув" глубже,трудно понять всю картину изменений. Коснусь доступности охоты в плане территории на которой есть возможность охотиться на равных для всех условиях. Изначально, такая возможность имелась для охоты во всех охот.угодьях  закрепленных за обществом охотников.
Затем начался процесс перехода районных структур в статус юридического лица,со своим расчетным счетом,печатью,бухгалтером...На первом этапе сделать это было не просто и удавалось далеко не всем. Теперь это уже закреплено в уставе. Я не знаю всех причин стремления директоров хозяйств к такой самостоятельности,но одна из главных причин- не справедливое (не честное) распределение средств перечесляемых районами в некий "общак". Общество разбилось на множество районных "удельных княжеств". В результате появились первые признаки деления на своих и чужих в рамках одного общества и ,как следствие- не одинаковая стоимость охоты для членов общества в разных угодьях общества и соответственно не равные права членов общества на всей территории угодий БООР.
Новое охотустройство с зонами А и Б поставило в не равные условия (в плане пользования территориями угодий) охотников уже в рамках района,охотдачи. Пока этот вопрос остро не поднимается,но разве не закономерен вопрос: "Почему охотник на пушнину,пользующийся лишь частью не самых лучших угодий,должен платить в местный БООР такие же взносы,как и охотник пользующийся всей территорией?". Этот вопрос обострится, в рамках "кружков".
Сегодняшнее "кружкование" поставит последнюю точку в делении на своих и чужих. В условиях привязанности к ограниченным кружком угодьям, не может быть и речи о равнодоступности всех охот.угодий арендуемых  БООР. Не станет ли это и "последним гвоздем в крышку гроба БООР"?  В чем будет смысл членства в организации арендующей большую часть охот.угодий страны,если приемлимые права на охоту будешь иметь лишь на крайне малой территории?

[Ли]

 Ознакомьтесь с ПiР № 5 . 21 февраля 2018 прошёл 2 пленум РГОО БООР. Отчётный доклад с цифрами и постановление пленума.
  СТРАТЕГИЧЕСКОЙ ЗАДАЧЕЙ является закрепление охотников ( первичных охот коллективов) за охотничьими угодиями , проведение охранных, биотех...... ..... силами и за счёт средств самих охотников.

   Александр, вот мы опять обсуждаем "кружки". Они кое где созданы , как говорят "в виде эксперимента". Я так думаю среди наших форумчан хот один да найдётся. Хотелось бы услышать мнение "кружковцев". Напрашивается вопрос : Или там всё ну очень хорошо или очень плохо. Не одного кружковца не встречал и мнения не слышал.
  Прежде чем перемывать кости надо было бы услышать их мнение. Мнение руководства БООР кто читает ПiР услышал

[igorigor]

Кружок - это изощрённая форма издевательства над собой.
Руководство БООР молодцы, чувствуется жилка хорошая, или заплати за то , что с ружьём можно воздухом подышать,  иди заплати , чтобы самому поработать на них).
Деда когда фашисты угнали парабком и то, платили и кормили за работу.
А тут поработай, заплати, все купи и скажи спасибо.

[sultanov]

 Ли, кружкование находится на зачаточной стадии и пока эта "стратегическая задача" не охватит все охот.коллективы,ни кто не будет в полной мере внедрять все "тяготы и лишения",что бы не отпугнуть остальных.
Лично меня изначально насторожил момент,что о необходимости и нужности кружкования первый сказал не руководитель БООР,а руководитель инспекции. Откуда такая забота?  Если помните было время,когда огромные штрафы инспекции в адрес БООР поставили некоторые районные структуры в положение банкротов. Тогда этот вопрос отрегулировали,а два руководителя ведомств (инспекция и БООР) дружно провозгласили необходимость кружкования. Штраф гос.структуре,каковой сегодня является БООР,это в какой то мере перекладывание денег из одного кармана в другой. Главной задачей, штрафов является изъятие денег у населения  без предоставления товаров и услуг.  Думаю понятно,что инспекция штрафовала БООР на основании закона. Будет ли она столь лояльна к кружку ?

[Ли]

  Ну Вы мине глаза открыли. Вы знакомы с распоряжением № 01-16/107 от 07 апреля 2016г. Я его выложил ещё с мае 2016г. Вы пользуетесь слухами и домыслами я стараюсь опираться на документы и факты.
  Мне ещё в году 2014 г. тов . Максимов на моё предложение построить вышки и кормушки сказал : Поставишь вышку хрен туда попадёшь! В очередь записываться будешь. Я не испытываю иллюзий , по поводу "вступи в кружок и получишь счастье". Мы должны быть годовы к любому повороту избушки на курьих ножках. И уметь отличить где передница, где задница. Для этого надо знать , изучать и умело пользоваться нормативными документами.
Эмоции , это очень плохой советчик.
  По по поводу лояльности ознакомьтесь с "Cоглашением о сотрудничестве" вопрос отпадёт. Примерная форма соглашения прилагается к Распоряжению №01-16/107. Вы похоже с данным документом не знакомы?

[Huron]

Общество разбилось на множество районных "удельных княжеств". В результате появились первые признаки деления на своих и чужих в рамках одного общества и ,как следствие- не одинаковая стоимость охоты для членов общества в разных угодьях общества и соответственно не равные права членов общества на всей территории угодий БООР.

В чем будет смысл членства в организации арендующей большую часть охот.угодий страны,если приемлимые права на охоту будешь иметь лишь на крайне малой территории?

Я думаю что прежде всего нужно самому себе ответить на вопрос - БООР должен быть общественной организацией, объединяющей охотников потому, что мы нуждаемся в отстаивании своих прав и интересов на государственном уровне, или это хозяйственное сообщество, или кооператив,  которое занимается в основном ведением охотничьего хозяйства?

Если это общественная организация, то она вообще не должна заниматься хозяйственной деятельностью, а объединять охотников, и их группы (назовите их хоть как, хоть кружки, хоть  клубы, хоть коллективы) у которых есть в пользовании СВОИ охотугодья. Такая модель соответствует широко  распространенному европейскому опыту.

Если это хозяйственное сообщество, то оно должно вести охотничье хозяйство на всей арендуемой территории а члены сообщества иметь равные права охоты на всей территории. Но такой системы нет нигде в мире. Тогда общество - ненужная прокладка между охотником и государством. Проще тогда вообще не иметь общества, а платить за охоту напрямую государству, а оно должно всем управлять в наших интересах.

Существующая структура и деятельность общества - это непонятная абракадабра, аналогов которой нет в мире. Чего вы от такой системы  хотите?

[Вова Барин]

Судя по отчетному собранию то БООР за год покинуло 8500 тыс членов и руководсто понимает за чего идёт спад членов но ни чего придложить не могут.

[dimon25ga]

Может кто подскажет о нововвидениях.Отец поехал оплачивать взносы,так при оплате попросили гос удостоверение на право охоты и разрешение на оружие,ссылась на какое-то новое положение.Хотелось бы узнать,это действительно так или это только их прихоть

[Ли]

 

Судя по отчетному собранию то БООР за год покинуло 8500 тыс членов и руководсто понимает за чего идёт спад членов но ни чего придложить не могут.

Спад членов пропорционален росту членских взносов ? Вы это хотели сказать ?

[Ли]

  Гурон, не у Вас первого возникли данные размышления. Приведу выдержку из письма обращения к Тов. Шумскому.
     
1. Республиканское государственно-общественное объединение «Белорусское общество охотников и рыболовов» (далее – РГОО «БООР») – некоммерческая организация, основанная на членстве юридических и физических лиц.
Если организация не коммерческая, тогда почему члены организации (физлица) платят за лицензии не по ценам Совета Министров, а по большей цене?
Если это повышение цены называется предпринимательской деятельностью, то значит организация  коммерческая.
Для предпринимателей допускается накрутка до 30%, а БООР накручивает более 50% на своих охотниках на взносы которых, в том числе, она живет ? 
Если БООР объединение государственно-общественное, то где участие общественности в ценообразовании, выборах председателей советов, участию в работе съездов и пленумов. Доведенные цены на лицензии и путевки подходят не всем, а только некоторой части членов БООР (охотников).

[Ли]

Может кто подскажет о нововвидениях.Отец поехал оплачивать взносы,так при оплате попросили гос удостоверение на право охоты и разрешение на оружие,ссылась на какое-то новое положение.Хотелось бы узнать,это действительно так или это только их прихоть

Не знаю , что тут нового. В каждом РОС ведётся журнал учёт членов . В журнале есть графы ФИО, № гос удостоверения, № билета БООР, оружие , наличие охотничьих собак, контактные телефоны.

[nicolavs]

Для предпринимателей допускается накрутка до 30%, а БООР накручивает более 50% на своих охотниках на взносы которых, в том числе, она живет ? 

это вы откуда взяли про 30%?

[Huron]

  Гурон, не у Вас первого возникли данные размышления. Приведу выдержку из письма обращения к Тов. Шумскому.
     
1. Республиканское государственно-общественное объединение «Белорусское общество охотников и рыболовов» (далее – РГОО «БООР») – некоммерческая организация, основанная на членстве юридических и физических лиц.
Если организация не коммерческая, тогда почему члены организации (физлица) платят за лицензии не по ценам Совета Министров, а по большей цене?
Если это повышение цены называется предпринимательской деятельностью, то значит организация  коммерческая.
Для предпринимателей допускается накрутка до 30%, а БООР накручивает более 50% на своих охотниках на взносы которых, в том числе, она живет ? 
Если БООР объединение государственно-общественное, то где участие общественности в ценообразовании, выборах председателей советов, участию в работе съездов и пленумов. Доведенные цены на лицензии и путевки подходят не всем, а только некоторой части членов БООР (охотников).

Я тут писал, что на выставке беседовал с некоторыми своими бывшими коллегами по БООР. Всё они знают и понимают, но ответ один - нам нужно выживать как-то. Получается, что мы, охотники, "держатели акций" общества, наняли штатных работников, а они теперь на этой базе создали систему для жизнеобеспечения себя -  штатных работников, в которой охотники - это только источник денег. Чисто по-человечески я их понимаю, наверное любой на их месте делал бы то же самое если государство их толкает к этому.  Они работают в такой системе, созданной государством. Без изменения системы управления охотой в стране в целом не стоит ожидать, что в отдельно взятой организации - БООР всё вдруг станет правильно.

[Eduard]

А почему государство их к этому толкает?