Потрындеть за вооружения армий.

[Lancelot]

Подобные обьекты из за их размеров и создаваемого шума начнут перехватывать километров за 500, и гоняться за ними никто не будет, просто утопят с применением чего нибудь ядреного.
Вешают народу лапшу на уши, рассказывая про аппарат в котором нет необходимости.

...................
Все равно, что отшлепать мальчишку топором))))

[oleg7]

Базы ВМФ ни у кого не находятся в глубине территорий. Флот же без штаба, на мой дилетантский взгляд, все-таки немного полезней, чем штаб без флота. Это к вопросу о нужности таких беспилотников.
А вот управление.. находясь на глубине, на такой скорости, практически в пузыре "чего-то", что вряд ли пропускает какие-либо сигналы, как ему ориентироваться и управлятся? Самому или внешне - не так важно. Причем внешне - должно быть обязательно, опять таки на мой дилетантский взгляд. Алгоритмы возврата или целеперенаправления должны же быть? Вот это, по-моему, ачуметь)))
Тот же вопрос по кинжалу - в плазме? Сигналы?

Предполагаю, что как Кинжал, так и Статус есть одноразовые изделия


О : https://www.gazeta.ru/army/news/11240749.shtml

[xXx]

Была мысль о том, что статус 6 и есть сама торпеда, подходит к берегу и самоуничтожение. Ядерный взрыв, цунами и тд и тп.
Шквал, торпеда если я не ошибаюсь, скорость достигалась за счет создания перед торпедой воздушной подушки, которая обеспечивала скорость, отсутсвие связи для управляемости и возможность маневра. Как говорили подводники ей стрелять прямой наводкой. Позже вроде решили вопрос с маневренностью. Могу ошибаться.
Наверно, статус6 может идти на такой глубине, когда пох шумит она или нет.
ИМХО дилетанта.


ИМХО2Еще раз посмотрел передачу о подлодке К-129, все-таки какие уебки были в гребаном ссср...

[Разгильдяй]

ИМХО2Еще раз посмотрел передачу о подлодке К-129, все-таки какие уебки были в гребаном ссср...

Как долго Вы в этом самом СССР самостоятельно жили чтоб такие "авторитетные" заявления делать?  Ну а по выделенному, судя по некоторым сообщениям некоторые жители современной Белоруссии тем ещё фору дадут.

[xXx]

Достаточно для меня. Для простой советской семьи. Водяной пистолетик за 3 р., а тем более волк и яйца за 25 р. были несбыточными мечтами.
А по сабжу, эпитет "гребаный ссср" больше относился к отношению к людям, в частности к команде к-129, о чем я и упоминал.
Напишите хотя бы пару тройку причин любить ссср.

[xXx]

Хотя не надо, не пишите, мой ссср и ваш ссср будут кардинально отличаться. И не хочется сратся по этому жалкому, никчемному поводу.

[Неманский]

Ни дня не прожил в сознательном возрасте, если родился в 1980-ом.
И такие поверхностные суждения вовсе не потому, что был маленьким, просто такой уровень..

[ИРМА]

А по сабжу, эпитет "гребаный ссср" больше относился к отношению к людям, в частности к команде к-129, о чем я и упоминал.

Дружочек, а Вы были в этой команде,знакомы с кем либо из них лично, чтобы так категорично об этом судить, или  Вам "Рабинович напел об этом"?Или с теми командирам, которые принимали решения при этой аварии, были на их  месте?

[ОИК-4]

Была мысль о том, что статус 6 и есть сама торпеда, подходит к берегу и самоуничтожение. Ядерный взрыв, цунами и тд и тп.

[Неманский]

Ирма, человек сложил свое отношение к ссср по американскому фильму про подлодку. С чем тут можно спорить?

[xXx]

И вас там не было, но речь не о том.
Мое отношение к ссср и подлодка не связаны никак.
Шесть тел поднятых с подлодки, ссср нах не нужны были. Крайне ненависные мне пиндосы похоронили их по морским законам ссср. Отдали им воинские почести. Вдова старпома только через 30 лет смогла почить память мужа и опустить венок на месте его гибели.
Какие нах американские фильмы?
Я прожил в ссср и пост ссср достаточно, чтобы иметь свое мнение.

[xXx]

Вы можете пыжится, оскарблять, но мой ссср и ваш ссср разные сссры. Возможно за рюмкой мы бы поняли друг друга и вы не считали бы меня тем кем считаете, но между нами и рюмкой много км и намного более предрассудков.

[Разгильдяй]

Достаточно для меня. Для простой советской семьи. Водяной пистолетик за 3 р., а тем более волк и яйца за 25 р. были несбыточными мечтами.
А по сабжу, эпитет "гребаный ссср" больше относился к отношению к людям, в частности к команде к-129, о чем я и упоминал.
Напишите хотя бы пару тройку причин любить ссср.

Всё ясно, тяжёлое детство, нехватка витаминов, отсутствие трёхколёсного велосипеда - психологическая травма на всю оставшуюся жизнь.

[Синявский]

А вот управление.. находясь на глубине, на такой скорости, практически в пузыре "чего-то", что вряд ли пропускает какие-либо сигналы, как ему ориентироваться и управлятся? Самому или внешне - не так важно. Причем внешне - должно быть обязательно, опять таки на мой дилетантский взгляд. Алгоритмы возврата или целеперенаправления должны же быть? Вот это, по-моему, ачуметь)))
Тот же вопрос по кинжалу - в плазме? Сигналы?

Если почитаете чуть ранее, что мы с обсуждали с Автор: oleg7, то увидите, что одним из решений может быть инерциальная система навигации, которая может работать в паре с другими методами. Лазерные гироскопы фантастически точные. Я не специалист большой в этой теме, но следуя здравому техническому смыслу, работать это должно примерно так: после быстрого старта из известной точки, пока прет на максимальной скорости по заданному маршруту - навигация по упомянутой ИСН. Её ошибки заранее просчитаны. Заранее по маршруту могут быть запланированы участки, на которых корректируется ошибка навигации. Самое очевидное - или всплыть, выпустить буй, принять GPS/Глонас, или просканировать дно (если глубины большие, дно в заданном месте имеет уникальный профиль - то и шуметь сильно не надо). Профиль дна давно думаю отсканирован для всего мирового океана. Скорректировались - и поплыли дальше, то следующего этапа.
Но мы не знаем достигнутой точности ИСН, может там и без коррекции может проплыть весь океан для попадания в нужную точку с нужной точностью.

[oleg7]

ИМХО2Еще раз посмотрел передачу о подлодке К-129, все-таки какие уебки были в гребаном ссср...

Я , как типичный "уебок из гребаного СССР"(с) , могу скромно заметить, что формирование суждений об исторических фактах на основании низкопробной голливудской поделки, состряпанной в полном соответствии с учебником





много говорит о поколении Пепси 
Увы 
Я даже не буду писать о том, что операция Дженифер по подъему К-129 американцами, до сих пор секретна, в плане публикации результатов
Не буду и о том, что США сообщили о том, что подняли и захоронили тела шестерых только в 1992 году
И о том, что вообще то погибший военный корабль ЛЮБОЙ страны по определению является воинским захоронением, права на который принадлежат по умолчанию той стране, чей корабль
Зачем мне, "уебку из гребаного СССР" (с), все это писать человеку, представления которого о мире формируется на основе пропагандистского кино?

одним из решений может быть инерциальная система навигации, которая может работать в паре с другими методами. Лазерные гироскопы фантастически точные. Я не специалист большой в этой теме, но следуя здравому техническому смыслу, работать это должно примерно так: после быстрого старта из известной точки, пока прет на максимальной скорости по заданному маршруту - навигация по упомянутой ИСН. Её ошибки заранее просчитаны. Заранее по маршруту могут быть запланированы участки, на которых корректируется ошибка навигации. Самое очевидное - или всплыть, выпустить буй, принять GPS/Глонас, или просканировать дно (если глубины большие, дно в заданном месте имеет уникальный профиль - то и шуметь сильно не надо). Профиль дна давно думаю отсканирован для всего мирового океана. Скорректировались - и поплыли дальше, то следующего этапа.

Почти так, за исключением:
-хранение и выработка координат в любых ИНС подвержена накапливающимся ошибкам. В меньшей, совсем малой степени- по широте.
В бОльшей по долготе.
Потому как географическая широта - понятие физическое, а долгота - искусственное, нулевой меридиан можно было провести, вместо Гринвича, к примеру через Бобруйск, от этого ничего бы не изменилось.
Потому широту можно определить, в тч с помощью ИНС, с достаточной точностью, долгота же требует коррекции;
-коррекция по относительным высотам морского дна практически мало возможна, ибо дно мирового океана изучено с гораздо меньшей точностью, да и в меньшей степени, чем открытый приземный космос. К тому же дно Мирового Океана не статично. Значительные толщины ила довольно часто перемещаются, в связи с чем меняется картинка относительных высот;
-если без всплытия, то есть например вот такой способ http://www.freepatent.ru/patents/2292057 ;
-в целом, способов коррекции много, от радионавигационных систем дальнего действия до спутниковых.
Все они , вполне естественно, обладают своими достоинствами и недостатками.
Самый надежный-астрокоррекция, звезды противнику не сбить и сигнал их не заглушить. Наши БР, начиная с Р-29, имеют астрокоррекцию, вначале была только по азимуту, потом полную.
Но сам астрокорректор - штука довольно громоздкая, особенно если учесть то, что нужно высунуть шарик из под воды, причем облачность не должна быть 100%
-ЭРГО : навигация аппарата явно ИНС+коррекция, способов которой тьма.

Но мы не знаем достигнутой точности ИСН, может там и без коррекции может проплыть весь океан для попадания в нужную точку с нужной точностью.

Без коррекции - врядли
Но по дороге "в ту сторону" она не особо нужна. Высокая точность , КМК, нужна только на конечном участке. А по дороге +/- "пол лаптя" вполне достаточна.