Концептуальные вопросы, которые нужно решать в сфере охоты в Беларуси

[пират]

Появилось время и почитал данную тему. На мой взгляд, оно может и к лучшему, что есть 5 человек. Есть возможность спокойно обсудить и составить костяк наших хотелок ( мед справка на оружие, зоны А и Б, непонятные сБООРы и поБООРы, кружки и квадратами по интересам ...). Когда этот костяк хотелок будет сформулирован, тогда нужна будет массовость

[Huron]

Появилось время и почитал данную тему. На мой взгляд, оно может и к лучшему, что есть 5 человек. Есть возможность спокойно обсудить и составить костяк наших хотелок ( мед справка на оружие, зоны А и Б, непонятные сБООРы и поБООРы, кружки и квадратами по интересам ...). Когда этот костяк хотелок будет сформулирован, тогда нужна будет массовость

Вот видите, "костяк хотелок" у нас несколько разный. Я не представляю себе создание организации, в которой в целях и задачах будет записано: решить вопрос с медсправками на оружие, с кружками и квадратами по интересам, с зонами А и Б и т.п. Это все следствия а не причины.

[Eduard]

Появилось время и почитал данную тему. На мой взгляд, оно может и к лучшему, что есть 5 человек. Есть возможность спокойно обсудить и составить костяк наших хотелок ( мед справка на оружие, зоны А и Б, непонятные сБООРы и поБООРы, кружки и квадратами по интересам ...). Когда этот костяк хотелок будет сформулирован, тогда нужна будет массовость

Вот видите, "костяк хотелок" у нас несколько разный. Я не представляю себе создание организации, в которой в целях и задачах будет записано: решить вопрос с медсправками на оружие, с кружками и квадратами по интересам, с зонами А и Б и т.п. Это все следствия а не причины.

А не для того ли Вы хотите убрать "Причины", что бы поменялись "Следствия"?

[nicolavs]

[Huron]

Появилось время и почитал данную тему. На мой взгляд, оно может и к лучшему, что есть 5 человек. Есть возможность спокойно обсудить и составить костяк наших хотелок ( мед справка на оружие, зоны А и Б, непонятные сБООРы и поБООРы, кружки и квадратами по интересам ...). Когда этот костяк хотелок будет сформулирован, тогда нужна будет массовость

Вот видите, "костяк хотелок" у нас несколько разный. Я не представляю себе создание организации, в которой в целях и задачах будет записано: решить вопрос с медсправками на оружие, с кружками и квадратами по интересам, с зонами А и Б и т.п. Это все следствия а не причины.

А не для того ли Вы хотите убрать "Причины", что бы поменялись "Следствия"?

Так и есть. Я же неоднократно говорил, что нужно менять систему отношений в сфере охоты, то есть причину возникновения существующих сегодня проблем. 

[Andrej 30-06]

Если баррель не приносит прибыли,  от перестановки кроватей ничего не меняется - - блядей  надо менять

[sultanov]

Александр Владимирович,согласен,что для создания общественной организации важны четко сформулированные цели и задачи. Мне думается,что на сегодняшний день основная масса охотников не готова к тому,что Вы предлагаете по целому ряду причин. Озвучу некоторые из них:
-Общая инертность населения и отсутствие веры в возможность что то изменить;
-Отсутствие веры в саму идею (не очередная ли это будет структура по сбору взносов,без какой либо пользы для членов...);
-Отсутствие лидера (ов) к которому (ым) есть доверие и способных увлечь своей идеей;
-Не все охотники поддерживают предложенную концепцию. (Часть не до конца понимают(хотя в большей степени не верят). Часть уже приспособилась к тому,что есть и их все устраивает. И даже,если не все,то едва ли охотник "имеющий доступ" к разрешениям на охоту на нормируемые виды, по количеству сопоставимое с количеством разрешений выделенных среднестатистическому охотколлективу,поддержит идею честного распределения таких разрешений по доступным для большинства охотников ценам)...
  Вот почему,я считаю,что начинать нужно с решения малых вопросов из области "следствия",а не "причины". В случае положительного решения да же одного такого вопроса появится вера,оптимизм,определятся лидеры способные что то делать для общего блага и соответственно возрастет количество охотников поддерживающих саму идею.

[Huron]

А я не верю в это:

  Вот почему,я считаю,что начинать нужно с решения малых вопросов из области "следствия",а не "причины". В случае положительного решения да же одного такого вопроса появится вера,оптимизм,определятся лидеры способные что то делать для общего блага и соответственно возрастет количество охотников поддерживающих саму идею.

Не помните, как при коммунистическом строе жрать было нечего и трусы  покупали по талонам?  Это было следствием, естественным результатом  тех порядков. В Северной Корее с подобной системой  до сих пор живут впроголодь.

Я уже много раз тут пытался доказать, что все проблемы в охоте  заложены в изначально неправильную систему, они неотъемлемая часть этой системы, как дефицит при социализме. И без изменения системы ничего не изменить, потому что главное - это признать, что право охоты принадлежит не посредникам - охотпользователям, которые имеют право продавать нам это право как им вздумается, а гражданам страны, и распределяться оно должно по закону, а не на основе рынка.

  А если не признать, то тогда они все делают правильно, потому что им это право дали на основании существующего закона,в рамках системы, и они ни в чем не виноваты. И взывание к справедливости здесь пустой звук.

Мелких уступок можно пытаться добиться и без какого-то объединения, писать письма, жалобы, петиции и т.п.  Кто мешает? Но Вы ведь, по сути, предлагаете сначала создать организацию и пытаться хоть чего-то добиться. Я не знаю как это сделать не имея конкретной цели, к которой следует стремиться. Потому что организация - не самоцель, а средство достижение целей.
Тут я согласен с некоторыми высказываниями, что люди могут подумать, что создается очередная контора по сбору денег с охотников с непонятным целями и обещаниями.

Если у кого-то есть другие предложения, пусть их сформулирует и  пытается найти активных сподвижников. Может быть, если мне понравятся, я тоже присоединюсь. Но я не могу формулировать чьи-то мысли, ставить чьи-то цели.  Я написал то, что я думаю. И убеждать меня, что я в чем-то не прав, не имеет смысла.

Надеюсь, что достаточно ясно выразил свое отношение к этому. Это можно было понять и с самого начала.

[LopNik]

И даже,если не все,то едва ли охотник "имеющий доступ" к разрешениям на охоту на нормируемые виды, по количеству сопоставимое с количеством разрешений выделенных среднестатистическому охотколлективу,поддержит идею честного распределения таких разрешений по доступным для большинства охотников ценам)...

Все  верно.


А честного распределения нет ни в чем, нет вообще и никогда не будет. Всегда найдутся те, кто   захочет  быть  доступнее  и первее.  И всегда  будут те, которые  захотят  эту доступность  распределить  выгоднее для себя.    Так , что самый лучший вариант это  стоимость товара  и способность его покупки.
Ну а то, что мы нищие  , а желания у нас  сказочные, это уже вопрос в следующем...

[Huron]

И даже,если не все,то едва ли охотник "имеющий доступ" к разрешениям на охоту на нормируемые виды, по количеству сопоставимое с количеством разрешений выделенных среднестатистическому охотколлективу,поддержит идею честного распределения таких разрешений по доступным для большинства охотников ценам)...

Все  верно.


А честного распределения нет ни в чем, нет вообще и никогда не будет. Всегда найдутся те, кто   захочет  быть  доступнее  и первее.  И всегда  будут те, которые  захотят  эту доступность  распределить  выгоднее для себя.    Так , что самый лучший вариант это  стоимость товара  и способность его покупки.
Ну а то, что мы нищие  , а желания у нас  сказочные, это уже вопрос в следующем...

Охота - не товар. Впрочем, у Вас тоже много единомышленников.  Вам не сюда. Честное распределение есть, и сколько можно приводить примеры?. А врот такого, как в Беларуси с Россией нет нигде в цивилизованном мире.

[Ветер]

Ну уже не 5 как минимум разбитых носов в бассейне, это факт. ))
Другое дело как в него воды налить и каким мылом ее в нем вспенить. Молодец, что позицию держишь. Если не потянешь, народ подтолкнет. Их есть здесь. ))

[LopNik]

Охота - не товар. Впрочем, у Вас тоже много единомышленников.  Вам не сюда. Честное распределение есть, и сколько можно приводить примеры?.
[/quote


Причем здесь я? Вы уже не вникнув в смысл, начинаете кидаться в агрессию.
Я поддерживаю высказывание Султанова.
Прочитайте внимательно, что он написал и вы поймете  справедливое сравнение.

[Разгильдяй]

И даже,если не все,то едва ли охотник "имеющий доступ" к разрешениям на охоту на нормируемые виды, по количеству сопоставимое с количеством разрешений выделенных среднестатистическому охотколлективу,поддержит идею честного ,  распределения таких разрешений по доступным для большинства охотников ценам)...
  Вот почему,я считаю,что начинать нужно с решения малых вопросов из области "следствия",а не "причины". В случае положительного решения да же одного такого вопроса появится вера,оптимизм,определятся лидеры способные что то делать для общего блага и соответственно возрастет количество охотников поддерживающих саму идею.

Занятно вообще-то, пытаться бороться с симптомами болезни и удивляться что болезнь не проходит.
Могу сказать только за себя, имею возможность получать разрешения на добычу копытных по вполне доступным ценам, 3 часа МРОТ, и распределяются они вполне справедливо, и я это поддерживаю. Но не покупаю, и не охочусь, мне просто этот объект не интересен.

Не помните, как при коммунистическом строе жрать было нечего и трусы  покупали по талонам?

И убеждать меня, что я в чем-то не прав, не имеет смысла.

При коммунистическом строе никто из ныне здравствующих не жил, разве что члены политбюро. Так что Вы несколько погорячились. И трусы по талонам были когда стали перестраивать всё и вся, и с продуктами тогда стало напряжённо.

лучший вариант это  стоимость товара  и способность его покупки.

Права и свободы товаром не являются, если это не понятно - об остальном можно не рассуждать.

[sultanov]

Не очень получается у нас понять друг друга. Я ни где не писал,что организацию нужно создать для того,что бы хоть чего то добиться. Моя мысль была-для начала создать инициативную группу и решить хотя бы один ,пусть и не "глобальный",но важный для охотников  вопрос,что могло бы "всколыхнуть" охотников и помочь понять им необходимость создания общественной организации. Трудно доверять врачу предлагающему долгую ,трудную борьбу с причинами болезни,если этот врач для начала не помог снять один из симптомов,ну скажем сильную боль.
Я был бы рад ошибиться,но тогда,кроме идеи "светлого пути" необходимо ознакомиться с начальным планом конкретной реализации намеченных целей.
Александр Владимирович,несколько озадачен Вашими высказываниями:" И убеждать меня, что я в чем-то не прав, не имеет смысла." и "Надеюсь, что достаточно ясно выразил свое отношение к этому. Это можно было понять и с самого начала."    Я не в чем Вас не убеждал,а высказывал свое видение ситуации. Имею некий жизненный опыт и, как правило,следом идут высказывания:"Если не принимаешь полностью наших идей,то отойди и не мешай". А затем:"Кто не с нами,тот против нас".  Одной из важных задач общественной организации вижу как раз не легкую разъяснительную работу с охотниками . Задача общественной организации не оттолкнуть (тем более,что серьезных разногласий я не вижу),а привлечь на свою сторону.
Лопнику. Я написал как есть,но это не означает,что я считаю,что так и должно быть.

[Разгильдяй]

Не очень получается у нас понять друг друга. Я ни где не писал,что организацию нужно создать для того,что бы хоть чего то добиться. Моя мысль была-для начала создать инициативную группу и решить хотя бы один ,пусть и не "глобальный",но важный для охотников  вопрос,что могло бы "всколыхнуть" охотников и помочь понять им необходимость создания общественной организации. Трудно доверять врачу предлагающему долгую ,трудную борьбу с причинами болезни,если этот врач для начала не помог снять один из симптомов,ну скажем сильную боль.
Я был бы рад ошибиться,но тогда,кроме идеи "светлого пути" необходимо ознакомиться с начальным планом конкретной реализации намеченных целей.
Александр Владимирович,несколько озадачен Вашими высказываниями:" И убеждать меня, что я в чем-то не прав, не имеет смысла." и "Надеюсь, что достаточно ясно выразил свое отношение к этому. Это можно было понять и с самого начала."    Я не в чем Вас не убеждал,а высказывал свое видение ситуации. Имею некий жизненный опыт и, как правило,следом идут высказывания:"Если не принимаешь полностью наших идей,то отойди и не мешай". А затем:"Кто не с нами,тот против нас".  Одной из важных задач общественной организации вижу как раз не легкую разъяснительную работу с охотниками . Задача общественной организации не оттолкнуть (тем более,что серьезных разногласий я не вижу),а привлечь на свою сторону.
Лопнику. Я написал как есть,но это не означает,что я считаю,что так и должно быть.

По поводу не получается понять, это издержки интернет-общения, приходится поправку на это делать.
Что нужна некая организация для защиты прав охотников - несомненно, но получится ли её создать - вопрос. Меня к примеру не устраивает что "устав после напишем", я хочу знать на что даю своё согласие при участии в данной ОО.
Мне кажется что у Вас достаточный жизненный опыт чтоб понять что никого,  в ощутимых количествах, "всколыхнуть" не получится. Человек или отстаивает борется, свои права. или приспосабливается - плывёт по течению. Будет так как я писал выше, - "и мы пахали, или нечего было начинать", проверено неоднократно.
Ну и по поводу врача, пока "врач", чтоб вселить веру в пациента, будет заниматься устранением симптомов, боли, пациент может и в ящик сыграть. При инфаркте к примеру. Мне кажется что с членами БООР именно так и происходит, сокращение численности - факт.