Новый случай с инспекцией

[vladimir-013]

А так да, в некоторых видах Охоты , если есть возможность нарваться на 100% проверку доков и всего, скорее откажемся от этого места или вида Охоты, нервы стоят дороже. Вот такие реалии.

Но повторюсь, есть среди них достойные носить звание Инспектор Инспекции при ...может 30 %, а может даже и 50 %, может и больше.
И ...чего некоторые их так "бояться" ? ну оружие, ну ксива и что, они тож люди, это должно быть на первом  месте.

Не ну конешне, не с лосем в багажнике, без документов ))

[пират]

Это общие фразы. Можно по конкретнее. Желательно с ссылками на НПА, в части где какая процедура описывается и на кого она распространяется.

Я же сказал, почитайте ПИКоАП рб, многое откроете для себя, я сейчас начну писать и полетят шапки от дяди Миши и ему подобным, заслуженным юристам современности, которые один раз на дороге попробовали неумело инспектора спросить о причине остановки и зачем ему документы, тот рога обламал, сказав что проверка документов и есть причина остановки, и на этом вольнодумство, загибание пальцев закончилось!

Вы же сами написали

Я не считаю, я читаю законы и абсолютно уверен, для того чтобы начать проверять документы и красть время гражданина, которое ограниченно, должны быть основания как подозрения или совершения правонарушения

Плохо читаете...Не нужны абсолютно никакие "подозрения или совершение правонарушения"-проверка документов и есть причина,по которой вас могут остановить.Не смотрите всякие ролики в ютубе,про то,как "крутые пацаны" ,растопырив пальцы,"издеваются" над милиционерами,требуя пояснения причины остановки машины.

Вы когда, Михаил, стали специалистом ещё и по праву? Вам может хватит одного желания инспектора залезть к вам в трусы, для меня этого мало, и как крутому пацану,  мне гаишники и причину докладывают и очень уважительно в рамках законодательства общаются и без ЗАКОННОЙ причины я им документы не показываю и никто не обижается!

Мы же все здесь ЛОХи и законы не знаем, права не качаем, бо не знаем их. Так просим Вас как крутого пацана разъяснить нам как вести себя надо. Плиз

[HUNTMAN]

Пират! У вас под аватаркой написано: кто сцыт- тот гибнет, и вы меня ещё обвиняете в крутости поймите же, что никакая памятка, условно, вас не спасёт, только хорошее знание законов и уменее их применять, знание основ права, и желание отстаивать свою позицию и не очковать помогут в этом деле)))
Или хороший адвокат, но это подороже будет))

[пират]

Этот девиз знаком многим кто служил, а тем кто только бла-бла-бла,  он может и в новинку. С людьми я общаюсь нормально. Что с инспектором, что с крутыми ( реально крутыми, по поступкам), что с обычными людьми. Я людей не разделяю по сортам.

[HUNTMAN]

Этот девиз знаком многим кто служил, а тем кто только бла-бла-бла,  он может и в новинку. С людьми я общаюсь нормально. Что с инспектором, что с крутыми ( реально крутыми, по поступкам), что с обычными людьми. Я людей не разделяю по сортам.

Пункт 107 действующих правил первым делом рассказывает нам что охотник ИМЕЕТ ПРАВО ЗНАТЬ ПРИЧИНУ по которой он остановлен должностными лицами, это ведь не для красного словца написано, это пункт законодательно ограничивает должностных лиц от без основательной проверки граждан, а какие законные основания могут быть для проверки или Осмотра или обыска и как он проводится, читайте ПИКоАП

[пират]

169 или 170 пункт 112 указа почитайте. На память не помню. там все полномочия инспекции указаны. Где в одном из пунктов указано проверка документов на право охоты.
А причину, т.е. проверку документов они и так озвучивают.

[..Шах..]

Этот девиз знаком многим кто служил, а тем кто только бла-бла-бла,  он может и в новинку. С людьми я общаюсь нормально. Что с инспектором, что с крутыми ( реально крутыми, по поступкам), что с обычными людьми. Я людей не разделяю по сортам.

Пункт 107 действующих правил первым делом рассказывает нам что охотник ИМЕЕТ ПРАВО ЗНАТЬ ПРИЧИНУ по которой он остановлен должностными лицами, это ведь не для красного словца написано, это пункт законодательно ограничивает должностных лиц от без основательной проверки граждан, а какие законные основания могут быть для проверки или Осмотра или обыска и как он проводится, читайте ПИКоАП

Инспектор вам скажет, я подозреваю что у вас нет к примеру госпошлины или путёвки...
Что дальше ??

[HUNTMAN]

169 или 170 пункт 112 указа почитайте. На память не помню. там все полномочия инспекции указаны. Где в одном из пунктов указано проверка документов на право охоты.
А причину, т.е. проверку документов они и так озвучивают.

Я не оспариваю их полномочия и право проверять при ЗАКОННЫХ основаниях, давайте так я буду жить со своим понимание права и пунктами, вы можете жить со своими и каждый будет применять их так как умеет))
Когда мне говорят причину проверка документов, я отвечаю: давайте проверим-показывайте ваши документы!!!

[HUNTMAN]

Этот девиз знаком многим кто служил, а тем кто только бла-бла-бла,  он может и в новинку. С людьми я общаюсь нормально. Что с инспектором, что с крутыми ( реально крутыми, по поступкам), что с обычными людьми. Я людей не разделяю по сортам.

Пункт 107 действующих правил первым делом рассказывает нам что охотник ИМЕЕТ ПРАВО ЗНАТЬ ПРИЧИНУ по которой он остановлен должностными лицами, это ведь не для красного словца написано, это пункт законодательно ограничивает должностных лиц от без основательной проверки граждан, а какие законные основания могут быть для проверки или Осмотра или обыска и как он проводится, читайте ПИКоАП

Инспектор вам скажет, я подозреваю что у вас нет к примеру госпошлины или путёвки...
Что дальше ??

Подозрения в юриспруденции должны на чём-то основываться, то что кому-то что-то показалось или померещилось не есть подозрения. В таких случаях требуйте составление протокола, чтобы инспектор заполнил шапку и свою позицию, а процессе дела об административном правонарушении вы ему документы предъявите, а копию протокола заберёте себе, и потом вместе с жалобой на его действия отправите начальству и прокурору, посмотрите как он запоёт)))
Пока у нас в стране действует  презумпция невиновности, и это на должностном лице лежит обязанность доказывать вашу вину, интересно как в таком случае инспектор собирается свои подозрения реализовать ?

[ИРМА]

Когда мне говорят причину проверка документов, я отвечаю: давайте проверим-показывайте ваши документы!!!

Это Ваше законное  право-потребовать предъявление документов от проверяющего Вас лица.Они Вам  их легко и непринужденно предъявят,представятся-да они обычно всегда сначала это делают.Дальше что?Дальше инспектор потребует предоставить  Ваши документы для проверки,и причина для этого проста-проверка документов.И давайте закончим эту демагогию-назовите конкретный пункт любого законодательного акта, согласно которому можно не предъявлять документов инспектору при отсутствии состава административного нарушения.

[пират]

И что вы этим хотите добиться?
Испортите себе охоту. Настроение инспекторам.


Лишний раз дадите повод усомниться в законности вашей охоты?

[ИРМА]

Инспектор вам скажет, я подозреваю что у вас нет к примеру госпошлины или путёвки...
Что дальше ??

Он  не должен ничего подобного говорить,ни в чем "подозревать",простая фраза-"прошу предоставить документы для проверки в соответствии  с Правилами"-и все на этом.Это требование законно.

[HUNTMAN]

Когда мне говорят причину проверка документов, я отвечаю: давайте проверим-показывайте ваши документы!!!

Это Ваше законное  право-потребовать предъявление документов от проверяющего Вас лица.Они Вам  их легко и непринужденно предъявят,представятся-да они обычно всегда сначала это делают.Дальше что?Дальше инспектор потребует предоставить  Ваши документы для проверки,и причина для этого проста-проверка документов.И давайте закончим эту демагогию-назовите конкретный пункт любого законодательного акта, согласно которому можно не предъявлять документов инспектору при отсутствии состава административного нарушения.

Зачем ему документы, чтобы проверить их наличие, допустим)) значит он подозревает вас в нарушении 108 пункта правил охоты, а на чем основываются его подозрения? Просто так, так просто так только мухи сношаются, и то у них цель есть и мотивация в действиях, у нас в стране действует призумпция невиновности? Или ее отменили?
То есть правовой диалог выглядит так, инспектор спрашивает у вас с документами все в порядке, вы говорите да все в порядке, и за не именеем обоснованных подозрений и призумпция невиновности вы расходитесь как в море корабли, но если инспектор настоятельно хочет документы требуйте протокол, чтобы он там и написал потому что я имею право и дядя Миша с новополцка так сказал!

[HUNTMAN]

Инспектор вам скажет, я подозреваю что у вас нет к примеру госпошлины или путёвки...
Что дальше ??

Он  не должен ничего подобного говорить,ни в чем "подозревать",простая фраза-"прошу предоставить документы для проверки в соответствии  с Правилами"-и все на этом.Это требование законно.

А зачем тогда в правилах в 107 пункте написана: охотник имеет право знать причину по которой его остановили должностные лица, ах да это потому что ни инспектор, ни дядя Миша никому ничего не должны))

[Аркадий1964]

73 поста в теме - и лично у меня полное отсутствие понимания ситуации, т.к. это - не более, чем обмен  мироощущением. Предлагаю сделать конструктивный шаг: за средства форумчан заключить договор с толковым и сильным адвокатом в интересующей нас, охотников, области права. И в описанных выше ситуациях первое, что будем делать - звонить адвокату и получать немедленную консультацию с правовой оценкой происходящего  и рекомендациями. Понимаю, в то же время, что вряд ли это реализуется, т.к. заплатить - не потрепаться, хотя сумма ежемесячного взноса, с учетом численности форумчан,  должна быть минимальной.