366 ТКМ И Lancaster 9,6x53R ПОСТАНОВКА НА УЧЕТ СЕРТИФИКАЦИЯ В РБ

[Неманский]

По-моему, я небо крашу....
Но все же.
Вовахантер! И что из того, что отнесли (якобы, не помню когда и не помню кто) к нарезному???
Что мешает сертифицировать как нарезное?

[Неманский]

Помогу.
Если посчитать .366 через линии, то получим менее 9.3мм.
Между тем глалкая часть ствола 9.5мм.

[dmut]

если его у нас отнесут к нарезному, то смысла в нем нет никакого. он ценен в РФ именно тем, что гладкий.
нужно выяснять

[Неманский]

Далее.
Всегда берут за основу данные производителя. Производитель позиционирует его (впо-208) как гладкоствольный. Ибо длина нарезной части менее 140мм.
У нас по другому?

[Неманский]

Если вариант сверловки (не нарезки!) Ланкастера, то верю, что наши могли притянуть к нарезному.
Хотя вряд ли. На руках есть ружжа с такой сверловкой столетней давности, уже зарегистрированные как гладкоствол.

Если и есть причины отказа от сертификации, то они лежат в другой плоскости. За гранью здравого смысла. Типа "нет нужды в таком оружии и нет спроса".

[Vovahunter]

... Типа "нет нужды в таком оружии и...

Ни  отнять ни прибавить...

[m_Z]

  Приветствую всех.
Позвольте вставить и свои 5 копеек. Когда-то озадачивался подобным, интересно стало, задал вопрос, получил ответ. Он ниже в закрепе.

[Vovahunter]

Вот и я о том же...

[Vovahunter]

По-моему, я небо крашу....
Но все же.
Вовахантер!...

Вопросы не ко мне...

[Неманский]

В ответе написано патроны на сертификацию не поступали. Упомянули и 9х21.
Хотя в приведенном списке каталога сертифицированных этот патрон уже есть
Т е. в период между документами 9х21 все же прошел сертификацию.

Также указано, что ежели желаете, можете на свой страх и риск обращаться .

Но главное, как я и предполагал, тупо решили: охотникам и прочим такой патрон "НЕЦЕЛЕСООБРАЗЕН".
НЕ ЗАПРЕЩЕН.
Просто кто-то на всякий случай решил, что не нужен. Лишний.
Полагаю, что упертый и богатый все же сертифицирует впо, ибо объективных препятствий к этому НЕТ.

Честно говоря я за свободу выбора, но также считаю, что ни это ружжо, ни этот патрон нахер не уперся вменяемому человеку.

[varhunter]

По-моему, я небо крашу....
Но все же.
Вовахантер! И что из того, что отнесли (якобы, не помню когда и не помню кто) к нарезному???
Что мешает сертифицировать как нарезное?

Так, я вроде и написал, что с сертификацией его как нарезного проблем не будет, а надо ли оно???

[varhunter]

Далее.
Всегда берут за основу данные производителя. Производитель позиционирует его (впо-208) как гладкоствольный. Ибо длина нарезной части менее 140мм.
У нас по другому?

Про данные от производителя расскажите им, когда будете сертифицировать охотничий карабин(как написано в сертификате РФ, и как говорит о нем производитель) ORSIS T-5000.

[Неманский]

Надеюсь, в третьей теме вопрос закрыт.
Кто откроет без существенных причин - бан.
За ленивость и не умении искать на форуме.

[m_Z]

Дабы не было непоняток.

В ответе написано патроны на сертификацию не поступали. Упомянули и 9х21.

Дословно я уже не вспомню вопрос, много времени прошло, но было что-то вроде, в планах ли сертификация 366, 411 и 9x21 в РБ.

Хотя в приведенном списке каталога сертифицированных этот патрон уже есть
Т е. в период между документами 9х21 все же прошел сертификацию.

Сертификацию у нас прошел 9x19, но не 9x21.

Полагаю, что упертый и богатый все же сертифицирует впо, ибо объективных препятствий к этому НЕТ.

Мне бы хотелось посмотреть на очень богатого и упертого, который "в трезвом уме и твердой памяти" сделает это.

Честно говоря я за свободу выбора, но также считаю, что ни это ружжо, ни этот патрон нахер не уперся вменяемому человеку.

Есть категория людей, которых в своей узкой тусовке мы называем "мамкины пармезаны". Стоит ли пояснять, что за они?

[Неманский]

Да, прасю простить. Люгера сертифицировали. Х21 не знаю. И не интересуюсь.

На счет своего узкого круга можете не детализировать, но аот кто такие мамкины пармезаны, интересно.