Охотник как добыча - 2 (продолжение для тех, кто не дрыщет )

[пират]

Когда правила сформулированы , то какие бы они не были, по ним можно играть. А когда они трактуются как кому вздумается и есть куча под правил, трактовок и пояснений - это уже не правила.
Инспекцию на полиграф, согласен.
Но и среди охотников "брехунов" белых и пушистых которые сами лезут в пробирку тоже хватает.И их рассказам о невиновности отношусь скептический

[Valakh]

  Согласен, хватает! Но зачем же всех под одну гребенку?

[Пан Пасечник]

убрать инспекцию и все разрешить ну только по путевкам ..годика на два.. 

[Разгильдяй]

Изначально не собирался принимать участие в обсуждении, потому как уже собирали предложения по изменению правил, а потом кто-то посчитал себя в праве их редактировать по своему усмотрению. Теперь будет примерно так же. В общем результат предсказуем на 99%. Были попытки на что-то воздействовать, с моей стороны, при попытке создания "зон", когда ещё был дома и БООР было просто общественной организацией, но всё как всегда, кому-то кажется что он лучше знает, кто-то из ручководящих действительно знают что для них лучше, и действуют в этом направлении, кто-то ждёт что всё само образуется к его удовольствию. Результат, имеем то что имеем.
Изменения в правила, с целью сделать их нормальными, не пройдут, по той простой причине что редактировать их будут чиновники. по своему усмотрению. Вот пример трактования понятия "охота" простым охотником:

17.  Предложение. Термину охота, дать следующее определение: «Охота- добыча животных и (или) птиц, обитающих в условиях естественной свободы, с использованием орудий и способов охоты». Все. Точка. Никаких нахождений и приравниваний. Со своим оружием охотник должен иметь право находится там, где ему заблагорассудится.
 

А вот то же самое понятие трактуемое чиновником от охоты, хоть и бывшим:
[quote ]

Например  (это навскидку)- считать охотой только если оружие расчехлено, вне населенных пунктов, тиров и  и мест пристрелки оружия, в местообитаниях  диких животных. 

[/quote]

я скромно умолчу про ножи, топоры, и прочее, даже тот же камень. Только факт добычи, попытки добычи можно считать охотой, всё остальное притянуто за уши.
Это не попытка начать очередной с..., просто иллюстрация подхода к одному и тому же вопросу. Как когда-то говорил один знакомый, открывая свои магазинчики принципиально не брал на работу тех кто хоть пол года работал в гос., кооп.. торговле,  это уже на всю жизнь, проходили, знаем.
Остаётся только предположить что придёт в голову чиновникам действующим.Так что только создание5 некой альтернативной Общественной организации, безо всякого гос. участия. Но этим, созданием, должны заниматься люди знающие что и как надо делать. И то не факт что что-то получится, тут более насущные проблемы не терпят отсрочки. Вот и Назар-баю предложение судя по всему поступило от которого не в силах был отказаться. Не до охоты, другое в приоритете.А в общем удачи тем кто возьмётся, посмотрим как получится, может и я по возвращении присоединюсь, но если будет ГОО, то хрен на хрен менять -- только время терять.

[LAnd]

У нас в любой сфере человек , как добыча .

У нас такое может быть ?  https://news.tut.by/world/630699.html

Отобрать - легко. А так поступить ?

[nicolavs]

И так поступить тоже могли бы, если бы оружие такого типа было бы очень массовым

[Huron]

убрать инспекцию и все разрешить ну только по путевкам ..годика на два.. 

Зачем инспекцию убирать? Наоборот, только инспекция и должна бороться с браконьерством. Но только этим и заниматься. Никаких прав  у них по толкованию законодательства и тем более по формированию  правил не должно быть.


Если бы у нас была реальная государственная  лесная охрана могла бы и она бороться с браконьерством, но лесники у нас это рабочие в лесу.

[ivan92]

  С Ветром полностью согласен!!! Сами инспектора и крышуют браконьеров! Кому на даче отрабатывают, кому еще что! А после полиграфа посмотреть бы в ебло этому блюстителю!! Суки!

Если условно поделить инспекторов на 3 категории : 1 .Взяточники ,крышующие браконьеров . 2.Принципиальные (ретивые , говнистые )не пропускающие даже мелкие , не значительные нарушения .3.Относительно лояльные , не замечающие мелкие , не значительные нарушения . Как Вы считаете ,какие должны уйти а какие остаться ?

[Вова Барин]

Все.

[Eduard]

убрать инспекцию и все разрешить ну только по путевкам ..годика на два.. 

Зачем инспекцию убирать? Наоборот, только инспекция и должна бороться с браконьерством. Но только этим и заниматься. Никаких прав  у них по толкованию законодательства и тем более по формированию  правил не должно быть.

Совершенно верно.
Исполнительная и законодательная власть всегда разделяются.

[Eduard]

  С Ветром полностью согласен!!! Сами инспектора и крышуют браконьеров! Кому на даче отрабатывают, кому еще что! А после полиграфа посмотреть бы в ебло этому блюстителю!! Суки!

Если условно поделить инспекторов на 3 категории : 1 .Взяточники ,крышующие браконьеров . 2.Принципиальные (ретивые , говнистые )не пропускающие даже мелкие , не значительные нарушения .3.Относительно лояльные , не замечающие мелкие , не значительные нарушения . Как Вы считаете ,какие должны уйти а какие остаться ?

Проблема в другом.
В том, что за незначительные (случайные, непреднамеренные) нарушения наказание как за браконьерство - лишение оружия от 3 лет (по сути лишение охоты). Плюс абсурдные (непродуманные, нелепые) правила охоты, которые трактуются инспекторами в свою пользу,
так как понимаются неоднозначно.
Спросите у самого себя, как бы Вы хотели что бы Вас судили: " По закону или по совести?" и поймете какая пропасть между законом и совестью.

[ivan92]

Я про полиграф а не про закон и совесть.

[Eduard]

Я про полиграф а не про закон и совесть.

Все без исключения.

[Huron]

И так поступить тоже могли бы, если бы оружие такого типа было бы очень массовым

О чем Вы говорите. У нас после распада СССР был период когда можно было многим "приблатненным" получить разрешение на короткоствол. И многие купили и получили разрешение на хранение и ношение. Но потом политика изменилась и разрешения выдавать перестали, а тем, кто купил предложили оружие сдать. Или продать официально тем, у кого спецразрешение было, но таких стало мизер и сбыта не было практически.
Вы думаете государство предложило выкупить эти пистолеты по рыночной цене?


Так это было все же не сильно массовое владение.

[LAnd]

И так поступить тоже могли бы, если бы оружие такого типа было бы очень массовым

С выплатой потраченных денег/рыночной стоимости ?