Правомерность действий Гос.инспекции

[Порох]

Вопрос к знатокам, два вопроса:
1. В правилах дорожного движения записано что водитель должен останавливаться не только по требованию ГАИ, но и просто милиции......... и в том числе Инспекции по охране и т.д. Так должен или нет и на каких дорогах (тип покрытия, принадлежномть, расположение) и при каких условиях (деннь, ночь)

Если внимательно почитаете, ответ на этот вопрос можно найти тут
http://www.abw.by/number/see_note/2795/

2. Имею путевку на руках в которую вписаны вредные виды и интересуют исключительно лисы, волки, еноты, поэтому хожу с нарезным. Могут ли ко мне добораться доблесные стражи за пулю в стволе (пули и картеч низяяя в стволах)? У меня в обоих карабинах не съемные магазины и как мне быстро разрядиться при приближении лиц с автоматами и главное как они воспримут интенсивное дергание затвором у них на глазах?

Конкретнее - путёвка "чисто" на вредных,  или всё-таки на зайчика, а "вредные" вписаны попутно?

[LAnd]

Один тедефон моего товарища при попытке записи общения с госинспекией улетел в Припять...
Ну а автоматическое оружие инспектора наводят иногда прямо в корпус проверяемого.
А ещё позволяют себе бросаться фразами типа: "На собачку нет документов? Не повезло тебе!"
Убедившись, что все доки в поряде, инспектор в сердцах бросает: "Я, бл.дь, из-за вас туфли промочил!"

Так чтож ВЫ это животное за ним нырять не отправили?
Я б этой суке хоть машину сжёг чтоль
Нельзя прощать личные обиды,а то люди  при.уевать начинают от безнаказанности.

[LAnd]

Вот САНСАНЫЧ правильно говорит.
Закрыл машину и хоть за.битесь!!!

[Sobrat]

Вопрос к знатокам, два вопроса:
1. В правилах дорожного движения записано что водитель должен останавливаться не только по требованию ГАИ, но и просто милиции......... и в том числе Инспекции по охране и т.д. Так должен или нет и на каких дорогах (тип покрытия, принадлежномть, расположение) и при каких условиях (деннь, ночь)

Если внимательно почитаете, ответ на этот вопрос можно найти тут
http://www.abw.by/number/see_note/2795/

2. Имею путевку на руках в которую вписаны вредные виды и интересуют исключительно лисы, волки, еноты, поэтому хожу с нарезным. Могут ли ко мне добораться доблесные стражи за пулю в стволе (пули и картеч низяяя в стволах)? У меня в обоих карабинах не съемные магазины и как мне быстро разрядиться при приближении лиц с автоматами и главное как они воспримут интенсивное дергание затвором у них на глазах?

Конкретнее - путёвка "чисто" на вредных,  или всё-таки на зайчика, а "вредные" вписаны попутно?

Понятно, если в руках жезл а не красный световозвращающий диск то не остановился.
В путевке "вредные" вписаны попутно но охочусь в данный момент только на них

[Неманский]

В путевке "вредные" вписаны попутно но охочусь в данный момент только на них

Не пойдет.
Т.е. охота должна быть в соответствии с приложением правил: оружие, способы, боеприпасы, время суток.
При соблюдении выше означенных моментов, можешь стрельнуть ворону или лису.

[Sobrat]

Почему не пойдет?
На "вредные" с нарезного разрешена?-разрешена, боеприпасы соответствующие, время суток подходящее, ЧТО Я НАРУШАЮ ?

[Порох]

Понятно, если в руках жезл а не красный световозвращающий диск то не остановился.

Вообще то в той статье  "педалировалась" фраза
" А вот от того, как вы поведете себя после вашего задержания, будет зависеть очень многое. Это именно тот случай, когда пословица "Незнание закона не освобождает от ответственности и наоборот" написана про вас. Если вы не остановились как охотник, обязанный знать Правила ведения охотничьего хозяйства и охоты, то вы подлежите наказанию. А если вы не остановились как водитель, хотя и являющийся охотником, но не находившийся в это время на охоте, то наказанию вы не подлежите, так как вы действовали в соответствии с Правилами дорожного движения."

В путевке "вредные" вписаны попутно но охочусь в данный момент только на них

Этот номер не пройдет...

[Пан Пасечник]

По поводу вредных : сам лично узновал, с нарезам нельзя по простой путёвке за исключ 5.6 мм куница , бека. По отдельной личной путёвке можно.

[Неманский]

Почему не пойдет?
На "вредные" с нарезного разрешена?-разрешена, боеприпасы соответствующие, время суток подходящее, ЧТО Я НАРУШАЮ ?

Ты получил право на охоту конкретного вида - пушнину, например. Это изначальный посыл: способы, время, оружие и т.д. Вредные - попутно. В то время, тем оружием и тем способом, который определен для "основного" вида.
"Охочусь только на вредных" - для этого существует установленный порядок получения путевки на нежелательные виды.

[Кузьмич]

Почему не пойдет?
На "вредные" с нарезного разрешена?-разрешена, боеприпасы соответствующие, время суток подходящее, ЧТО Я НАРУШАЮ ?

Здорово! Сергей, я тебе правила охоты подарю. Свою рабочую книгу. Там много коментариев.
Честное слово, фигней занимаешься. Путевка на белок, а ты ночью и с карабином.....

[mehanik]

Читаем внимательно правила и вот эту ссылку http://www.belhunter.org/forum/index.php/topic,35.0.html

[Порох]

вот именно, ИНСПЕКЦИЯ проверяет работу егеря......
а эти просто лоханулись, терпения не хватило подождать полчасика по привычке поганой натуры ловить на живца.....

А интересно. что написано в протоколе? Ведь охоты не было.... И поскольку всё пойдёт через суд, егерь может заявить, что я собираю деньги со всех (пополнение бюджета организации), а затем проверяю документы, и у кого они не в порядке -отстраняю от охоты - наказываю рублём нерадивых... Охоты не было - ружья были зачехлены. А то что сначала вписал в путёвку, а потом собирался проверить документы - так а где описана последовательность действий? Главное - не допустить охотника без документов к охоте - а охоты и не было...
В протоколе скорее всего будет написано, что всё происходило во время охоты...

[Леший]

более того, скорее всего в протоколе написано - согласен.....

поэтому вопрос я не подымал, так как речь шла о свершившемся в отношении егеря.  Охотнику в суде в ЛЮБОМ СЛУЧАЕ стоит занимать позицию ОХОТА не  велась.  далее по п.185 правил, где  изложено что именно из действий квалифицируется как охота.

[Леший]

учитывая количество свидетелей и самого егеря (являющегося должностным лицом, чьи показания будут превалирующимим) отстоять эту позицию вполне реально. более того, стоит подробно ознакомиться с протоколом.....может он все таки не ознакомился со своими правами и порядком обжалования?

[Юрий]

более того, скорее всего в протоколе написано - согласен.....

поэтому вопрос я не подымал, так как речь шла о свершившемся в отношении егеря.  Охотнику в суде в ЛЮБОМ СЛУЧАЕ стоит занимать позицию ОХОТА не  велась.  далее по п.185 правил, где  изложено что именно из действий квалифицируется как охота.

Вооот! Никогда не надо тупо подписывать протокол. Ваша подпись для суда будет ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ вины. Самое лучшее - это подписать, чётко указав на спорные моменты и нестыковки в обстоятельствах. Начинать надо с фразы - "с протоколом не согласен по причине"..... дата...подпись.
По аналогии - гаёвые сами научили - ни в коем случае нельзя писать "выпил стакан пива" - всё, вы преступник и будете лишены прав. Нехай сами везут вас на экспертизу - и если стакан пива покажет 0,1 промилле (норма 0,4) - вы очень худой человек с замедленным обменом веществ в организме...