Не ругайтесь пож-ста дор.охотники, можно подумать Вы уже делите один "кружок" -- так Вами очень просто манипулировать и управлять гоня на убой в нужном направлении...
В устав БООР выводится новое приветствие охотников: "Вы член какого кружка? или уже просто кружок..." -- это когда сильно хочется выругаться!
Если охотник-собаковод, т.е. когда не являешься охотником выходного дня и сам с помощью своего питомца ради которого и затевается вся эта ОХОТА можешь охотиться на различную дичь -- кружок тебе ни к чему, ведь ты сам таксируешь-готовишь каждую будущую охоту и по погоде едешь во вполне определенные урочища, которые даже не могут вместить границы административного района!
Даже опуская наиболее болезненные для владельцев легавых, гончих и не кабаньих лаек "неохотничьи дни" (месячные у начальства мужского пола) и вступить в сразу в 5 "кружков" на витебщине, 2 на гродненщине, 3 на гомельщине, 3 на могилевщине и 6 на минщине?
Ну если этот "кружок" в состоянии скосить 200-300 га пойменного луга дабы пригласить охотников в общем то можно, но осадки-погода-сроки миграции птах и что тогда -- платить за возможно состоящуюся охоту?
Для других своих собак мне нужны уже другие урочища -- хочется и по белячку и по белке пройтись! Благо по работе мог их с собой всюду таскать по раше, но прекрасная гончая уже переехала к другу в деревню, потому что увлекается и постоянно путает зоны, охоту на белку можно позволить себе только в 2-3 хозяйствах "отжалевших" кусочки массивов леса.
Достающие стрэльбу и едущим в свой кружок, вероятно моделируют одну из своих вотчин, но вот в чем вопрос по идее, любая берущая взносы организация -- должна гарантировать своим акционерам выполнение минимального перечня определенных услуг.
На ум все больше идут ассоциации с Белкоопсоюзом, старого формата, когда члены-акционеры имели доступ к всяким дефицитам.
Взяв взносы БООР -- должен гарантировать охотнику к примеру 30 условных охотничьих дней в своих угодьях, что бы расплатиться с прямым акционером, например тупо выдал марочки какие-нибудь. Приехал в хоз-во отдал марочку -- получил путевку. Хозяйство сдало марочки -- получило на счет денежки и оно зантересовано в охотнике, больше посещений--больше марочек -- больше денег на счету. Есть смысл скосить луг -- что бы ехали на отаву, выискать места высыпок, кормить и лелеять куропатку, ну или придержать под гончатника крепкие заячьи места.
Охотник использует полученные за взносы марочки по мере необходимости -- хватило -- здорово, не хватило -- докупает ну или платит доп взносы -- вдруг год удачный.
В нашей стране неддеспособный (читай некомпетентный) чиновник всегда пытается лавировать-вылавировать, оправдывая свое тугоумие:
"будем как поляки по охотколлективам...", но у поляков костяк их -- чаще всего землевладельцы, сосредоточение в кучу которых и дает "Коло" и чем больше сосредоточилось угодий в коле тем больше становится в нем приписных охотников из других мест, да и 80% охотников жители небольших местечек и хуторяне -- А У НАС 80% народа -- пролетарии и их производные живущие в городах.
Например охотиться в западной польше, где мой знакомый основной землевладелец в коле, на копыта могу по мере желания, на зайца не чаще 1 раза в года по его или сыновей квоте, в другом месте где мой друг просто охотник, несмотря на его высокий статус как ученого -- только с согласия всего кола и не на трофейных, а селективных зверей, а на зайца-куропатку никогда!
В чехии, словакии, венгрии -- лишь там где разрешит охотник-землевладелец или глава территориального объединения.
Прослушав последнюю многочасовую речь, соглашаюсь с необходимостью выработки собственного пути развития, а не копирования опыта более удачливых и грамотных соседей.
Верхи хотят жить "по новому", низы -- "по старому", т.е. без всех надуманных заморочек ну и желательно без помощи верхних, компромис всегда есть!
Возможно наш путь -- это деление на охотников на мелкую дичь, которым нужны просторы для их специализированных пород собак и охотники на копытных, но и здесь очень опасно внедрение т.н. французской модели -- костяк которой землевладельцы!