Суд с инспекцией.

[AUDI_100]

Суд постановил лишить оружия, права охоты, служебных обязанностей и штраф. Обжаловали без адвоката - результат тот же.

А за, что оружия?   За что права охоты? Егерь же ведь не охотился.
Он должностное лицо, Руководитель охоты.
Да  за допущенное нарушение "служебных обязанностей" егерю грозит административное наказание в виде штрафа и не более.
Может вы не все правдиво описали? Может егерь закрыл разрешение "на себя"?

Да потому что правонарушение связано с природоохранным законодательством, по этому и лишают права на охоту.

[miha-ignat]

Вообще ребята хочу поделится своими впечатлениями и мыслями! Неоднократно обсуждался вопрос скотского отношения инспекторов к охотникам, в своем охотничем коллективе! С привязкой к временным показателям! И ненарокам пришли к выводу, пока у руля был Сергей Сергеевич Сидорский и охота как охота и инспектора как инспектора! Данным человеком правила охоты лобировались в обоих интересах. А сейчас все только в интересах природоохраны.  Потолочные протоколы, лижбы был охотник, а до чего и как не долго придумать! Гонка задержаний, непонятная производительность труда, планы с пальца! А потом обижаются почему в инспекторов стреляют, когда загонят охотника в угол! А это ситуация полного отсутствия человечности, взаимопоимания. Все сделано лиж бы для галочки. И что то мне подсказывает ему уже ничего не поможет...

[Maestro_Bear]

Обидней всего, что судьбу человека... эти инспектора..могут расстоптать.. лишь для галочки.... и самое обидное... не за ,что то реально серьезное.. а по сути за мелочь...

Мой совет такой.. обратитесть с проблемой в средства массовой информации... на онлайнер... хотя бы статью напишите... кто знает может поднимится общественное мнение, резонанс... и это как то положительно повлияет... хотя шансов мало конечно...

[nicolavs]

Мой совет такой.. обратитесть с проблемой в средства массовой информации... на онлайнер... хотя бы статью напишите... кто знает может поднимится общественное мнение, резонанс... и это как то положительно повлияет... хотя шансов мало конечно...

ненененене

в народном сознании охотник - это садист-извращенец. Комментарии почитайте к любым новостям про охоту. Обращение в СМИ найдет отклик только у тех, кто по своей природе Че Гевара и встанет на сторону егеря только потому, что против представителей власти во всех ее проявлениях. Остальные скажут "так ему и надо", "пускай эти охотники один-на-один на медведя выйдут", "я бы этих охотников сам бы" и т.д.

ладно, лирика.
В этой теме так и не появилось материалов дела, ни постановлений суда. Я так понимаю, уже не будет?

[Порох]

С буквоедами надо обращаться по-буквоедски. Если в путёвке за 25 ноября (дата условна) указано, что один зверь добыт в 22 часа, а второй в 1час30 мин, ( путёвка, напомню, только на 25 ноября), то все участники должны были "вспомнить", что так всё и было - было 2 охоты в одни сутки. На первой ночью в 1-30 сбили кабанчика, днём пили-ели веселились, вечером в 22 часа сбили ещё одного. Окончание охоты в 24 часа. Всё как написано в путёвке, охоты проводились в течение одних суток, никаких нарушений. Из поста топикстартера (поскольку не видно первичных документов) вытекает такое развитие событий.  Бланки заполнялись под луной (на месте добычи).

[Butch]

Третий раз уточняю. Путевка открыта 8-го числа. Записаны оба. Один кабан закрыт 8-го в 23.30, второй 9-го в 01.30. Путевка закрыта 24.00 8-го.

[nicolavs]

Третий раз уточняю. Путевка открыта 8-го числа. Записаны оба. Один кабан закрыт 8-го в 23.30, второй 9-го в 01.30. Путевка закрыта 24.00 8-го.

именно поэтому следует работать над переквалификацией в ч.2 с целью сохранить работу, ружье и право охоты, заменив наказание просто большим штрафом. Потому как егерь накосячил в документах, а не охотился в запрещенное время.
А этому всегда способствуют положительные характеристики с места работы, состав семьи и коллективное письмо "общественности".

[Butch]

Честно говоря я вообще ни чего не понимаю, как так можно. Нет состава преступления, нет ущерба, есть свидетели. Директор подтверждает факт своевременного обращения егеря об ошибке в документах - ни куя, два суда даже материалы не смотря, свидетелей не приглашая - по максимуму.

[nicolavs]

Честно говоря я вообще ни чего не понимаю, как так можно. Нет состава преступления, нет ущерба, есть свидетели. Директор подтверждает факт своевременного обращения егеря об ошибке в документах - ни куя, два суда даже материалы не смотря, свидетелей не приглашая - по максимуму.

да легко. Судья смотрит на факт - есть заполненные егерем документы, подтверждающие, что охота проводилась после закрытия лицензии. А значит была незаконная. А значит - статья 15.37 часть 1.
Я не специалист, конечно, но жизненный опыт мне подсказывает: дорога одна - оспаривать именно статью, ибо с невиновностью ничего не выйдет.

[mik]

........дорога одна - оспаривать именно статью, ибо с невиновностью ничего не выйдет.

именно в этом направлении работает адвокат!

[Вова Барин]

пока словечко не замолвят ни кто и не поможет ..БУТЧ прав что как охотится то все а как помочь то не кому... такои у людей нынче менталитет

[Gennadiykern]

так помоги.....

[Вова Барин]

с удовольствием но увы я так высоко не летаю но знаю что если есть хорощие знакомые в верхах то помогут а у меня таковых нет.. наверное рожей не вышел

[гончачок]

Читаю этот процесс некоторый месяц... да ребята-мир такой настал и бьют жестко и больно, лоханулся-никто не простит-затопчут не глядя! не помирать жешь от этого...

[артем]

Могу сказать ,  что решение  уже принято !  и  статья  15.37 часть  2   ничем не лучше  статьи 15.37 часть  1 !!  Стране нужны деньги !!! И  все телодвижения по делу , это просто видимость  процесса  судья (любой инстанции)  вынесет приговор  не в пользу  егеря! сам пока в процессе ,  тягомотина длится с 2012 года. позже выложу  на обозрение какой может быть жесткач!!!!