Печать

[Лесной Бродяга]

Охота в Республике Беларусь

Почему эта статья появилась в интернете, а не на страницах наших газет? Да наверное потому – что у них видно есть черта, через которую они боятся переступить.
Начну с того, что охотой занимаются люди во всем мире и в каждой стране свои охотничьи законы, охотничьи традиции и многое, многое другое, что с ней связано.
А у нас в РБ тема охоты и всего что с ней связано стало очень болезненным вопросом.
Вы знаете, с каждым годом ряды охотников катастрофически редеют, в БООР сами признают, что потеряли более 50% членов общества, а все из-за чего, а из-за того, что люди не в состоянии оплачивать все денежные поборы придуманные нашими чиновниками.
В одной из номеров газеты «Паляунiчы и рыбалоу Беларусi» была напечатана статья ведущего специалиста Минлесхоза РБ Корогвича В.И., где он сам признает, что перегибы есть и по ценам, и по другим вопросам, и что не каждый человек может себе позволить поохотиться. Но тут же утверждает, что останутся самые достойные.
Достойные – это кто?
Во первых цены на охоту должны соответствовать жизненному уровню людей и быть доступны всем слоям населения, а не быть заоблачными.
Вот поэтому многие люди ставят крест на любимом занятии, сдают в милицию ружья, продают за бесценок своих собак и в сердцах кого то проклинают.
Хочу сказать, что охота – это такое же увлечение как рыбалка, сбор грибов, ягод. И каждый человек увлекается тем, что ему по душе.
Ведь человеку порой не столь важны добытые на охоте заяц, утка, лиса, сколько сам процесс охоты, работа его четвероногого друга и многое, многое другое, что трудно описать, это надо чувствовать внутренне, духовно.
А многие чиновники, утверждающие, что охота – это ДОРОГОЕ УДОВОЛЬСТВИЕ и порой думают не о благосостоянии народа, а о своём кресле, и о своем благополучии.
За границей все деньги делают на охотничьей атрибутике(оружие, сувениры, одежда, снаряжение) и т.д. и только потом цены на охоту. Ведь государство(охотхозяйства) ни копейки не вкладывают в этого самого зайца, утку, белку и т.д. Тогда объясните людям откуда такие цены:
1.     Членские взносы – 540 тыс.руб.
2.     Госпошлина на право охоты – 180 тыс.руб.
3.     Летне-осенняя охотничья путевка на водоплавающую дичь в одну охотдачу – 450 тыс.руб. и т.д.
4.     Осенне-зимняя путевка по хозяйству – 1500 тыс. руб.
         Я понимаю, если охотхозяйство вложило средства в какой-то проект, акклиматизации, ре-акклиматизации диких зверей, птиц, с правом последующей охоты на них, то естественно и цена за добычу данных видов будет значительно выше. А у нас с людей дерут деньги за охоту на нелицензионные виды как за африканское сафари.
Для примера, в Канаде стоимость охотничьей путевки на разрешенные к добыче виды зверей, птиц стоит от 93 до 112 долларов (на год), с правом рыбной ловли в данной провинции. В Австрии – 75 евро и это при их уровне жизни. В Молдавии вообще нет никаких членских взносов, в начале года платят около 500 российских рублей (беру по курсу) и целый год охотятся, отдельно оплачивают охоту на лицензионные виды.
Может у нас, в РБ такие цены от того что все миллионеры(плохо что не долларовые)?
Создается такое впечатление, что у нас, в РБ охоту перевели на какую-то коммерческую поточную линию, лишь бы заработать побольше денег, но не думая о последствиях.
Охоту сделали круглый год, охота на потравах на кабана, охота на реву, охота на стон и т.д.
Господа, весна, лето – время размножения, выращивания потомства, дайте зверю, птице отдохнуть.
Вечернее, ночное время, это время кормежки большинства диких животных, но им же не дают нормально поесть, используя для их добычи и прицелы ночного видения, и тепловизоры и другие ноу хау, произведенные человеком, не охотники, а спецназ по отстрелу террористов какой-то.
Охота на подкормочных площадках, для чего они сделаны, для того, чтобы в тяжелый период жизни животное могла нормально поесть, набраться сил, а не быть на мушке у ворошиловского стрелка. А так получается что в одной руке пряник, а в другой кнут. Поэтому считаю, что все эти ночные охоты с применением ночных прицелов, тепловизоров и другой нечисти надо запретить. Это самое настоящее браконьерство кем-то продвинутое и узаконенное.
Еще один немаловажный фактор – это подбор кадров не только на руководящие посты, но и егерьский состав. А то создается такое впечатление, что в некоторых охотхозяйствах людей набрали по объявлению, или кто-то их пристроил для личных нужд.
На одном из охотничьих семинаров бывший замминистра лесного хозяйства, он же ректор технологического института Романов сказал: «Мне обидно за своих бывших выпускников, - они не знают ни флоры и фауны».
Замечательный человек, биолог-охотовед П.Б. Юргенсон сказал: «Лесное хозяйство и охотничье это одно целое. В настоящее время любой вид животного может жить на земле только в том случае, если существует его местообитания, к которому он многосторонне приспособлен. Поскольку животные и его местообитания или среда обитания неотделимы, то они составляют биологическое единство».
И чтобы в один прекрасный момент это биологическое единство не рухнуло, в РГОО БООР, лесном хозяйстве, министерстве природных ресурсов и т.д. должны работать грамотные специалисты, а не случайные люди. Хотелось бы коснуться вопроса передачи части охотугодий каким-то предприятиям, организациям! К примеру в Пуховичском районе Омельнянскую охотдачу передали Комбинату хлебопродуктов (КХП). Скажите, почему БООР должны жертвовать своими охотугодьями в пользу какого-то КХП или еще кого-то, я думаю, по Беларуси это не единичный случай. Мол охотники КХП хотят иметь свои охотугодья. Извините меня, но ведь работникам КХП (охотникам) никто не запрещает охотиться в угодьях Пуховичского охотхозяйства. И самое главное, что все эти шкурные вопросы, по другому не назовешь, решаются в узком кругу, без ведома членов районной организации. Почему охотхозяйство должно терять не только охотугодья но и деньги? А кто-то, кому-то нужный должен зарабатывать, но только не охотхозяйство. Самое страшное чтобы у нас не получилось как в России и на Украине, когда реки перегораживают колючей проволокой, а в лесах вырастают трех метровые заборы, что раньше было для людей, стало неизвестно для кого.
Ведь БООР живет за деньги их членов, значит и все вопросы должны решаться членами данной организации, а не неизвестно кем.
В советское время работу охотхозяйства проверяла так называемая ревизионная комиссия, составленная из членов районной организации, и директор охотхозяйства отчитывался перед ней куда и зачем были потрачены денежные средства и т.д. Сейчас такого нет, их просто упразднили. Спрашивается для чего?
Раньше БООР была общественной организацией, ей дали статус Государственной, значит билет охотника и рыболова, выданный РГОО БООР является государственным документом и дает право для занятия охотой по всей территории РБ кроме закрытых для охоты мест (заповедники, заказники и т.д.).
Тогда зачем придумали еще госудостоверение   «Белгосохота»?
На мой взгляд должен быть один единый билет охотника и рыболова РБ, чтобы не делать с людей лишних поборов.
Далее хотелось бы коснуться вопроса развития кровного собаководства в РБ.
По новым правилам к разряду охотничьих собак отнесено около 160 пород собак, даже два вида бультерьеров, и 2 вида стаффордширских терьеров, которые во многих европейских странах запрещены к содержанию, а у нас их отнесли к разряду охотничьих.
Вроде бы и не плохое новшество сделали, выбирай собаку какая тебе по душе, но скажите, где людям охотиться, если практически все лесные угодья для охоты с собаками закрыты. Там зона «А», там «Б» и т.д. скоро алфавита не хватит чтобы зоны маркировать. Скажите, где людям поохотиться на зайца – беляка, белку, енотовидную собаку и т.д. – негде…
Раньше в угодьях любой охотдачи была зона покоя диких зверей и птиц, где всякая охота была запрещена, плюс заказники. Если взять в общем, получалась солидная территория где всякая охота была запрещена, значит эти зоны «А» и т.д. Вы же своими новшествами убиваете развитие кровного собаководства. Зато в этих зонах начала процветать охота на копытных ночью с вышек, с тепловизорами, фарами и с другой нечистью. Вы посмотрите, на все эти ночные охоты приезжают практически одни и те-же люди. Скажите, зачем человеку столько мяса? Жадность или другие корыстные цели, мясной бизнес, или еще что-то другое, но явно не для пропитания. Еще пару лет и от этих ночных охот в лесу ничего не останется живого. По сравнению с 70-80 годами численность лося, косули сильно сократилась, рогачи на 5-6 отростков редкость, но охотхозяйства показывают высокую численность данных видов. Мол мы работаем, приумножаем численность животных, хочется сказать что приумножают только на бумаге.
Наверное для некоторых директоров охотхозяйств главной задачей является получить как можно больше лицензий на добычу данных видов, но никак не увеличение их численности.
А все из за того, повторюсь, что работают как руководители, как егерский состав – люди, далекие от растительного и животного мира, которые если и читали что-то о животных, то это наверное «Муму» Тургенева, но никак не изучали их биологию и т.д. Добивать последнее – это преступление. Скажите мне, что это за охотугодья, если охотники, если их можно назвать охотниками бегают по ночам с тепловизорами в поисках зверя, и не могут найти его, в лесу зверя нет, есть только на бумаге. Я уверен, что если провести честную бонитировочную оценку охотугодий, то будет видно, что во многих охотхозяйствах охоту на копытных можно закрывать не на один год. Я понимаю, каждое охотхозяйство хочет быть богатым, процветающим, но для этого, господа, надо работать. Для начала съездили бы в Воложинское охотхозяйство, на притравочную станцию «Ершовка», там проводят и натаску собак и испытания и т.д. по кабану, барсуку, лисице, позаимствуйте что-нибудь полезное из их опыта, вариантов много, но еще раз повтарюсь, не доить людей как корову рекордистку, которая может дать молока как коза.
Еще один немаловажны вопрос – борьба с бродячими собаками и устройство на малопродуктивных землях ремизов – то есть защитных для зверей и птиц мест.
Все прекрасно знают, что бродячие собаки это чума для зверей и птиц. У них сроков охоты нет, охотятся в любое время суток и в любом месте, нанося очень большой урон, погибают не только молодняк зверей и птиц, но и взрослые особи, при этом очень сильно скуднеют охотугодья.
Кто с ними борется, только охотники попутно в сезон охоты и все. В советское время создавались бригады по отстрелу бродячих собак, охраняли, оберегали свои охотугодья. Сейчас это не практикуется, Почему?
Хотелось бы коснуться вопроса о полном уничтожении в РБ дикого кабана, в связи с АЧС.
Ну уничтожите вы кабана, а чем заполните освободившуюся нишу, другим каким-нибудь видом, не зная удачным будет эксперимент или потерпит фиаско. Я боюсь чтобы у нас не получилось как у Горбачева с виноградниками. Интересно, что в лесах нигде массовой гибели от АЧС у дикого кабана не наблюдается, зато АЧС на свинокомплексах.
Интересно узнать, неужели и в других европейских странах, где АЧС вспыхивает не первый раз, тоже принимают такие же радикальные меры? Может там не рубят с плеча, о полном его уничтожении, а принимают другие, более щадящие меры. Ведь ломать – не строить. Может дикий кабан и не виноват, а все бочки на него катят.
Ведь не надо забывать что Красная Книга Беларуси пополняется не по дням, а по часам, и что человек своей хозяйственной деятельностью и так нанес и себе и природе очень много вреда, но тешет себя иллюзиями, что все хорошо. Да, очень хорошо купаться в реках, которые превратились в канализацию, пить воду с нитратных колодцев, вдыхать дым пожарищ с осушенных болот и т.д. Но не надо забывать, что это не приносит здоровья ни человеку, ни окружающему его животному и растительному миру. Так что прежде чем принять какое-то решение надо правильно включить свои мозги т не думать о сиюминутной прибыли, а о последствиях ожидающих людей. Кто-то согласится с моими высказываниями, кто то нет, люди не роботы, у каждого своя программа в голове.
Я только поверхностно коснулся вопроса охоты в РБ, но я думаю нашим избранникам народа есть о чем задуматься и услышать мнение людей.

Всего хорошего, удачи в жизни.

Лесовичок

2015г.

[охочий]

"это просто свободная дорога для распределения угодий, ведь  уже после «кружковой»  аферы под ногами будут путаться  единицы"
АБСОЛЮТНО СОГЛАСЕН!!!! кружки только чтоб еще более раздробить и так небольшую охотничью братию. А потом угодья в аренду нужным людям.

[Gennadiykern]

Ну  наконец ......до народа доходит.......к этому всё и придёт.

[Huron]

Ну  наконец ......до народа доходит.......к этому всё и придёт.

Вы вот тут, как я вижу, самый активный противник "кружкования", как Вы это назваете. ОК, каждый имеет свою позицию.
Но ведь существующие порядки тоже никому абсолютно не нравятся, разве что кучке трофейщиков.

Так предложите здесь народу какая систем Вам видится, что устроит. С финансовыми выкладками. Только чтобы всё работало и гарантировало сохранение не только мелкой дичи ( на численность которой охота особо не влияет, это легко), но и копытных. Чтобы лесные угодья позволяли снимать нормальный урожай, хотя бы 1 -2 лосей, 2-4 оленя,  десяток косуль на каждые 1 тыс. га.

Тогда все согласятся что кружки гавно, а есть альтернатива.
Только вот мне здается, что если бы альтернатива была, в какой-нибудь стране уже бы ее выдумали.

[krumbumbes1]

Отвергая, предлагай! Это конечно правильно, но есть небольшое" НО"... Права выбора у нас с вами по факту то и нет, так же как и права что-нибудь предлагать. Я вижу несколько вариантов развития данной стратеги:
- Первый (на мой взгляд самый реальный). Всё будет, как будет и МЫ (могучая, совсем не разрозненная, сплочённая во едино, кучка фанатов) будем и дальше охотится в кружках или любых других геометрических фигурах, а по простому "РАКОМ". Многие бросят охоту: сопьются или наконец-то починят кран дома, ну и всё такое.
- Второй. Мы как бы немножко даже победим, но по факту получим первый вариант. Примерных семьянинов и алкашей станет больше, а может  и поэтов...а так же партизан-браков.
- Третий. Сказочный. Здравый смысл победит и всё будет правильно и хорошо. Но вот вопрос: куда ,на хрен, пристроить легион никому не нужных, бесполезных, малограмотных, но великолепно делающих ....лингус и ...енет чинуш. Можно правда таких профи отправить за валютой, ну допустим Голландию или Бельгию и нефть в синеокой можно больше не искать.

[Неманский]

2-4 оленя на тыс. га - такой плотности в целом не достигнуть, не говоря уже о том, чтобы "снимать урожай" такого уровня.
И существующая система не смогла этого сделать даже с самым отзывчивым на принимаемые меры видом - кабаном. Более того, при ней он вообще превратился в исчезающий вид в том числе из-за варварских мер по использованию вида.

[Gennadiykern]

Когда только заговорили о кружках, я в первом эшелоне собрав первичку (всю заметим, это важно) предложил идею разведения фазана с последующим выпуском в угодья, но с условием, что мы как хозяева имеем право контроля и проведения охот по фазану...... Догадайтесь чем это закончилось........ Всё как всегда. Вы покупайте птицу, инкубатор, стройте  крытый вольер не в угодьях конечно, выпускайте её но охотой будет кировать БООР а про деньги вообще забудьте.  Так давайте сравним их обещания с трибун и то что на деле оказывается.
Так зачем мне подводить свой коллектив охотников, которые все единогласно согласились сброситься деньгами и не малыми, для того что бы БООР поставил галочку, как всё хорошо.

[Huron]

2-4 оленя на тыс. га - такой плотности в целом не достигнуть, не говоря уже о том, чтобы "снимать урожай" такого уровня.
И существующая система не смогла этого сделать даже с самым отзывчивым на принимаемые меры видом - кабаном. Более того, при ней он вообще превратился в исчезающий вид в том числе из-за варварских мер по использованию вида.

2 оленя на тыс. га можно добывать при даже сравнительно низкой плотности в 6-8 ос. на тыс. га. Нормальные плотности начинаются где-то с 10 и выше.
Насчет кабана вопрос спорный - я считаю, что кабана было намного, в разы больше, чем показывали по статистике. Может быть больше даже было и невозможно достичь, потому что кроме АЧС есть еще и просто чума, которая периодически выкашивала кабана и  раньше, где были предельные плотности. И добывать можно было не 40% а все 100, а где то и 150% от весенней численности. Его видимо и добывали около этого, но неофициально. Но ктож признает.........

[Huron]

Когда только заговорили о кружках, я в первом эшелоне собрав первичку (всю заметим, это важно) предложил идею разведения фазана с последующим выпуском в угодья, но с условием, что мы как хозяева имеем право контроля и проведения охот по фазану...... Догадайтесь чем это закончилось........ Всё как всегда. Вы покупайте птицу, инкубатор, стройте  крытый вольер не в угодьях конечно, выпускайте её но охотой будет кировать БООР а про деньги вообще забудьте.  Так давайте сравним их обещания с трибун и то что на деле оказывается.
Так зачем мне подводить свой коллектив охотников, которые все единогласно согласились сброситься деньгами и не малыми, для того что бы БООР поставил галочку, как всё хорошо.

Во-первых, разведение фазанов в условиях Беларуси имеет мало общего с охотой на свободноживущих диких животных. Так что как объединяющая идея это слабый аргумент.

Во-вторых нужно чётко определиться о чем мы говорим - построении кружков на условиях, предложенных БООР, или хотя бы на таких, как это есть в той же Польше или Литве с Эстониями.
То естьв принципе отвергать идею, или стремиться к нормальной ее реализации на нормальных примелемых условиях.

И в третьих, делать это добровольно, но создавая для этого режим наибольшего благоприятствования, или принудительно.

[Gennadiykern]

Так предложите здесь народу какая систем Вам видится, что устроит.

БООР выдвинул лозунг "Кружки хозяева", ссылаясь на западный опыт, но постоянно умалчивая то что они действительно ХОЗЯЙСТВЕННИКИ.
Если отметать полное огосударствление охоты упираясь в денежную составляющую, то и не будем изобретать велосипед.


1.Кружки уже существуют это первички РОС и не надо под этот шумок проталкивать людей с деньгами создавая новые для дальнейших прихватизаций угодий в частные руки, внося сумбур среди местных охотников.
2.И первички (кружки) уже объединены в РОС и имеют свой руководящий совет и председателя совета. Есть свой расчётный счёт и охотники для возможности ведения деятельности охотничьего хозяйства платят взносы.
3.Читаем устав и что мы видим - НЕ КОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ у которой государственно значимая задача СОДЕЙСТВИЕ В РЕАЛИЗАЦИИ ЕДИНОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ В ОБЛАСТИ ОХОТЫ И РЫБОЛОВСТВА и незачем заниматься бизнес планами, так как на местах виднее куда надо вкладывать наши деньги.

 

[Gennadiykern]

Теперешний БООР далёк по духу от охотников и нынешнему руководству простые охотники уже не доверяют. Таааам на верху конечно видят, что вокруг егерей существует костяк охотников, который им безвоздмездно помогает, вот на этом и хотят сыграть верха, но уже это не прокатывает.
Инициатива должна исходить от низов и по их правилам с возможностью распределения денежных средств.

[Huron]

1.Кружки уже существуют это первички РОС и не надо под этот шумок проталкивать людей с деньгами создавая новые для дальнейших прихватизаций угодий в частные руки, внося сумбур среди местных охотников.
2.И первички (кружки) уже объединены в РОС и имеют свой руководящий совет и председателя совета. Есть свой расчётный счёт и охотники для возможности ведения деятельности охотничьего хозяйства платят взносы.

Вы формально правы - структура БООР начиная с первичного звена существует и давно. Но....

Все прекрасно понимают, что даже раньше, не говоря о теперь, объединение в коллективы было формальным - по территориально - производственному признаку. Это не добровольное объединение единомышленников, хорошо знающих и доверяющих друг другу.
Без этого никаких нормальных кружков не получится, каждый  будет себе на уме.

Районные и вышестоящие советы тоже только формально были органами самоуправления охотников. Всё строилось по коммунистическому признаку "демократического централизма", суть которого - кто выше стоит тот и всем командует, а выборность и отчетность перед выборщиками - формальный ритуал.

Это как в экономике. При существующей системе управления рыночная экономика не может нормально работать. Но это не значит, что идея самого рынка плохая, потому что не работает в нынешних условиях.

Всю систему нужно менять  в охоте, а не только вырывать какой-то эллемент и внедрять его на неприемлемых условиях. Но это не значит, что этот эллемент (идея с куржками) сам по себе плохой, как тут многие утверждают.

[Gennadiykern]

 У нас она не приемлема......кружок это кучка охотников, куда остальных девать будем. Если что то думать менять то для всех слоёв населения. А то 10 человек уйдут из охоты, а один и за оружие взяться может...

[змей]

 Вы, дружище НURON, вероятно подзабыли, что изначально усё же были ДОБРОВОЛЬНЫЕ объединения. Да, преимущественно по территориально- производственному признаку. Ну и какой тут минус ?
И за формализм районных  советов тоже не надо. Я  лично отработал 11 лет старшим районным охотоведом и что и как было знаю и помню.
В современных литовско-эстонско-латвийских охотклубах плюсов много, но и минусов хватает. К примеру, кто не успел - тот опаздал. Понятно о чём речь ? Знаете цену вопроса для желающих вступить ? Верьте, мало не покажется.
Не буди лихо, пока оно тихо.  Здается мне гэна на наш случай.

[Gennadiykern]

Согласен люди старались и помогали егерям от чистого сердца, да и сейчас всё так же осталось...... Республиканское начальство проснулось и все что делается народом хочет за свои заслуги выдать, так как больше и показывать нечего, так ещё и командовать решила....
Скоро власти на местах посмотрят на эти беспорядки и заберут РОСы под себя....... Думаю спросить любого директора РОС.....они будут рады и вздохнут с облегчением......
Заплатили мужики взносы, всё деньги остались на месте и путёвки можно районные оставить а не мудрить с этими кружками.....

[Huron]

У нас она не приемлема......кружок это кучка охотников, куда остальных девать будем. Если что то думать менять то для всех слоёв населения. А то 10 человек уйдут из охоты, а один и за оружие взяться может...

Что за чушь. Никто не говорит что все угодья группке людей а остальные - вон. На каждого охотника сейчас приходится определенное количество угодий.  Скажем, гектаров 300. Выделили участок в 6 тыс. га. Значит это на 20 человек. Значит оставшимся, кто в этот кружок не попадет, всегда останется своя доля чтобы другой кружок создать. Это грубо конечно, но другого принципа я и не представляю.