Печать

[Лесной Бродяга]

Охота в Республике Беларусь

Почему эта статья появилась в интернете, а не на страницах наших газет? Да наверное потому – что у них видно есть черта, через которую они боятся переступить.
Начну с того, что охотой занимаются люди во всем мире и в каждой стране свои охотничьи законы, охотничьи традиции и многое, многое другое, что с ней связано.
А у нас в РБ тема охоты и всего что с ней связано стало очень болезненным вопросом.
Вы знаете, с каждым годом ряды охотников катастрофически редеют, в БООР сами признают, что потеряли более 50% членов общества, а все из-за чего, а из-за того, что люди не в состоянии оплачивать все денежные поборы придуманные нашими чиновниками.
В одной из номеров газеты «Паляунiчы и рыбалоу Беларусi» была напечатана статья ведущего специалиста Минлесхоза РБ Корогвича В.И., где он сам признает, что перегибы есть и по ценам, и по другим вопросам, и что не каждый человек может себе позволить поохотиться. Но тут же утверждает, что останутся самые достойные.
Достойные – это кто?
Во первых цены на охоту должны соответствовать жизненному уровню людей и быть доступны всем слоям населения, а не быть заоблачными.
Вот поэтому многие люди ставят крест на любимом занятии, сдают в милицию ружья, продают за бесценок своих собак и в сердцах кого то проклинают.
Хочу сказать, что охота – это такое же увлечение как рыбалка, сбор грибов, ягод. И каждый человек увлекается тем, что ему по душе.
Ведь человеку порой не столь важны добытые на охоте заяц, утка, лиса, сколько сам процесс охоты, работа его четвероногого друга и многое, многое другое, что трудно описать, это надо чувствовать внутренне, духовно.
А многие чиновники, утверждающие, что охота – это ДОРОГОЕ УДОВОЛЬСТВИЕ и порой думают не о благосостоянии народа, а о своём кресле, и о своем благополучии.
За границей все деньги делают на охотничьей атрибутике(оружие, сувениры, одежда, снаряжение) и т.д. и только потом цены на охоту. Ведь государство(охотхозяйства) ни копейки не вкладывают в этого самого зайца, утку, белку и т.д. Тогда объясните людям откуда такие цены:
1.     Членские взносы – 540 тыс.руб.
2.     Госпошлина на право охоты – 180 тыс.руб.
3.     Летне-осенняя охотничья путевка на водоплавающую дичь в одну охотдачу – 450 тыс.руб. и т.д.
4.     Осенне-зимняя путевка по хозяйству – 1500 тыс. руб.
         Я понимаю, если охотхозяйство вложило средства в какой-то проект, акклиматизации, ре-акклиматизации диких зверей, птиц, с правом последующей охоты на них, то естественно и цена за добычу данных видов будет значительно выше. А у нас с людей дерут деньги за охоту на нелицензионные виды как за африканское сафари.
Для примера, в Канаде стоимость охотничьей путевки на разрешенные к добыче виды зверей, птиц стоит от 93 до 112 долларов (на год), с правом рыбной ловли в данной провинции. В Австрии – 75 евро и это при их уровне жизни. В Молдавии вообще нет никаких членских взносов, в начале года платят около 500 российских рублей (беру по курсу) и целый год охотятся, отдельно оплачивают охоту на лицензионные виды.
Может у нас, в РБ такие цены от того что все миллионеры(плохо что не долларовые)?
Создается такое впечатление, что у нас, в РБ охоту перевели на какую-то коммерческую поточную линию, лишь бы заработать побольше денег, но не думая о последствиях.
Охоту сделали круглый год, охота на потравах на кабана, охота на реву, охота на стон и т.д.
Господа, весна, лето – время размножения, выращивания потомства, дайте зверю, птице отдохнуть.
Вечернее, ночное время, это время кормежки большинства диких животных, но им же не дают нормально поесть, используя для их добычи и прицелы ночного видения, и тепловизоры и другие ноу хау, произведенные человеком, не охотники, а спецназ по отстрелу террористов какой-то.
Охота на подкормочных площадках, для чего они сделаны, для того, чтобы в тяжелый период жизни животное могла нормально поесть, набраться сил, а не быть на мушке у ворошиловского стрелка. А так получается что в одной руке пряник, а в другой кнут. Поэтому считаю, что все эти ночные охоты с применением ночных прицелов, тепловизоров и другой нечисти надо запретить. Это самое настоящее браконьерство кем-то продвинутое и узаконенное.
Еще один немаловажный фактор – это подбор кадров не только на руководящие посты, но и егерьский состав. А то создается такое впечатление, что в некоторых охотхозяйствах людей набрали по объявлению, или кто-то их пристроил для личных нужд.
На одном из охотничьих семинаров бывший замминистра лесного хозяйства, он же ректор технологического института Романов сказал: «Мне обидно за своих бывших выпускников, - они не знают ни флоры и фауны».
Замечательный человек, биолог-охотовед П.Б. Юргенсон сказал: «Лесное хозяйство и охотничье это одно целое. В настоящее время любой вид животного может жить на земле только в том случае, если существует его местообитания, к которому он многосторонне приспособлен. Поскольку животные и его местообитания или среда обитания неотделимы, то они составляют биологическое единство».
И чтобы в один прекрасный момент это биологическое единство не рухнуло, в РГОО БООР, лесном хозяйстве, министерстве природных ресурсов и т.д. должны работать грамотные специалисты, а не случайные люди. Хотелось бы коснуться вопроса передачи части охотугодий каким-то предприятиям, организациям! К примеру в Пуховичском районе Омельнянскую охотдачу передали Комбинату хлебопродуктов (КХП). Скажите, почему БООР должны жертвовать своими охотугодьями в пользу какого-то КХП или еще кого-то, я думаю, по Беларуси это не единичный случай. Мол охотники КХП хотят иметь свои охотугодья. Извините меня, но ведь работникам КХП (охотникам) никто не запрещает охотиться в угодьях Пуховичского охотхозяйства. И самое главное, что все эти шкурные вопросы, по другому не назовешь, решаются в узком кругу, без ведома членов районной организации. Почему охотхозяйство должно терять не только охотугодья но и деньги? А кто-то, кому-то нужный должен зарабатывать, но только не охотхозяйство. Самое страшное чтобы у нас не получилось как в России и на Украине, когда реки перегораживают колючей проволокой, а в лесах вырастают трех метровые заборы, что раньше было для людей, стало неизвестно для кого.
Ведь БООР живет за деньги их членов, значит и все вопросы должны решаться членами данной организации, а не неизвестно кем.
В советское время работу охотхозяйства проверяла так называемая ревизионная комиссия, составленная из членов районной организации, и директор охотхозяйства отчитывался перед ней куда и зачем были потрачены денежные средства и т.д. Сейчас такого нет, их просто упразднили. Спрашивается для чего?
Раньше БООР была общественной организацией, ей дали статус Государственной, значит билет охотника и рыболова, выданный РГОО БООР является государственным документом и дает право для занятия охотой по всей территории РБ кроме закрытых для охоты мест (заповедники, заказники и т.д.).
Тогда зачем придумали еще госудостоверение   «Белгосохота»?
На мой взгляд должен быть один единый билет охотника и рыболова РБ, чтобы не делать с людей лишних поборов.
Далее хотелось бы коснуться вопроса развития кровного собаководства в РБ.
По новым правилам к разряду охотничьих собак отнесено около 160 пород собак, даже два вида бультерьеров, и 2 вида стаффордширских терьеров, которые во многих европейских странах запрещены к содержанию, а у нас их отнесли к разряду охотничьих.
Вроде бы и не плохое новшество сделали, выбирай собаку какая тебе по душе, но скажите, где людям охотиться, если практически все лесные угодья для охоты с собаками закрыты. Там зона «А», там «Б» и т.д. скоро алфавита не хватит чтобы зоны маркировать. Скажите, где людям поохотиться на зайца – беляка, белку, енотовидную собаку и т.д. – негде…
Раньше в угодьях любой охотдачи была зона покоя диких зверей и птиц, где всякая охота была запрещена, плюс заказники. Если взять в общем, получалась солидная территория где всякая охота была запрещена, значит эти зоны «А» и т.д. Вы же своими новшествами убиваете развитие кровного собаководства. Зато в этих зонах начала процветать охота на копытных ночью с вышек, с тепловизорами, фарами и с другой нечистью. Вы посмотрите, на все эти ночные охоты приезжают практически одни и те-же люди. Скажите, зачем человеку столько мяса? Жадность или другие корыстные цели, мясной бизнес, или еще что-то другое, но явно не для пропитания. Еще пару лет и от этих ночных охот в лесу ничего не останется живого. По сравнению с 70-80 годами численность лося, косули сильно сократилась, рогачи на 5-6 отростков редкость, но охотхозяйства показывают высокую численность данных видов. Мол мы работаем, приумножаем численность животных, хочется сказать что приумножают только на бумаге.
Наверное для некоторых директоров охотхозяйств главной задачей является получить как можно больше лицензий на добычу данных видов, но никак не увеличение их численности.
А все из за того, повторюсь, что работают как руководители, как егерский состав – люди, далекие от растительного и животного мира, которые если и читали что-то о животных, то это наверное «Муму» Тургенева, но никак не изучали их биологию и т.д. Добивать последнее – это преступление. Скажите мне, что это за охотугодья, если охотники, если их можно назвать охотниками бегают по ночам с тепловизорами в поисках зверя, и не могут найти его, в лесу зверя нет, есть только на бумаге. Я уверен, что если провести честную бонитировочную оценку охотугодий, то будет видно, что во многих охотхозяйствах охоту на копытных можно закрывать не на один год. Я понимаю, каждое охотхозяйство хочет быть богатым, процветающим, но для этого, господа, надо работать. Для начала съездили бы в Воложинское охотхозяйство, на притравочную станцию «Ершовка», там проводят и натаску собак и испытания и т.д. по кабану, барсуку, лисице, позаимствуйте что-нибудь полезное из их опыта, вариантов много, но еще раз повтарюсь, не доить людей как корову рекордистку, которая может дать молока как коза.
Еще один немаловажны вопрос – борьба с бродячими собаками и устройство на малопродуктивных землях ремизов – то есть защитных для зверей и птиц мест.
Все прекрасно знают, что бродячие собаки это чума для зверей и птиц. У них сроков охоты нет, охотятся в любое время суток и в любом месте, нанося очень большой урон, погибают не только молодняк зверей и птиц, но и взрослые особи, при этом очень сильно скуднеют охотугодья.
Кто с ними борется, только охотники попутно в сезон охоты и все. В советское время создавались бригады по отстрелу бродячих собак, охраняли, оберегали свои охотугодья. Сейчас это не практикуется, Почему?
Хотелось бы коснуться вопроса о полном уничтожении в РБ дикого кабана, в связи с АЧС.
Ну уничтожите вы кабана, а чем заполните освободившуюся нишу, другим каким-нибудь видом, не зная удачным будет эксперимент или потерпит фиаско. Я боюсь чтобы у нас не получилось как у Горбачева с виноградниками. Интересно, что в лесах нигде массовой гибели от АЧС у дикого кабана не наблюдается, зато АЧС на свинокомплексах.
Интересно узнать, неужели и в других европейских странах, где АЧС вспыхивает не первый раз, тоже принимают такие же радикальные меры? Может там не рубят с плеча, о полном его уничтожении, а принимают другие, более щадящие меры. Ведь ломать – не строить. Может дикий кабан и не виноват, а все бочки на него катят.
Ведь не надо забывать что Красная Книга Беларуси пополняется не по дням, а по часам, и что человек своей хозяйственной деятельностью и так нанес и себе и природе очень много вреда, но тешет себя иллюзиями, что все хорошо. Да, очень хорошо купаться в реках, которые превратились в канализацию, пить воду с нитратных колодцев, вдыхать дым пожарищ с осушенных болот и т.д. Но не надо забывать, что это не приносит здоровья ни человеку, ни окружающему его животному и растительному миру. Так что прежде чем принять какое-то решение надо правильно включить свои мозги т не думать о сиюминутной прибыли, а о последствиях ожидающих людей. Кто-то согласится с моими высказываниями, кто то нет, люди не роботы, у каждого своя программа в голове.
Я только поверхностно коснулся вопроса охоты в РБ, но я думаю нашим избранникам народа есть о чем задуматься и услышать мнение людей.

Всего хорошего, удачи в жизни.

Лесовичок

2015г.

[змей]

Я  про Латвию не очень знаю, но литовскую систему в советские времена знал хорошо, а, говорят, прибалтийские страны не особо отличались.
А Литве кружки были действительно самостоятельны в достаточной степени, имели свои угодья, свои деньги, лимитом  отстрела сами распоряжались. Помню даже, как с друзьями литовскими выезжали по ночам на патрулирование угодий на своих машинах. Они к этому относились действительно как к своему а не как колхозному. Для высокого начальства у них было несколько крупных  охотхозяйств, поэтому  простым кружкам особо никто не мешал.

Канадская система хороша со стороны только для тех, кто тут не жил и не охотился, а читал о ней отрывками. Или для тех, кто тут родился и вырос и не знает ничего другого в охоте.
Интересно было бы знать чем же она для Вас такой привлекательной кажется?

Мне здесь нравится только одно - что охота не превращена в коммерческую деятельность,  доступ к охоте у всех равный (никакой блат, начальственный подход или купить больше других при наличии хоть каких денег невозможны технически) , и стоит это всё не дешево, а очень дешево. Но для души нет того, к чему я привык в Беларуси........
И еще. Прямо на глазах у меня я вижу, во что превращается свободная охота с ростом населения. Если 10 лет назад я мог задень по 20-40 оленей увидеть на государственных землях,  многих из них добыть, то теперь  можно за день ни одного не увидеть, и за сезон не добыть. Браконьерство на каждом шагу. И всё потому что всё общее.......

HURON, про Литву советского периода Вы усё верно написали, в Латвии усё как бы так само.
Чем канадская охота понравилась? Начитался, насмотрелся, наслушался. Вот и созрел соответствующий образ. Да Вы и сами подтвердили, что так оно и есть. Сожалею, что положение столь резко изменилось в худшую сторону. Об этом я не знал, хотя и предполагал, что вечно такая лафа  длиться не может. Спасибо за прозрение.

[змей]

Меня бы третья альтернатива вполне устроила.
HURON, чем объяснить 200 000 тысяч за трапер-участок ? Неужели пушной промысел до сих пор приносит реальный доход ? Реалицация пушно-меховых изделий, скажем в Канаде, в какой стадии на сегодня. Подъём, спад, стабильность ?

[Huron]

Меня бы третья альтернатива вполне устроила.
HURON, чем объяснить 200 000 тысяч за трапер-участок ? Неужели пушной промысел до сих пор приносит реальный доход ? Реалицация пушно-меховых изделий, скажем в Канаде, в какой стадии на сегодня. Подъём, спад, стабильность ?

Это такая хитрозакрученная штука.  Трапперский участок - это фактически те же государственные угодья, которые в аренду не сдаются государством. Большинство трапперских участков возникли стихийно сотню лет назад, их просто узаконили и разрешили передавать по наследству. Траппер только должен пройти курсы, купить ежегодную лицензию недорого (кажется 25 долларов, лень лезть искать) и на некоторые виды получить лимит добычи (например рысь, или россомаха).
В отличие от остальных граждан, трапперам разрешено на своем участке построить до двух избушек ( cabin), и также прорубать и поддерживать путики. Это называется "улучшениями" и они стоят денег, материалов и работы.

Если траппер не передает участок по наследству (некому например), он формально от него отказывается, и по идее его может получить следующий, кто стоит на очереди в трапперской ассоциации. Но траппер имеет право получить компенсацию за сделанные на участке "улучшения". Поэтому получается так, что участок получает тот, кто может и готов за эти улучшения заплатить.
Трапперская избушка - единственная возможность иметь жилую собственность в государственных лесах, поэтому желающие есть, даже если его пушной промысел не интересует. Поэтому у кого есть деньги и есму интересно то покупают, особенно если это на широте более менее обжитой местности. На севере, где нет людей, там может быть и проще, но это малопривлекательно для многих.
 На самом деле пушной промысел конечно уже давно в упадке, и трапперство поддерживается государством скорее как историческая традиция, чем важная часть экономики.

Пушно- меховые изделия здесь никто не носит особо. Как увидишь редко дамочку в меховой шапке можно на 90% не сомневаться, что это кто-то из бывших советских.......

[LopNik]

 Да, был бы жив Адам Козлевич, он бы наверняка позавидовал  бы искусству охмурения!
 Так того хоть кзендзы целой группой охмуряли … А здесь один человек ,находясь  как бы и вне удел , и  в дали от Республики  но   всей охотничьей  душой «здесь»,  и с такой  энергией ,  и «верой»в светлое будущее  с силой  знаний  ясновидящего реалей грядущих и упорством …..  убеждает  как будет легко и безбольно петля БООРовской веревки упиваться  в горло каждого охотника.  Печально!  А я раньше думал иначе….
Видел у умного человека написано: Беларус,беларусу-беларус!

[Eduard]

Поэтому если охотники хотят иметь охоту дешевую, и все ресурсы равпределялись по справедливости, равнодоступно, то  самоуправляемые кружки, хозяйствующие для самих себя, видятся мне единственным разумноым выходом из положения.

Как вы это себе представляете? На каких условиях, по вашему, должны организовываться кружки? Кто выступает в роли арендодателя?

[змей]

 Спасибо, HURON.
Я аж было чуть не удивился на счёт пушнины. Выходит, что по многим вещам проблемы у нас схожие.

[raijin]

Да, был бы жив Адам Козлевич, он бы наверняка позавидовал  бы искусству охмурения!
 Так того хоть кзендзы целой группой охмуряли … А здесь один человек ,находясь  как бы и вне удел , и  в дали от Республики  но   всей охотничьей  душой «здесь»,  и с такой  энергией ,  и «верой»в светлое будущее  с силой  знаний  ясновидящего реалей грядущих и упорством …..  убеждает  как будет легко и безбольно петля БООРовской веревки упиваться  в горло каждого охотника.  Печально!  А я раньше думал иначе….
Видел у умного человека написано: Беларус,беларусу-беларус!

Дело не в петле, а если  взносы отменят ?
Вы думаете БООР умрет или охотники побегут в ЛОХ или другие хозяйства.
.Самый большой крах БООР намечаелся в 1998 году когда вводили гос.удостоверения .
Как то не умерла организация.

[Huron]

убеждает  как будет легко и безбольно петля БООРовской веревки упиваться  в горло каждого охотника. 

Где я писал про БООР и его петлю? Я наоборот писал,  на тех условиях, которые БООР предложил, никаких нормальных кружков не получится.
Да, и на личности прасю не переходить.

[Huron]

Как вы это себе представляете? На каких условиях, по вашему, должны организовываться кружки? Кто выступает в роли арендодателя?

 Арендодатель - конечно государство. Но заметьте, я не говорил про аренду. Потому что аренда - категория сугубо рыночная. Кто больше заплатил тому и достается право пользования. Я предлагаю раздавать в пользование, а это не одно и то же.

Кружок должен быть самостоятельным субъектом пользования, со своими деньгами, если они ему нужны. Все кружки на территории района должны объединяться в ассоциацию на обязательной основе, как это существует и в Германии, и Австрии, и Швеции, и во многих других странах. Ассоциация нужна для координирования деятельности кружков, согласования лимитов добычии прочих общих вопросов.

Никаких дурацких требований, которые существуют сегодня по отношению к охотпользователям, не должно быть.  Обязанность коллектива перед государством должны быть только одна -  добывать не более того, что разрешено и следить, чтобы не было браконьерства со стороны. Всё!. Все подкормки - дело добровольное. Зверя должно быть столько, чтобы ему хватало естественных ресурсов. И к тому же все эти искусственные подкормки  нужно не поощрять, а строго регулировать, чтобы зверя не переманивали.

В принципе эту роль мог бы выполнять и теперешний БООР, но при коренном пересмотре его функций и организационных основ. Наверх должен платиться только годовой единый взнос на каждого  охотника, при этом никакой хозяйственной или коммерческой деятельностью этот координационный орган не должен заниматься. В Финляндии, например,  функцию такого годового взноса исполняет госпошлина, которая централизуется в общий фонд, и  за деньги которого финансируется деятельность этих местных ассоциаций.

[raijin]

Это просто игра понятий сути это не меняет.
С уважением.

[Gennadiykern]

Поэтому если охотники хотят иметь охоту дешевую, и все ресурсы равпределялись по справедливости, равнодоступно, то  самоуправляемые кружки, хозяйствующие для самих себя, видятся мне единственным разумноым выходом из положения.

Привет Головину передал.......

И приступим по порядку......мы обсуждает о охоте как равно доступной для всех слоёв охотников, самоуправлении и т.д. а не о коммерческой составляющей..... для этого не надо создавать кружки и вносить смуту.... они уже существуют в виде первичек.


Раздробить ещё на мелкие составляющие существующие первички (по увлечениям или территориальному признаку) создаст миллион проблем как с учётами, так называемыми приглашениями на охоту в чужой коллектив, охраной, и не забудем об сумасшедшей ответственности людей да же не за снижение численности зверя, а за отсутствия процента прироста оного.


 Все охотники в первичках "кружках"платят взносы и сами объединились в РОС, выбирают своего председателя, которого кстати согласует местная власть. Вертикаль создана и она до этого момента ещё работает. Вы с этим согласились. Проводятся собрания первичек "кружков" определяются приоритеты их развития, делятся охот угодья на зоны, рассматривается эффективность работы каждого егеря, решают всё что необходимо короче.


А вот дальше всё что связано с верхушкой этого айсберга областной и республиканской вызывает сплошной негатив. Могу разложить по полочкам всё от увольнения несогласных с ними, до покупок обмундированияи жилетов егерского состава у указанной ими фирмы а не дешевле у других. Вы скажете что вертикаль должна быть законченной на уровне государства, а то нет контроля.
Она существует параллельно.......это местная районная власть. И всё. Всё становиться на свои места, мы под контролем остаёмся, да и взносы все на месте.

[Huron]

[

И приступим по порядку......мы обсуждает о охоте как равно доступной для всех слоёв охотников, самоуправлении и т.д. а не о коммерческой составляющей..... для этого не надо создавать кружки и вносить смуту.... они уже существуют в виде первичек.

 Все охотники в первичках "кружках"платят взносы и сами объединились в РОС, выбирают своего председателя, которого кстати согласует местная власть. Вертикаль создана и она до этого момента ещё работает. Вы с этим согласились. Проводятся собрания первичек "кружков" определяются приоритеты их развития, делятся охот угодья на зоны, рассматривается эффективность работы каждого егеря, решают всё что необходимо короче.

Всё вроде правильно, но есть нюансы. Я уже об этом говорил, что первички уже давным давно чисто формальная единица. Люди там волей случая. Многие не дружат,  не доверяют друг другу и т.п. Я не верю в эффективность такой организационной формы. Объединяться должны  добровольно, при этом не зависимо, где кто живет - большинство охотников городские, особенно в крупных областных городах. Оним тоже должны быть членами  кружков, а не только местные как сейчас.

Про верхние эшелоны я  уже сказал - в этом виде это сохранившееся по форме, но изжившее себя по сути повторение структуры КПСС. И это нужно  менять. Десятка человек в РС будет даже много. 
Но это всё надстройка, ее можно по-всякому организовать. Главное - это базис, охотники и форма их организации и деятельности. Если нет согласия в том, какова роль охотников должна быть, активная или пассивная, то надстройку нет смыслоа обсуждать.

[LopNik]

Дело не в петле, а если  взносы отменят ?

Взносы не отменят никогда. Отменить взносы, значит ликвидировать БООР. Взносы членства это один из важнейших финансовых источников общества.

[Gennadiykern]

Не соглашусь с тем, что написали о формальности первичек......Поверьте раньше лет 10 назад ещё попахивало этим, сейчас мужик нынче не тот.....
Ещё при Коростике наши Барановичи малым Чикаго называли, а уж сейчас.......)

[Huron]

Дело не в петле, а если  взносы отменят ?

Взносы не отменят никогда. Отменить взносы, значит ликвидировать БООР. Взносы членства это один из важнейших финансовых источников общества.

Есть варианты решения этих проблем. Как я уже упоминал, в Финляндии каждый охотник, как и в Беларуси, платит госпошлину, которая идет на финансирование деятельности ассоциаций. Но это ассоцияция как бы государственная, но с правами самоуправления охотников. Членство в ней обязательно, взносы  равны гсопошлине.  Но кроме этого существует и добровольное общество охотников, в котором состоят по желанию, далеко не все охотники.  Это общество по интересам. Но оно не занимается хозяйственной деятельностью, не имее угодий и ничем не командует, а в соновном защищает интересы охотников. Чем не пример для подражания?
Просто БООР нужно опять разделить на две составляющие - добровольное общество без всяких угодмий, и государственное агентство по охоте, с правами самоуправления охотников.
 Единственное препятствие этому, как мне сказал некто в органах госуправления - в Беларуси не любят или боятся всех этих  функций самоуправлений.