Статья А. Литвинова

[Разгильдяй]

А что нужно понимать под демократией? Это власть народа - res publica (лат.). Никто не ставил никогда под сомнение, что власти в этих странах избраны свободоизъявлением народа.  А вот как наполнить потом эту власть, какие механизмы реализации этой власти, реальные в интересах народа  или фейк - это совсем другое дело. И тут уж нужно судить по результатам, которые, как говорится, налицо.

Ну скажем так "свободоизъявление" это одна из составляющих. Демократии в полном объёме думаю нет нигде. Но это не по теме. Можно в ЛС если есть желание.

[Huron]

Но это не по теме.

Согласен. Про политику в общем, не касающуюся охоты,  лучше не стоит заводиться.

Можно в ЛС если есть желание.

Ваши политические взгляды мне известны благодаря Вашей активности здесь, поэтому желания общаться вне форума нет.

[Ли]

Разгильдяй, Вы на кого работаете? Все Ваши рассуждения заканчиваются политикой. Хотите политики милости просим на Плошчу, а здесь давайте про охоту.

[ПаРом]

Я это всё здесь уже в который раз разъясняю потому, что многие, начитавшиеся разного рода популистских статей, думают, что  где-то (типа в Канаде или Финляндии) существует некая идеальная система, которую можно просто скопировать и будет всем счастье.

Я не надеюсь на создание идеальной системы охотничьего хозяйства, мне хочется, чтоб в решениях наших чиновников была последовательность и логика. Пускай будет хоть, как в Зимбабве, но чтоб это кто-либо мог обосновать и объяснить, а не брать с меня деньги за воздух.

[Huron]

Я не надеюсь на создание идеальной системы охотничьего хозяйства, мне хочется, чтоб в решениях наших чиновников была последовательность и логика. Пускай будет хоть, как в Зимбабве, но чтоб это кто-либо мог обосновать и объяснить, а не брать с меня деньги за воздух.

Я вполне понимаю что Вы имеете в виду, но последовательность и логика имеют смысл только в какой-то системе координат, а не абстрактно. Те, кто создал существующую систему считают, что их действия вполне последовательны и логичны. И бравенько об этом отчитываются каждый год.

А Вы (и автор статьи) как бы призываете опять к тому, о чем я выше писал -  к справедливости, социальному равенству, равенству перед Законом, призывом не принмать в БООР "неправильных" охотников  и т.п.

Без выстраивания изначальной чёткой правовой базы все остальные вышеуказанные призывы - глас вопиющего в пустыне...........

Вот поэтому, наверное, статья, вроде как и должна была быть воспринята на ура, а не вызвала особо никакого интереса у форучан. Как, впрочем (если мне не изменяет память)  и предыдущие статьи того же автора, которые Вы здесь выкладывали ранее.

[Eduard]

Даже при существующих законах было бы логичным (со стороны) БООРа разрешить своим членам (уплатившим взносы) охоту в зоне Б по перу и пушнине без путевок. Путевки можно реализовывать только в зону А. Это сняло бы многие проблемы, существующие сегодня.
Ну и несомненно увеличило бы число членов БООР.

[Huron]

Даже при существующих законах было бы логичным (со стороны) БООРа разрешить своим членам (уплатившим взносы) охоту в зоне Б по перу и пушнине без путевок. Путевки можно реализовывать только в зону А. Это сняло бы многие проблемы, существующие сегодня.
Ну и несомненно увеличило бы число членов БООР.

При чём здесь логика, когда основная цель - заработать как можно больше? Изложите расклад в деньгах, показав, что так будет логично финансово выгоднее - тогда они Вас поймут.

[Eduard]

При чём здесь логика, когда основная цель - заработать как можно больше? Изложите расклад в деньгах, показав, что так будет логично финансово выгоднее - тогда они Вас поймут.

Уверен, что не поймут.
Вы сами написали, что: "Основная цель заработать как можно больше..."
То есть бизнес. В бизнесе, всегда, когда ставилась такая цель, неизбежно наступал крах. Этому есть множество примеров в истории.
Все существующие теории учат, что деньги можно заработать только тогда, когда решается потребность общества (группы людей, конкретного человека). Если этого не сделать, то и денег ни кто не заплатит. Поэтому в бизнесе, в первую очередь изучается рынок и потребности потребителя.
В случае с охотой, нужно смотреть, что хочет охотник. Учитывать его интересы.
В данном случае с БООРом - нужно менять сознание руководителей. А это очень проблемно и требует много времени. И, как правило, заканчивается сменой руководства. И не потому, что они плохие, а потому, что нужны другие люди с другими подходами и взглядами.
Охота без путевок в зоне Б и с продажей путевок в зону А позволит (хотя бы частично) нейтрализовать существующие разногласия и создать условия охотнику для нормальной охоты.
А только потом, можно рассматривать финансовую сторону.
Ведь, надеяться на фундаментальные решения со стороны БООРа, о чем Вы справедливо и грамотно написали выше, увы не приходится.