Охота с арбалетами и луками в РБ

[stoliar]

              ТЕМА АРБАЛЕТЫ И ЛУКИ В РБ   
               

[Sobrat]

Тема для дебилов, пошел я отсюда.....

[Неманский]

Общался с охотниками, которые владеют искусством стрельбы из ОХОТНИЧЬЕГО лука. Довольно сложное и дорогое устройство, если вести речь о навороченном блочном луке, обладающим приемлемой "боевой" мощью.
Охота с луком ограничена светлым временем суток не по трактовке Правилами, а по определению - прицельные приспособления можно использовать только при хорошей видимости. Ставить ПНВ на блочник пока ни у кого фантазии не хватило.

Охотничий наконечник стрелы производит впечатление только когда его держишь в руках. Решено было в условиях благоприятных (практически тир и днем) посмотреть, как сработает стрела по такой цели как Секач.
Поставили "на попа" заранее добытого Секача весом более 150 кг и с уже начавшимся образовываться калканом - пробьет или нет стрела такую "броню".
Опытный лучник (опытный как стрелок, но не как охотник) "заказал" дистанцию стрельбы 50м. Сказано - сделано.
Игого: Две стрелы (к слову сказать, довольно дорогие)... не попали в цель. И в последствие не были найдены не смотря на наличие в их по конструкции сработавших светодиодов. Кому нужны стрелы - добро пожаловать ко мне во двор, с миноискателем найдете.
Одна стрела НЕМЫСЛИМЫМ образом попала вместо калкана (груди кабана) в голову. Между ухом и глазом, в мозг. При этом застряв капитально. Стрелок предположил, что стрела пробила кость и зацепилась.
(Как потом мною достоверно выяснено, стрела пробила шкуру, скользнула по кости черепа около глазного яблока и зацепилась за выступ височной кости. Т.е. НИКАКИХ повреждений кабану не нанесла).

1. Попасть даже в спокойном состоянии на 50м в убойное место (а для животного это ТОЛЬКО легкие) тяжело. На охоте - не возможно.
2. "Убойность" охотничьей стрелы слишком преувеличена.
3. Найти животное, пораженное стрелой по месту (легкие), но по краю легких, будет тяжело и долго. Посему охота в ЗАКРЫТЫХ вольерах - единственно возможная охота на животных размером от сеголетка кабана до косули и оленя.

Я так думаю.

[Ducks]

Только Чингачгук,  в "Белых волках",  мог  оленя с лука положить на месте....

[ИРМА]

гаражэ стоя

Коллега,гараж и гамак это очень разные условия ;DИ позволю себе полюбопытствовать еще-сколько всего кабанов Вы лично добыли за свою охотничью практику.Очень итересно что Вам приходилось больше десятка подранков лазить в кусты добирать одному- мне лично наверное при своем скромном четвертьвековом стаже столько же сподобилось (ну может чутка больше,всех уже не вспомню )

[stoliar]

сколько застрелил несчитал а за подранками лазил и за своими и друзей но летом  стрелял удачно 6 кабанов за пять охот подряд
        ЭТО РАЗГОВОР НЕОЧЕМ   




                                               ТЕМА О ЗАКОНЕ В  РБ

[Butch]

Миша перестань, у человека в профайле указано в разделе охотничий стаж - 2. А у нас с тобой пока только один стаж

[tov.Suhov]

Друзья, никому не в обиду, но настоятельно прошу (Столиар, Вас особенно) перед тем, как запостить "мысль" (бида бида http://lurkmore.ru/%D0%91%D0%B8%D0%B4%D0%B0), залезть на сайт www.gramota.ru, иначе читать "мысль", просто невозможно

Уважай, читающих тебя!!! В противном случае, необходимо будет поднять вопрос о предварительном тесте по русс. язу для регистрации на сайте


ЗЫ Немного по теме: человек, который задал подобный вопрос с толстыми намеками и указал свой телефон в профайле, сильно рискует

[Huron]

Общался с охотниками, которые владеют искусством стрельбы из ОХОТНИЧЬЕГО лука. Довольно сложное и дорогое устройство, если вести речь о навороченном блочном луке, обладающим приемлемой "боевой" мощью.
Охота с луком ограничена светлым временем суток не по трактовке Правилами, а по определению - прицельные приспособления можно использовать только при хорошей видимости. Ставить ПНВ на блочник пока ни у кого фантазии не хватило.

Охотничий наконечник стрелы производит впечатление только когда его держишь в руках. Решено было в условиях благоприятных (практически тир и днем) посмотреть, как сработает стрела по такой цели как Секач.
Поставили "на попа" заранее добытого Секача весом более 150 кг и с уже начавшимся образовываться калканом - пробьет или нет стрела такую "броню".
Опытный лучник (опытный как стрелок, но не как охотник) "заказал" дистанцию стрельбы 50м. Сказано - сделано.
Игого: Две стрелы (к слову сказать, довольно дорогие)... не попали в цель. И в последствие не были найдены не смотря на наличие в их по конструкции сработавших светодиодов. Кому нужны стрелы - добро пожаловать ко мне во двор, с миноискателем найдете.
Одна стрела НЕМЫСЛИМЫМ образом попала вместо калкана (груди кабана) в голову. Между ухом и глазом, в мозг. При этом застряв капитально. Стрелок предположил, что стрела пробила кость и зацепилась.
(Как потом мною достоверно выяснено, стрела пробила шкуру, скользнула по кости черепа около глазного яблока и зацепилась за выступ височной кости. Т.е. НИКАКИХ повреждений кабану не нанесла).

1. Попасть даже в спокойном состоянии на 50м в убойное место (а для животного это ТОЛЬКО легкие) тяжело. На охоте - не возможно.
2. "Убойность" охотничьей стрелы слишком преувеличена.
3. Найти животное, пораженное стрелой по месту (легкие), но по краю легких, будет тяжело и долго. Посему охота в ЗАКРЫТЫХ вольерах - единственно возможная охота на животных размером от сеголетка кабана до косули и оленя.

Я так думаю.

Вы о чем спорите то?  Вся Северная Америка охотится с луками и арбалетами. Правда у нас в Альберте арбалет разрешен только тогда, когда и огнестрельное оружие. А для лучников сезон обычно на два месяца больше.

Если лук компаунд 70 фунтов натяжения, то на 40-50 метров лося насквозь стрела пробивает. У стрелы совсем другое действие, чем у пули, где требуется останавливающая энергия.  Лезвия наконечника режут все на своем пути и если попал в любой из жизненно важных органов, зверь никуда не уйдет. Про большого кабана с калканом не знаю, но не думаю, что калкан стрелу задержит.
А минимальная разрешенная мощность лука для охоты на крупного зверя всего 40 фунтов, и этого достаточно, только стрелу нужно потяжелее.
Другое дело, что с луком добыть зверя многократно труднее, чем с огнестрела, потому что нужно близко к нему подойти, или зверь чтобы подошел, никакой оптики и т.п. Но оптика и не нужна, так как больше 50 метров практически никто не стреляет. А прицелы для луков таковы, что куда целишься туда и попадаешь, если тренирован.

Ваши выводы г. Неманский ни на чем реальном не основаны и неправильные.
Охота с луком очень интересна и подранков на ней гораздо меньше, чем с огнестрелом. И никакой угрозы количеству зверя нет. У нас например из 120 тысяч охотников только 10% охотятся с луком, хоть, как я и говорил, охота в освоенных местах на два месяца дольше.
Очень много нужно тренироваться, и не каждому это дано или хочется.

[Неманский]

Как много лосей на 50м вам удалось добыть, пробив их насквозь?

Мне почему-то кажется, что вы (и я, само собой) рассуждаете с чужих слов. Статистика доступна ВСЕМ. Уши и глаза есть у ВСЕХ.
Мои уши услышали от реально охотящихся с луком (арбалетом), что попасть по костям - равно потере зверя. Они же говорят о РЕАЛЬНЫХ дистанциях стрельбы - 25-30м.
Ваша "статистика" по поводу меньшего количества подранков при охоте с луком... вызывает сомнения.

А Белохвостого охотить при общей его численности в миллионы наверняка проще, чем ЛЮБОГО вольного зверя в Беларуси. Гурон, наверняка в Альберте ДНЕМ стреляют???
У нас реально по зверю - пустыня, если не шмалять на подкормках. У нас индивидуальная охота в основном проходит в ТЕМНОЕ время суток.  А в Альберте???

[DMaksim_]

stoliar, если Вас интерисует конкретно законодательство РБ, а не отзывы и рекомендации по охоте, то:
Хоть правила охоты и разрешают охоты в вольерах, Минприроды обзвонил все вольерные хозяйства и предупридили что бы те ни в коем случае не проводили вольерных охот потому, что есть много неоговоренных нюансов, пробелов в законе и т.д. В общем до особого распоряжения охота в вольерах с луками\арбалетами запрещена.

[Huron]

Как много лосей на 50м вам удалось добыть, пробив их насквозь?

Мне почему-то кажется, что вы (и я, само собой) рассуждаете с чужих слов. Статистика доступна ВСЕМ. Уши и глаза есть у ВСЕХ.
Мои уши услышали от реально охотящихся с луком (арбалетом), что попасть по костям - равно потере зверя. Они же говорят о РЕАЛЬНЫХ дистанциях стрельбы - 25-30м.
Ваша "статистика" по поводу меньшего количества подранков при охоте с луком... вызывает сомнения.

А Белохвостого охотить при общей его численности в миллионы наверняка проще, чем ЛЮБОГО вольного зверя в Беларуси. Гурон, наверняка в Альберте ДНЕМ стреляют???
У нас реально по зверю - пустыня, если не шмалять на подкормках. У нас индивидуальная охота в основном проходит в ТЕМНОЕ время суток.  А в Альберте???

Много нет конечно, но вот этого конкретно.....

Стрелу, которой этот лосик был добыт,  мы так и не нашли в гущаре с высокой травой. А эта, что торчит ребята воткнули так, для простановочного ануражу. Видно, что она неглубоко сидит.
Кстати, те охотники, с кем я разговаривал лично, пусть их и немного, у всех добыча из лука как правило происходила с вылетом стрелы насквозь.


Что касается чужих слов, так ведь не зазорно и этим пользоваться, если это общеизвестные факты.  Наберите в поисковыике  bowhunting  и найдете там столько информации, что читать-неперечитать. Чутка только английский нужно знать.
И на you tub е можно полно таких охот найти.  Например:
http://www.youtube.com/watch?v=z09GWi94pjw
http://www.youtube.com/watch?v=ipzWds05qqo&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=3ScriCsKK-o&feature=related

Обратите винимание, во втором ролике стрела попадает в переднее плечо, фактически в кость и лось лежит.
А на третьем знаминитый Янг стреляет лося вообще из простого лука, не компаунда..

Да, кстати я еще в Минске смотрел на канале Охота и рыбалка серию фильмов об охоте Rough Canada, так там несколько раз показывали, как крупного зверя, медведя, барана из лука навылет.... Про лося правда не помню...

Дело в том, что убойные качества луков давно изучены, и закреплены в законодательствах всех штатов США и провинций Канады, а также других стран, где охота разрешена с луками. Требования как правило идентичные. И мощности в 40 фунтов ( 18 кг) достаточно, чтобы добыть лося. Но конечно не навылет.

И вообще, если бы луки не убивали, гуроны и другие племена индейцев вымерли бы еще до прихода белых

Вы же попытались поставить эксперимент, при этом не сказали какой мощности лук, три раза стрельнули, два раза не попали вообще, и неизвестно какой степени окоченения был кабан.
Маловато для опровержения......

Я больше спорить об убойных качествах луков не буду, пока у Вас не будет серьезных доказательств обратного.

Начет подранков статистика наужна? А по огнестрельному оружию она существует? Я из своего и знакомых опыта знаю, что из лука или попал, и зверь как правило лежит, или не попал вообще. Может быть и бывает по-другому, нет статистики, но я нигде особо не читал информации, чтобы подранков было много. Зато многие приходят к такому же выводу. Спорить не будем.

Последняя часть Вашего поста к чему относится? Убойная сила лука здесь ведь ни причем.  Конечно, условия охоты везде разные. Но и косулю в Беларуси стреляют в светлое время, и оленя на реву, и лося. И вообще, там где зверя собаками не гоняют, подойти или подсидеть можно.  Но если трудно добыть, это ведь не значит, что такая охота должна быть запрещена! Зато спортивного интереса больше, и можно смело на одного зверя десять лицензий выдать, все равно редко кто добудет. А охота идет, впечатлений уйма.....
Вообщем лучная охота  имеет право на существование.

[Неманский]

"Гуроны" у нас и мелкашкой бьют лося.
Я про (и это видно из моих постов):
- 50м для лука - это случайность
- попадать нужно ТОЛЬКО по легким
- в наших палестинах убить что-либо днем практически не реально

И в целом мне фиолетово - пусть охотятся, это не опасно для зверя. Тут многие и карабином с ПНВ попасть не могут.

[stoliar]

                                           ОЧЕНЬ БЛАГОДАРЕН HURONY хоть ктото поддержал и обьяснил 
                                           каждый имеет право на свой выбор оружия   
         

[Huron]

"Гуроны" у нас и мелкашкой бьют лося.
Я про (и это видно из моих постов):
- 50м для лука - это случайность
- попадать нужно ТОЛЬКО по легким
- в наших палестинах убить что-либо днем практически не реально

И в целом мне фиолетово - пусть охотятся, это не опасно для зверя. Тут многие и карабином с ПНВ попасть не могут.

ТО, что из мелкашки можно убить лося, это тоже факт вообщем-то известный. Но вероятность того, что будет много подранков настолько велика, что как правило, мелкашка повсеместно запрещена для его добычи.
Я же говорю о ЛЕГАЛЬНО разрешенных орудиях добычи, которые  обеспечивают необходимую  убойную силу.

50 метров - это не случайность, а, как правило, рекомендуемая максимальная дальность выстрела из лука, хотя нигде и не прописанная.  Просто вероятность точного прицеливания уменьшается с расстоянием, и вероятность попадния в неубойное место соответственно увеличивается.  Но на 70 метров компаунд надежно обеспечит  добычу лося, если стрелок  хорошо тренирован и попадает куда  целится. Для этого не прицеле лука выставляются метки.

Убойные места - все те же, что и для огнестрела. Более того, если  стрела не пробила зверя насквозь по какой-то причине, то  вероятность подранка  и ухода зверя на далекие рассстояния минимальна. Больно очень ему и неудобно со стрелой в теле бежать.

Последнее утверждение ни на чем из практики не основано естественно, зачем тогда утверждать.  Но если существуют ( а они существуют конечно) случаи добычи стоящего или очень медленно идущего зверя в светлое время на расстоянии около 50 метров, значит и из лука вполне реально.