Предложения по изменениям в правила охоты.

[Alex1964]

Попало на глаза:
Обязаны

"обеспечивать преимущественное право на охоту лицам, указанным в абзаце втором пункта 96 настоящих Правил и зарегистрированным по месту жительства в населенных пунктах, расположенных в границах охотничьих угодий, арендованных этими пользователями;"
Читаем п 96 , второй обзац:
"иностранным гражданам при наличии документа, удостоверяющего право этих лиц на охоту в государстве их обычного места жительства."


Т.е. иностранцы первостепеннее? Или (перекресщусь) ... показалось?

[LopNik]

Попало на глаза:
Обязаны

"обеспечивать преимущественное право на охоту лицам, указанным в абзаце втором пункта 96 настоящих Правил и зарегистрированным по месту жительства в населенных пунктах, расположенных в границах охотничьих угодий, арендованных этими пользователями;"
Читаем п 96 , второй обзац:
"иностранным гражданам при наличии документа, удостоверяющего право этих лиц на охоту в государстве их обычного места жительства."


Т.е. иностранцы первостепеннее? Или (перекресщусь) ... показалось?

Ну, это наверное  можно предположить  так.


Если есть желающие иностранные охотники( с документами) в виде стрелков  и местные в виде загонщиков,а в это время  приехали к примеру из Минска , то преимущество будут иметь  иностранцы и местные, а минчанам будет отказано.

[пират]

Попало на глаза:
Обязаны
[size=78%]
"обеспечивать преимущественное право на охоту лицам, указанным в абзаце втором пункта 96 настоящих Правил и зарегистрированным по месту жительства в населенных пунктах, расположенных в границах охотничьих угодий, арендованных этими пользователями;"
Читаем п 96 , второй обзац:
"иностранным гражданам при наличии документа, удостоверяющего право этих лиц на охоту в государстве их обычного места жительства."


Т.е. иностранцы первостепеннее? Или (перекресщусь) ... показалось?
[/size]

[size=78%]


Ну, это наверное  можно предположить  так.


Если есть желающие иностранные охотники( с документами) в виде стрелков  и местные в виде загонщиков,а в это время  приехали к примеру из Минска , то преимущество будут иметь  иностранцы и местные, а минчанам будет отказано.

[/size]

Тогда надо разрешить минчанам по месту жительства козлов и оленей отстреливать ))

[LopNik]

Тогда надо разрешить минчанам по месту жительства козлов и оленей отстреливать ))

!!!!!

[Huron]

25. Субаренда охотничьих угодий, а также заключение иных гражданско-правовых договоров, предусматривающих предоставление (переход) права пользования охотничьими угодьями, запрещаются, если иное не предусмотрено Советом Министров Республики Беларусь.

[Хороший знак! кружков пока не будет  

Чтайте внимательно: если иное не предусмотрено Советом Министров Республики Беларусь

То есть вопрос дают на откуп Совмину, а там вопросы быстро решатся когда нужно.
Здается мне что ради этой незаметной приписки всё и было затеяно.

[nemrod]

эта маленька строчка в конце любых и самых распрекрасных правил, и всего написанного принятого, любые правила превратят в профанацию.

[пират]

Может кто в курсе, что нового в кабинетах

[LopNik]

В кабинетах, при реальном ВВП,не до баловства. В уши вложили , что "от сюда" можно поиметь, да не получается.

[Dimos86]

В разделе нарушения правил охоты:
пункт 2 сформулировать иначе:
"Ограничить возможность применения лишения специального права в административном процессе за нарушения Правил охоты, исключив его как вид взыскания из ч.3 ст. 15.37 КоАП (в ней описаны составы незначительных нарушений Правил охоты), и сделать его факультативным со штрафом (а не обязательным с ним, как в настоящее время) в ч.1 ст.15.37 КоАП (часть содержит наиболее грубые нарушения Правил охоты)".
Это позволит органу, ведущему административный процесс назначать лишение специального права более взвешенно, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести наступивших последствий, наличия причиненного вреда окружающей среде и др.
Добавить в Раздел новый пункт:
"Часть 4 статьи 27 Закона «Об оружии» дополнить нормой, предоставляющей право гражданину, разрешение на оружие которого было аннулировано в связи с наложением административного взыскания за нарушение Правил охоты в виде лишения специального права, обращаться повторно за его получением по истечении срока, когда лицо считается не подвергавшимся административному взысканию."
Это позволит охотникам уже через год после истечения срока лишения права на  охоту получать новое разрешение, а не ждать три года с момента аннулирования разрешения как сейчас. Правоприменительная практика показывает, что сроки лишения специального права за нарушения правил охоты в большинстве случаев не превышают одного года и охотник, к примеру, лишенный этого права на 6 месяцев, будет иметь возможность обратиться за получением разрешения на приобретение оружия уже через год по истечении срока лишения.
[/size]Пункт 4 Раздела убрать. Так как нахождение в угодьях с зачехленным ружьем без путевки по сути и есть браконьерство. Ружье можно свободно перемещать по дорогам общего пользования, а если ты с ним в угодьях, то зачем ты с ним там???

[Alex1964]

Что- то упустил.
С таксой можно охотить вальдшнепа, а куропатку нельзя?

[sultanov]

"Ответ: При составлении правил эта порода не рассматривалась. "
После таких ответов возникают вопросы: "Не рассматривалась кем?" ; "Какую позицию по данному вопроосу занимал БООР,как ответственная организация за развитие охотничьего собаководства в стране?"
Абсолютно не понятных и не обоснованных ограничений-море. Мы имеем правила испытаний лаек по боровой дичи, но не понятно в угоду кому,не имеем права охотиться на эти виды с лайкой......
В России так же много критики слышится в адрес общества охотников (РОРС) ,но ,как пример, РОРС  был инициатором более 10 000 судебных заседаний разного уровня ,отстаивая свое не согласие с нелепыми статьями "Закона об охоте".
Где был БООР,когда принимались новые правила? Отстаивал ли он интересы своих членов? Мне не раз приходилось слышать высказывания ответственных сотрудников БООР типо : "Все подписали без нас,а мы таких предложений не давали ". Тогда вопрос-почему молча проглотили?
Я далек от мысли,что в Мин.природы,Мин.лесхозе или инспекции по охране и... кому то  принципиально было- можно ли охотиться с таксой на куропатку или с карелкой на рябчика. Просто правила писали не профессионалы в области охотничьего собаководства. А где были профессионалы? Во всяком случае на мой вопрос главному специалисту по кинологической работе РГ ОО БООР: "Принимала ли она участие в разработке правил охоты,в частности в разработке перечня охотничьих собак разрешенных на определенных видах охот ?"-ответ был "НЕТ".

[Leonov]

В разделе нарушения правил охоты:
пункт 2 сформулировать иначе:
"Ограничить возможность применения лишения специального права в административном процессе за нарушения Правил охоты, исключив его как вид взыскания из ч.3 ст. 15.37 КоАП (в ней описаны составы незначительных нарушений Правил охоты), и сделать его факультативным со штрафом (а не обязательным с ним, как в настоящее время) в ч.1 ст.15.37 КоАП (часть содержит наиболее грубые нарушения Правил охоты)".
Это позволит органу, ведущему административный процесс назначать лишение специального права более взвешенно, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести наступивших последствий, наличия причиненного вреда окружающей среде и др.
Добавить в Раздел новый пункт:
"Часть 4 статьи 27 Закона «Об оружии» дополнить нормой, предоставляющей право гражданину, разрешение на оружие которого было аннулировано в связи с наложением административного взыскания за нарушение Правил охоты в виде лишения специального права, обращаться повторно за его получением по истечении срока, когда лицо считается не подвергавшимся административному взысканию."
Это позволит охотникам уже через год после истечения срока лишения права на  охоту получать новое разрешение, а не ждать три года с момента аннулирования разрешения как сейчас. Правоприменительная практика показывает, что сроки лишения специального права за нарушения правил охоты в большинстве случаев не превышают одного года и охотник, к примеру, лишенный этого права на 6 месяцев, будет иметь возможность обратиться за получением разрешения на приобретение оружия уже через год по истечении срока лишения.
Пункт 4 Раздела убрать. Так как нахождение в угодьях с зачехленным ружьем без путевки по сути и есть браконьерство. Ружье можно свободно перемещать по дорогам общего пользования, а если ты с ним в угодьях, то зачем ты с ним там???

Изменения, про которые Вы написали, касаются КоАП и Закона «Об оружии», а не правил охоты. Согласен, что и в эти законодательные акты надо вносить изменения. Если по КоАП то ст. 15.37 надо пересматривать и переделывать полностью, и разбивать на гораздо большее количество частей, повторяюсь конечно, т.к. писал уже об этом на форуме, да и не я один. Для примера возьмем часть первую, где написано «...охота без надлежащего на то разрешения...». На первый взгляд вроде бы все просто... человек не имеет разрешения на охоту, т.е. без документов вообще, нарушение на первый взгляд грубое, но под эту же формулировку попадает и вполне законопослушный охотник с полным набором всех разрешительных документов на охоту, но... случайно зашедший на территорию другой охотдачи (хозяйства), не зачехлив ружье. Разница есть?! Конечно есть! А получается что? Что вполне законопослушный охотник и полный нарушитель попадают под одинаковое наказание! Разве это нормально! Нет! Или возьмем «...запретное время..». Не зачехлился после часа от захода солнца и сразу злодей № 1! Абсурд! Поэтому надо менять ВСЕ! Чтобы наказание соответствовало нарушению, как, например, в ПДД! Но к большому сожалению этим у нас пока никто из власть имущих заниматься не хочет и не будет! С моей точки зрения одной из причин этого бездействия является то, что с наказаниями за нарушения правил охоты сталкивается совсем малая часть населения страны, одним словом охотников мало, поэтому никто особо и не думает о внесении каких либо изменений.
А что касается изменений в правила охоты, то судя по всему не до них пока, и не факт, что они будут вообще. А если еще вспомнить чем «хорошим» оборачивались прошлые изменения для простого охотника, то стоит задуматься, а нужны ли они нам?!

[LopNik]

С моей точки зрения одной из причин этого бездействия является то, что с наказаниями за нарушения правил охоты сталкивается совсем малая часть населения страны,

Все так.
Но мне кажется, что с этими "нарушениями" сталкиваются практически все охотники, но привлекается и страдает беззащитная часть страны, в которой Закон  равен не для всех.  Если бы Закон был не отвратим и ответственность неминуема для всех ,без исключения то  эта статья КоАП имела бы совсем другое толкование.

[vladimir-013]

Уже поздно что-то обсуждать, это надо было,до подготовки проекта...сейчас должны утвердить" нововведения" ...Только вот когда?

Дима 25 ты говорил об увеличении срока Охоты на Гуся ты ничего не перепутал?

[Dimos86]

Мир не изменишь. Пусть для кого-то закон будет отвратим. Это уже вопрос его применения. Но сам закон об ответственности должен быть справедлив. Нарушил готов ответить, но не лишившись всего за то что вышел на дорогу и не зачехлился. Или канаву переходил и не разрядился. Поэтому и говорю о том, что на сегодня главнее изменить подходы по ответственности за нарушение правил охоты. Статью 15.37 КоАП разбить частей на 8-10. Прописать разные составы и наказания в них адекватные. А сегодня за Любое! нарушение правил охоты либо ч.1 либо ч.3. И там и там лишение спецправа. Какие бы идеальные правила охоты мы не имели бы, за любое их нарушение можно потерять права на охоту и как следствие на три года оружие. Вот это не нормально!. А в стране на сегодня под 100 тысяч граждан-охотников. Это очень прилично. И в год 1000 из них теряет право на оружие за мелкие нарушения. Потому что приоритет у государства - максимальное разоружение населения и труднодоступность получения оружия. Недавний репортаж СТВ говорит сам за себя. Смотрите сами.

https://m.youtube.com/watch?feature=youtu.be&v=RvenHfYorY0