Хоть тема и ограничена пятью годами,но не "копнув" глубже,трудно понять всю картину изменений. Коснусь доступности охоты в плане территории на которой есть возможность охотиться на равных для всех условиях. Изначально, такая возможность имелась для охоты во всех охот.угодьях закрепленных за обществом охотников.
Затем начался процесс перехода районных структур в статус юридического лица,со своим расчетным счетом,печатью,бухгалтером...На первом этапе сделать это было не просто и удавалось далеко не всем. Теперь это уже закреплено в уставе. Я не знаю всех причин стремления директоров хозяйств к такой самостоятельности,но одна из главных причин- не справедливое (не честное) распределение средств перечесляемых районами в некий "общак". Общество разбилось на множество районных "удельных княжеств". В результате появились первые признаки деления на своих и чужих в рамках одного общества и ,как следствие- не одинаковая стоимость охоты для членов общества в разных угодьях общества и соответственно не равные права членов общества на всей территории угодий БООР.
Новое охотустройство с зонами А и Б поставило в не равные условия (в плане пользования территориями угодий) охотников уже в рамках района,охотдачи. Пока этот вопрос остро не поднимается,но разве не закономерен вопрос: "Почему охотник на пушнину,пользующийся лишь частью не самых лучших угодий,должен платить в местный БООР такие же взносы,как и охотник пользующийся всей территорией?". Этот вопрос обострится, в рамках "кружков".
Сегодняшнее "кружкование" поставит последнюю точку в делении на своих и чужих. В условиях привязанности к ограниченным кружком угодьям, не может быть и речи о равнодоступности всех охот.угодий арендуемых БООР. Не станет ли это и "последним гвоздем в крышку гроба БООР"? В чем будет смысл членства в организации арендующей большую часть охот.угодий страны,если приемлимые права на охоту будешь иметь лишь на крайне малой территории?