Куплю ружьё 12 кал. горизонталку (иномарка)для охоты с легавой

[Владимир А]

Читаешь меня и не вдумываешься-НЕ современное!!!!Оно не делалось людьми!!!  
Да и цены у них,новоделов,,,считаю чересчур завышенными

Дима, разверни чоки у немца. Нутромер возьми погонять у кого-нибудь. Будет отличный инструмент.

[Владимир А]

Смотри,из наличия


https://ohotnik.com/shop/gladkostvolnoe_oruzhie/gorizontalnye_stvoly/list/ruzhye_fausti_stefano_mod_british_12_70_710mm_dva_spuska/


9,000 $


и тут Дефурни


https://forum.guns.ru/forummessage/112/2299840.html


6,000 $


ты себе можешь позволить?хрен с ней,ценой той,для меня разница есть

Мне ружья за такую цену не нужны. Если бы доходы мои были побольше, то, скорее всего задумывался бы, а сейчас точно нет.
Да и жалко такое ружье будет даже за 1000. Чисть его, береги от коцак, пулей не стреляй, нулями. Меня ИЖ 12 устраивал бы, если бы не инерция стволов на вальдшнепе.

[Диманыч]

Собачка ещё молода-подождём

[Denis_P]

а ведь 1-0.5 чоки можно компенсировать вложениями в тренировки на стенде. Расширяется диапазон возможностей тогда купить интересное и живое...

Не вариант. В том смысле, что это ничем не лучше иж58, а скорее даже наоборот, немчики безбожно ржавеют.  Просто надо один раз подержать в руках изначально легашиный дристопач. Баланс, вес, равномерность, удобство стрельбы на коротке итп.

[Denis_P]

Читаешь меня и не вдумываешься-НЕ современное!!!!Оно не делалось людьми!!!  
Да и цены у них,новоделов,,,считаю чересчур завышенными

Дима, разверни чоки у немца. Нутромер возьми погонять у кого-нибудь. Будет отличный инструмент.

Нормально, если не возить на цкиб, вопрос в рб не решается.

[Диманыч]

Читаешь меня и не вдумываешься-НЕ современное!!!!Оно не делалось людьми!!!  
Да и цены у них,новоделов,,,считаю чересчур завышенными

Дима, разверни чоки у немца. Нутромер возьми погонять у кого-нибудь. Будет отличный инструмент.

Нормально, если не возить на цкиб, вопрос в рб не решается.

Даже нет желания этим заниматься,прав ты Я за дристопач))

[Denis_P]

Вот вам длинные, немецкие чоки
По памяти - 15-20 метров ,дробь № 9 ,дисперсант

Ты путаешь. В немцахнаоборот, короткие параболические чоки, анмасс. Но пилить не варик. Ствол бкдет тонким, равномерности не будет.

[Denis_P]

Читаешь меня и не вдумываешься-НЕ современное!!!!Оно не делалось людьми!!!  
Да и цены у них,новоделов,,,считаю чересчур завышенными

Дима, разверни чоки у немца. Нутромер возьми погонять у кого-нибудь. Будет отличный инструмент.

Нормально, если не возить на цкиб, вопрос в рб не решается.

Даже нет желания этим заниматься,прав ты Я за дристопач))

Я Климентичу сосватал в своевремя горизонталку, с идеей развернуть. Так и не решилось, насколько мне известно, по сю пору. Опять таки, развернуть абы как, чтоб овальная осыпь на метр вбок - не фокус. А все остальное  нихера не просто.

[Владимир А]

Если без хрома, то, вроде, ничего сверхсложного по развертке.
Наверное, дело в практике. Набор разверток, нутромер, пару старых стволов и можно овладеть ремеслом))

[Диманыч]

Вот вам длинные, немецкие чоки
По памяти - 15-20 метров ,дробь № 9 ,дисперсант

Ты путаешь. В немцахнаоборот, короткие параболические чоки, анмасс. Но пилить не варик. Ствол бкдет тонким, равномерности не будет.

Быть может,сейчас придёт Михаил и меня поправит,он в немцах спец
Но по-моему именно у Вольфа длинные,сверловка коническая


Гладкоствольные ружья с дульным сужением имели изображение имперской короны и букву W, означавшую Wurgebohrung — «чокбор»



Чок-бор — сверловка гладких ружейных стволов с перехватом, заключающаяся в том, что на расстоянии 4,5—5,5 калибров от дульного среза цилиндрический канал ствола переходит в конический, с падением производящей от /15 до 1/25 калибра; наконец, в дульной части, на протяжении одного калибра, канал ствола снова превращается в цилиндрический. При этом для ружей 12 калибра разница между диаметрами обеих цилиндрических частей колеблется, смотря по системе, между 0,6 и 1,2 мм.

Да и хрен с ней,кучность то под 70 %

[ИРМА]

Если без хрома, то, вроде, ничего сверхсложного по развертке.
Наверное, дело в практике. Набор разверток, нутромер, пару старых стволов и можно овладеть ремеслом))

Нужно обязательно делать оправку для центровки развертки в стволе и разворачивать с КАЗЕННОЙ части.А так да,ничего сложного абсолютно,можно даже пользоваться регулируемой разверткой,потихоньку увеличивая на каждом проходе диаметр.И нутромер мтожно не использовать-калибры вполне себе можно даже на станке приличном сделать на нужный диаметр.Да и развертки ,которые не регулируемые,очень точно сделаны по диаметру,так что можно и не промерять. Там ведь микроны не сильно и важны-главное соосность соблюсти.Можно после каждого прохода пробовать на осыпь стрелять.Самое сложное-это крепить развертку в оправке-нужно или пилить паз в самой развертке, или сверлить под стопор отверстие или варить(это уже одноразовое получается)

Быть может,сейчас придёт Михаил и меня поправит,он в немцах спец
Но по-моему именно у Вольфа длинные,сверловка коническая

Ну про "спеца" сильно громко сказано.А у всех "немцев" , что держал в руках,действительно были длинные чоки,сантиметров за десять-пятнадцать от дульного среза уже начинались сужения.У российских ружей буквально пять-шесть,может чуть длиннее...

[Диманыч]

Спец,не стесняйтесь
Итого - мерять в 22 см от казённой части диаметр(пусть будет 18,5), умножаем на  5,5 калибра = 10 см.
Кажись я прав,Константинович

[HUNTMAN]

В немцах длинные чоки, по крайней мере которые были у меня, wolf, sauer, причём не равнозначные по длине, один короче, другой длиннее


Разворачивать хорошее ружьё, по-моему, это грех, лучше всё-таки поискать и в итоге найти что душе угодно

[Denis_P]

Там длинный напор перехода к чоку, но само сужение относительно короткое и крутое. В свое время возился с купленным для первоой жены 16К нестрелянным Зимсоном. Верней, возился толковый человек олега7, а меня поставил в курс. Ружье было 16к, сужения 0.85/1.0, что давало, вкупес параболическими дс дичайшую кучность и дичайшее сгущение к центру. Стрелять изпод собаки, даже с дисперсантами было невозможно.

Человек начал с тщательнейших промеров всего профиля ствола, потом согласовали концепцию. По итогу, он очень плавно, в несолько десятков заходов убрал дс в пр стволе до 0.15, сохранив при этом длинный заход, левый до 0.55.

Дальше убирать не решили, ибо получался очент тонкая стенка. Это определеляется внешним профилем ствола, ружье весило 2.750, соотв лишнего металла там не было и близко.

По итогу,  все равно, контейнерными патронами ружье было кучновато. Типа 70% пр ствол.  Для первого выстрела, перебор. На 25м, что есть типовая дистанция по куропатке, близко к 100%. Короче, все ж таки легкий дисперсант.  Но коллосальный плюс был в тгм, что убрали сгущение и равномерность была крайне приличная, более 90% уверенно.


При этом испоганить упрощенным подходом, как я думаю, можно было как три копейки

[Неманский]

А чего изначально не поменять ориентиры?
Напрмер, нафиг легашу 12 калибр???
Навески до 24 гр. с головой. А это 16 и 20 калибры, где легче искать хотя бы вес.