Печать

[c_anderson]

Недавно была ситуация, которая развивалась след. образом. Топтал я в одно рыло зайку по черной тропе. Топтал долго, нудно, под ногами всё хрустело. Но русские не сдаются. Недалеко от фермы в траве поднимаю русачину, здорового такого, как кенгуру. Вскидываюсь, сопровождаю, огонь. Где-то метров около сорока. Заяц скакал как дурны, но я его зацепил. Иду по следам, через десятку еле заметное красное пятнышко. Ещё прохожу, поднимается мой оппонент и на всех порах в сторону колхозного яблоневого сада. Иду добирать по крови, её заметно больше. Дохожу до частично исправного забора. Стоп. Начинаю подтормаживать. Лезть или нет. Перебрал в памяти статьи закона. Блин, не понятно. Добирать то надо. Решаю - ладно, в бой. И тут откуда ни возьмись два сморчка деревенских, бодренькие такие после креплёного компота и ооочень любопытные, аж телефон с камерой один на двоих достали. Не знаю, что у них на уме было, но так хотелось им шеи посворачивать. Но низзя, мы ж законопослушные. И я засцал лезть в сад. Униженный с ног до головы действиями этих байстрюков, матерясь про себя и злой, что не рулю в ситуации, развернулся и пшёл прочь. Раньше даже не задумывался бы. Заясь - не жилец, я без добычи, гавнюки засняли "марсианина" с иж 54. Незнание законов не освобождает... Короче, кто что выскажет. Про подранка всё ясно, не хорошо получилось. А вот что с садом. Вроде как объект, вроде и не охраняемый, без этикетки и с дырявым забором из сраной рабицы. Как могли бы быть расценены мои действия, будь на месте безпризорников должностное лицо? Заранее благодарю...

[dimon25ga]

ХЗ

[jurok7878]

А где в правилах написано что ружьё должно быть зачехлено на подходе (ближе 200 м) к населенному пункту?

[vladimir-013]

Ааа, точно ))), ну это еше на страниц 5

[Huron]

А где в правилах написано что ружьё должно быть зачехлено на подходе (ближе 200 м) к населенному пункту?

Нигде. Стрелять нельзя.

[Huron]

В Гражданском кодексе(ст. 263) вроде видел,что если земельный участок ограждён,то без согласия пользователя (владельца) проход запрещён и статья в УК за это имеется.

Да, нашел и я. Значит если огорожена территория значит нельзя.
Статья 263. Земельные участки общего пользования. Доступ на земельный участок

1. Граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в собственности Республики Беларусь, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законодательством.

2. Если земельный участок не огорожен либо его землепользователь иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через этот участок, если это не причиняет ущерба или беспокойства землепользователю.

Короче, тему можно закрывать. Правда остается конечно не закрытым вопрос - огороженные территории должны быть по идее выведены из состава охотничьих угодий. Но это редко когда делается. Поэтому конфликтов не избежать.

[LopNik]

Вот и мне не понятно. Местный чиновник переписал из правил выдержку. What's a point?



Вам не понятен смысл?  Значит Андрей Койстра прав, нужно иметь с собой планшет и ходить  по азимуту.

[vladimir-013]

В Гражданском кодексе(ст. 263) вроде видел,что если земельный участок ограждён,то без согласия пользователя (владельца) проход запрещён и статья в УК за это имеется.

Да, нашел и я. Значит если огорожена территория значит нельзя.
Статья 263. Земельные участки общего пользования. Доступ на земельный участок

1. Граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в собственности Республики Беларусь, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законодательством.

2. Если земельный участок не огорожен либо его землепользователь иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через этот участок, если это не причиняет ущерба или беспокойства землепользователю.

Короче, тему можно закрывать. Правда остается конечно не закрытым вопрос - огороженные территории должны быть по идее выведены из состава охотничьих угодий. Но это редко когда делается. Поэтому конфликтов не избежать.

Спасибо Александр.
Дима 25 м...ть, я завтра уже собирался с ноги открывать ржавый забор одного сада, а тут какая подстава...Эх,Дима,Дима...

[dimon25ga]

И где подстава? Ты внимательно читал пост Николая, про охотугодья, там было русским по белому написано, про то, что если юр лицо либо предприниматель(участки которого находятся в охотугодьях) ограничивает охоту на данной  территории, то должны быть таблички и информация, об ограничении. Я, я так полагаю, все же должно быть выведено из охотугодий и показано на карте. Поэтому, полагаю, данная статья к охоте не имеет отношения

[Huron]

И где подстава? Ты внимательно читал пост Николая, про охотугодья, там было русским по белому написано, про то, что если юр лицо либо предприниматель(участки которого находятся в охотугодьях) ограничивает охоту на данной  территории, то должны быть таблички и информация, об ограничении. Я, я так полагаю, все же должно быть выведено из охотугодий и показано на карте. Поэтому, полагаю, данная статья к охоте не имеет отношения

Как раз-таки накаких табличек не нужно. Есть забор - нельзя охотиться, нет забора - можно.

[Lekan]

А если в заборе нету целой секции? или ворот в принципе нет, а на их месте - пустота? Ну, так, поразмышлять... 

[Huron]

А если в заборе нету целой секции? или ворот в принципе нет, а на их месте - пустота? Ну, так, поразмышлять... 

И даже не так. Есть забор - нельзя заходить вообще. Но если этот участок не исключен из охотугодий, то охотиться можно. Инспекция не имеет право за нарушения правил охоты привлекать, только за незаконное проникновение на территорию.
Вот такая загогулина получается, понимаешь........

[dimon25ga]

Ну так я же так и написал Александр

[Lekan]

хм... а за незаконное проникновение на территорию инспекция привлечь не может - не ее компетенция. Т.е. результат такой: зашел за забор - инспекция не придерется (если это охотугодье).
Сразу вдогонку накину: есть озеро, арендованное СПК. Там платная рыбалка. Про охоту на стенде - ни слова. Стоят шлагбаумы на въезде (пешком, конечно, обходятся легко). Охотился на утку. Сторож ничего против не имел. Да и в БООР головой кивнули, мол, стреляй на здоровье.

[ltm]

Что Вы имеете ввиду. Перейти на п/а? Моё оружие меня устраивает, да и стреляю неплохо, в своё время хорошую школу прошёл. Но здесь случился подранок, второй выстрел скорее всего оказался бы бессмысленным, вот и не стрелял. Зайца можно было бы найти и добрать, если бы не ситуация, обрисованная в начале темы. Скорее всего азоновая дыра в правилах. Даже никаких ссылок на тот или иной документ. А ситуация, как видно, многим знакома. Я спросил у местных. Они почему то туда не суются и объяснить никак не могут. Ходят по периметру и не более.

Ну да. МЦ 21 не сильно нравится, архаизм тяжела  ломуча, давно поменял бы на на БББ но она мне  от бати досталась,  стрелок   так себе.  В те выходные похожая ситуация,  смотрел под ноги и когда выскочил далековато заметил,  сад и деревня,  вторым зацепил после четвертого перекрутился в воздухе с перебитым хребтом, заряжено 31111.  У нас зайца мало, но таких доборов у меня с десяток. Вам не повезло ну и ладно, на уй вы за этого зайца лезете в эти  дебри с периметрами.[/size] Поменяйте оружие и само отношение к охоте на спортивное.

[vladimir-013]

А где в правилах написано что ружьё должно быть зачехлено на подходе (ближе 200 м) к населенному пункту?

Нигде. Стрелять нельзя.

Александр, вы хотите сказать , что праздно шатаясь с расчехленным пускай и разряженным оружием, инспекция не составит протокол?

Я знаю более 2 десятков "смелых охотников" ,которые так говорили, в настоящий момент все они "лишенцы" и судились и толку так и не добились...
К чему этот пост?