Современный охотничий нож,какой он должен быть?

[Неманский]

Да, забыл, заточка однозначно ПОЛНЫЙ КЛИН и толщина лезвия не больше 3 - 3,5 мм. Полный, ровный клин не только от обуха к режущей кромке, но и от рукоятки к острию

Такого не бывает, точнее - невозможно содержать такую заточку.
Скорее всего "клин с подводом" (ладно, для грамотных - " с двусторонними подводами к режущей кромке").

"Википедия" - вообще вещь солидная.
В книгах про ножи говорят именно про "выпуклый-вогнутый" скосы обуха.
Википедия - про "повышение-понижение линии обуха", что на мой розум недостаточно точно отражает саму линию. Так как понижение в свою очередь также может иметь форму.
Что собственно от общей энциклопедии и не требуется: одно дело статья в энциклопедии, другое - целая книга или книги, посвященные данной теме.

[Denis_P]

Ну, русская вики - конечно, строго говря, тот еще ресурс поинформативности и проверенности инфы. Но я для примера привел, чтоб пояснить, что было бы желание хоть чуть-чуть разобрацца в вопросе, а не канать меня по аське идиотизьмами всякими, настаивая на пари по разделке кабана типа на "качество" этой разделки. У меня трудно в голове умещается как это "на качество". В итоге я предложил г-ну Морозилкину написать положение об этих мега-состязаниях, критерии там этого "качества" и т.п. Пока, правда, ниче не написал он.

Ну так, вот, весь этот разговор состоялся, как продолжение темы о ножах. Ибо г-н Морозилкин со мной стал спорить и позиционировать себя как офигенный практик, попутно усомнившись в том, что я вообще могу разделать кабана. Ок, усомнился, да и ладно. Но он себя настойчиво позиционировал, как гуру разделки. Ок, ну и спросил, а где его Морозилкина нож, если, как я помнил, единственный раз, кады он при мне чето разделывал, все это делалось, почему то моим фолнайвеном, а не его чудо ножиком из некоего быстрореза.

Ну, про разделку я ниче сказать не могу. Если есть в коллективе люди, которые офигенно понимают, как разделать кабана и как ходить в загон, то им и карты в руки - так я мыслю. Лично мне не в падлу на номере постоять и , к примеру, баранку покрутить, а в загон сходит и кабанчега пусть разделывает любитель " маленьких и юрких" машин, позиционирующий себя гуру разделки. Тока вот при этом теорию подучить нетухло, чтоб про ножики боль/менее связный разговор вести :)

Надеюсь г-н Морозилкин на меня обижаццо таки не будет, а воспримет все вышесказанное, как руководство к действию :) 

[Butch]

Да, забыл, заточка однозначно ПОЛНЫЙ КЛИН и толщина лезвия не больше 3 - 3,5 мм. Полный, ровный клин не только от обуха к режущей кромке, но и от рукоятки к острию

Такого не бывает, точнее - невозможно содержать такую заточку.
Скорее всего "клин с подводом" (ладно, для грамотных - " с двусторонними подводами к режущей кромке").

"Википедия" - вообще вещь солидная.
В книгах про ножи говорят именно про "выпуклый-вогнутый" скосы обуха.
Википедия - про "повышение-понижение линии обуха", что на мой розум недостаточно точно отражает саму линию. Так как понижение в свою очередь также может иметь форму.
Что собственно от общей энциклопедии и не требуется: одно дело статья в энциклопедии, другое - целая книга или книги, посвященные данной теме.

Почему не бывает? "Википедия" (как ты изволишь говорить) - вообще вещь солидная.  Смотри сечение клинков №1
Мало того, повторюсь:
Полный, ровный клин не только от обуха к режущей кромке, но и от рукоятки к острию.  Такую форму заточки изготовить оч не просто, поэтому и денег стоит.

Но это те, кто постоянно в работе оценить смогут, а раз другой можно любым поковыряться

[Верещагин]

уважаемые господа, а нельзя ли просить каждого просто повесить фотку СВОЕГО рабочего ножа?  чтоб так сказать посмотреть на "часто схожие параметры" .   

зы про ширину так и не понял 

[Butch]

Дык вроде уже все вывешивали, листай

[Denis_P]

Почему не бывает? "Википедия" (как ты изволишь говорить) - вообще вещь солидная.  Смотри сечение клинков №1

Русскую Вики НЕ стоит рассматривать, как истину в посл инстанции.

терь по сути. Да. В теории бывает. однако прально гирт г-н Неманский. Вот ты затупил нож сведенный равномерно на клин по всему спуску. И шо дальше делать? Для того чтобы подточить, ты должен снять очень много паразитного металла. Со всего спуска. Это очень трудозатратно и непросто. Мне, казалось, это просто очевидным, но, как оказалось, отнюдь :)

Я уже вешал на том сайте хорошую статейку. Повторю еще раз:

[Denis_P]

продолжаю.

[Неманский]

Мало того, повторюсь:
Полный, ровный клин не только от обуха к режущей кромке, но и от рукоятки к острию.  Такую форму заточки изготовить оч не просто, поэтому и денег стоит.

Содержать заточку "чистый клин" невозможно. Все равно будет подвод. Ты же точишь каждый раз всю плоскость (спуск) клинка???
Плюс: чтобы иметь "чистый клин" и угол до 25 градусов при 2,5см ширины - можешь посчитать, какой толщины обязан быть клинок. Пару сантиметров в обухе?

Изготовить и содержать "линзу" сложно и нудно. К тому еще и не обязательно.

[Неманский]

О!
Уже Денис_П ответил.

[Юрий]

Во, малАйцы! Словей умных наговорили.... Вступлюсь за Серёгу - вместо того, что бы просто показать эскиз чудо-ножика, г-н Нёманский устроил полемику с вворачиванием мудрых словей  "выпуклый-вогнутый" скосы обуха...... "повышение-понижение линии обуха" и т.д. Чё проще - нарисовал и усё понятно....

Не, я понял - нарисовать - это значит придушить дисскуссию. А тута на пару страниц развернулись... Конечно, мона сообразиловку включить и из этих ввыпукло-впуклых форм изобразить форму ножика, токмо думается мне, усё это в воображении 10ти человек будет иметь 10 разных форм.

[Butch]

Конечно подвод со временем образуется, но одно дело когда в обухе 6мм и перед режущей кромкой 2мм и совсем другое дело, когда в обухе 3мм а в РК уже 0,5мм

[Denis_P]

Изготовить и содержать "линзу" сложно и нудно. К тому еще и не обязательно.

Линзу, да, она же конвекс, сделать непросто. С другой стороны, есть и плюсы, очевидные у нее. И есть метод ее поддержания. Я уже ввроде говорил. Береццо коврег от мышке. На микропорке. Клеиццо на него шкурка 1200. Усе, далее возим ножиком по ней с легким нажимом.

[Неманский]

...вместо того, что бы просто показать эскиз чудо-ножика, г-н Нёманский устроил полемику с вворачиванием мудрых словей  "выпуклый-вогнутый" скосы обуха...... "повышение-понижение линии обуха" и т.д. Чё проще - нарисовал и усё понятно....

Нет эскиза "чуда-ножика", который был бы эталоном.
А вот набросать материала для того, чтобы каждый смог подумать и попробовать найти свое - это есть задача.
Потом, я именно сначала "нарисовал и усе понятно". Но возникли придирки, требующие разъяснений. И полемику я не разводил.
Сам подумай, я 16 лет ипользую один нож и не собираюсь его менять. С кем и зачем мне полемизировать???
И ты прекрасно знаешь, о каком ноже идет речь. ЧТО тебе еще показать???
То, что мне пытаются уже скоро год сделать коллекционные ножики?
Сделают - покажу.

Конечно подвод со временем образуется, но одно дело когда в обухе 6мм и перед режущей кромкой 2мм и совсем другое дело, когда в обухе 3мм а в РК уже 0,5мм

Короче, крокодилы летают, но... низенько.

[Denis_P]

Конечно подвод со временем образуется, но одно дело когда в обухе 6мм и перед режущей кромкой 2мм и совсем другое дело, когда в обухе 3мм а в РК уже 0,5мм

Хм. Вот Бутчега я тож люблю. Милый человек :)

А за каким хреном, как думаешь, толщину лезвия делают поболе, а?  Это вот за каким фигом, а? А ежели перед РК непосредственно 0.5 мм, то че будет ежели чуть сильней нажать, а ? И т.п. А почему лезвие вообще на охотничьих ножах не делают из проката толщиной 0.5 мм? Вона - кухонные ж делают, а чем охотничий не вышел, а ?

Может с этого необходимо начать? А потом уже подойти к пральной форме спуcка? Как производной от тощины клинка?

[Верещагин]

господа , просветите неуча в теории - что есть линза , зачем она нужна и как ее сделать