Современный охотничий нож,какой он должен быть?

tov.Suhov · февраля 10, 2009, 22:28:05

Цитата: Rybak100 от февраля 10, 2009, 22:05:01
Дурак сказал, а умный промолчал.

Пуля!!!

alexandr · февраля 10, 2009, 22:44:59

Автор: Rybak100
Я просто уверен, меч у японца коллекционера не будет бутафорский пусть даже красиво оформленный.

Именно...
Речь шла о "творении рук человеческих"
Советую Вам посмотреть форум "Мастерская" - думаю вам станет многое понятнее. и излишняя "недоверчивость " уйдет сама - собой....

http://talks.guns.ru/forumtopics/97.html

Harold · февраля 10, 2009, 22:53:22

Кстати, Олег, я этот нож себе брал не на стенку вешать. А сталь из которой выполнен режущий слой свои функции выполняет на 5+
Конечно, "настрел" пока мал - один кабан, но первые впечатления, сугубо положительные.
Т.е. это не просто красивая игрушка, чтобы с понтом хлеба порезать.

P.S. Тема у нас: "Нож" Ну вы меня поняли...

Rybak100 · февраля 10, 2009, 23:27:36

Цитата: Harold от февраля 10, 2009, 22:53:22
Кстати, Олег, я этот нож себе брал не на стенку вешать. А сталь из которой выполнен режущий слой свои функции выполняет на 5+
Конечно, "настрел" пока мал - один кабан, но первые впечатления, сугубо положительные.
Т.е. это не просто красивая игрушка, чтобы с понтом хлеба порезать.

Давай протестим. Заводские и ножи белорусских мастеров.

Denis_P · февраля 11, 2009, 00:01:01

Цитата: alexandr от февраля 10, 2009, 22:44:59
http://talks.guns.ru/forumtopics/97.html

А вот Александр скажите мне как уже владельцу клинка Вашей работы - а вот обкладки узорчатые, при своде к РК сходят на нет и остается только центральная вкладка из ШХ15 вроде - да?

Так вот вопрос - тогда функция этих обкладок - только упрочнять лезвие ближе к обуху? Или и вовсе декоративные? Ведь, насколько я понимаю, весь смысл ламината, что он доходит непосредственно до РК и получается слоеный пирог в самой РК, который и обеспечивает легкость заточки и меж тем прочность и долговечность РК?

alexandr · февраля 11, 2009, 00:42:07

А вот Александр скажите мне как уже владельцу клинка Вашей работы - а вот обкладки узорчатые, при своде к РК сходят на нет и остается только центральная вкладка из ШХ15 вроде - да?

Именно так.

Так вот вопрос - тогда функция этих обкладок - только упрочнять лезвие ближе к обуху?
Немножко не так.....(не только к обуху )
Или и вовсе декоративные?--Этот элемент - так же присутствует..(называется -дизайн)

Ведь, насколько я понимаю, весь смысл ламината, что он доходит непосредственно до РК и получается слоеный пирог в самой РК, который и обеспечивает легкость заточки и меж тем прочность и долговечность РК?

легкость заточки(обкладки из дамаска) не могут обеспечить не в коем разе.Почему? - на РК центральный слой из ШХ-15.По Роквеллу -59- 61...и Вы затачиваете -центральный слой. но никак - не обкладки...
Конструкция(ламинат) придает прочностные хар-ки -всему клинку в целом . но не РК в отдельности.
PS
Может я чего то недопонял...и не полностью удовлетворил Вас своим ответом....В таком разе - прошу простить(на первый раз) ...........

Denis_P · февраля 11, 2009, 01:14:29

Большое спасибо, просто отлично, что можно прямо здесь с Вами побеседовать и получить ответы на вопросы из первых рук. Если можно - то я продолжу Вас бомбардировать :)

В принципе суть вполне ясна. Т.е. как я и предполагал, узорчатые обкладки в большей части таки дань эстетизму. Что, в общем-то не есть плохо - супруга счастлива, ножик у нее под подушкой лежит :)

1. А с другой стороны - скажите, а почему вы не используете для центральной вкладки, которая собственно и обусловливает ВСЕ режущие свойства этого ножа чего-нибудь поприличнее, чем шарикоподшипниковая сталь ШХ15? К примеру, что-нибудь из 154СМ или ATS34? Недоступность проката у нас? Или какие-то иные причины? Типа невозможности в полукустарных условиях произвести правильную ТО для этих сталей и т.п.

2. Еще вопрос - а как вы обеспечиваете необходимые параметры при ТО сейчас?

3. Рекомендуемый Вами угол заточки?

4. Скажите, Вы пишете о твердости - 59-61 HRC. Вы его как-то контролируете на каждом клинке? Именно в р-не РК? Или это просто представление, что при опеределенной ТО Вы должны получить такое-то примерно значение твердости?

5. А как вы думаете. если этот клинок целиком изготовить из стали ШХ15, то сильно бы уменьшилась его прочность на изгиб? Реально возможно было бы его сломать?

Denis_P · февраля 11, 2009, 01:24:24

Цитата: alexandr от февраля 11, 2009, 00:42:07
Или и вовсе декоративные?--Этот элемент - так же присутствует..(называется -дизайн)

Я бы, кстати, тут слова "дизайн" не употреблял бы. дизайн подразумевает в первую очередь удобство пользования и продуманность конструкции с точки зрения так сказать юзабилити. А Вы, как мне кажется говорите скорее о художественной стороне вопроса. Тут более употребимы слова образ, облик и т.п. ИМХО.

Denis_P · февраля 11, 2009, 01:36:16

А вот, кстати и то, что получилось из вашего клинка.

Неманский · февраля 11, 2009, 10:14:31

Цитата: Denis_P от февраля 11, 2009, 01:14:29
Что, в общем-то не есть плохо - супруга счастлива, ножик у нее под подушкой лежит :)

Кинджял должен лежать между мужчиной и женщиной, если они не собираются совершать акт соития.

Александр, присоединяюсь к вопросу Дениса_П по поводу:
а) контроля твердости. Есть, используется ли приспособы для проверки твердости клинка. Стоят оне не дороже 100 юров.
б) термическая и прочая обработка пром.сталей типа ШХ15 или Х12МФ как контролируется. Дело в том, что некоторые мастера делают это интуитивно и визуально.

Не могу пройти мимо.

К Денису_П:
1. А чем теоретически 154СМ или ATS34 будет лучше (кроме цены), чем пром.стали советские?
Для справки. Обе стали практически идентичны по своим свойствам, т.к. содержание углерода и хрома у них одинаково, обе - нержавейки. И твердость равна Шх15.
Вот только цена будет отличаться. Стоит оно того?
5. Ты сам знаешь ответ: нет конечно же. Не сломается.

Denis_P · февраля 11, 2009, 11:04:38

Цитата: Неманский от февраля 11, 2009, 10:14:31
Кинджял должен лежать между мужчиной и женщиной, если они не собираются совершать акт соития.

Меч. "Старый меч благородства и страха клал на ложе меж ней и собой" :)

Цитата: Неманский от февраля 11, 2009, 10:14:31
Не могу пройти мимо.
К Денису_П:
1. А чем теоретически 154СМ или ATS34 будет лучше (кроме цены), чем пром.стали советские?
Для справки. Обе стали практически идентичны по своим свойствам, т.к. содержание углерода и хрома у них одинаково, обе - нержавейки. И твердость равна Шх15.
Вот только цена будет отличаться. Стоит оно того?
5. Ты сам знаешь ответ: нет конечно же. Не сломается.

154CM и ATS34 у нас имеют косвенный аналог - 110Х18. 95Х18 и 65Х13 уступают первым. Думаю, чем при этом при всем - проще найти заготовки из ATS34, чем 110Х18.

ШХ15 - в общем-то не нержавейка. Собсно, думается мне что и проблема в том, что нержавейку не сваришь с узорчатой накладкой. Потому приходится пользовать или углеродку или, как в нашем случае ШХ15.

Ну, наверное да, все лезвие не дриснет, а вот РК - не будет ли выкрашиваться?

Неманский · февраля 11, 2009, 11:15:31

ЦитироватьШХ15 - в общем-то не нержавейка. Собсно, думается мне что и проблема в том, что нержавейку не сваришь с узорчатой накладкой.

Само собой.
И в случае "просто" ШХ15 для рабочего ножа однозначно нержавейка практичнее.

Будем ждать Александра с ответами.

Ducks · февраля 11, 2009, 13:25:41

Про ламинат, пока , ни чего не скажу, не пробовал...Но углеродосодержащие, кованные стали, мне больше подходят, нежели общедоступная нержавейка.

Denis_P · февраля 11, 2009, 13:32:11

Цитата: Ducks от февраля 11, 2009, 13:25:41
Про ламинат, пока , ни чего не скажу, не пробовал...Но углеродосодержащие, кованные стали, мне больше подходят, нежели общедоступная нержавейка.

А причем тут слово кованные?

Ducks · февраля 11, 2009, 13:36:05

Притом, что МФ -это сталь не в чистом виде...Её доводят до того состояния, по средствам присадок и ковки.

Новости:

Современный охотничий нож,какой он должен быть?

alexandr

Rybak100

alexandr