Курцхаар

[тень]

Да нет, Андрей, просто меня слегка задело отношение:

иначе - смокинг, цилиндр, накрахмаленный воротничок, белые перчатки, двустволка с английским ложе(м)... вышел в начищенных штиблетах на аккуратно подстриженный луг, выпустил верного пойнтера... и наслаждайся происходящим.  грациозная работа Легавой.... высокоспортивная стрельба по трудным живым мишеням (снайпам).... собрал, что не лень, из подстрелянного, принёс в особняк, кухарка приготовила.... вечером из соседних поместий гости на ужин заглянули....

Понятно, что надо быть ближе к народу.

я не андрей. вы меня, видимо, с кем-то перепутали. прошу прощения, если мой пассаж кого-то задел, почему в конце поста я и дал "пояснительную сноску". я просто хотел сказать, что лучшая легавая в классическом проявлении - это пойнтер. намбер уан. лучшей породы пока не выведено. т.е. по совокупности своих "технических характеристик" для определённого вида охот уже есть собака, лучше которой не сыщешь. страстная, резвая, импульсивная, с картинной стойкой....  если кому-то интересна исключительно классическая охота по перу с легавой, то вот!..... вот она, ваша собака!
зачем вам курц? нет, можно, конечно, даже не приливая кровей селекционным путём вывести подргуппу курцхааров, мало уступающих по стилю работы пойнтеру, но это возможно лишь принеся одни его качества в жертву другим. и что получится? кофейно-пегий в крапе пойнтер со слегка сгорбленным носом? з а ч е м?

[Butch]

...иначе - смокинг, цилиндр, накрахмаленный воротничок, белые перчатки, двустволка с английским ложе(м)... вышел в начищенных штиблетах на аккуратно подстриженный луг, выпустил верного пойнтера... и наслаждайся происходящим.  грациозная работа Легавой.... высокоспортивная стрельба по трудным живым мишеням (снайпам).... собрал, что не лень, из подстрелянного, принёс в особняк, кухарка приготовила.... вечером из соседних поместий гости на ужин заглянули....

Эх быстрей бы уже 

[тень]

Сгорбленным или вздёрнутым?
Если первое, то... мой тапир.

мой тоже. в начале темы писалось, что такой сопаткой нюхать верхом не совсем удобно.
надо исправлять... правильной селекцией.

[NORD]

...............я охотник. собака мне нужна исключительно охотничья и исключительно для охоты. я готов содержать в городской квартире, кормить, выгуливать, воспитывать, натаскивать собаку лишь с одной целью - иметь помощника в охоте............................

С практической точки зрения такой подход считаю верным, но к сожалению у меня так не получается!

[Denis_P]

временные издержки. думаю, никто спорить не будет, что курц - в первую голову легавая. остальные качества - сопутствующие. но именно эти, сопутствующие, практические качества, и отличают его в выгодную сторону от островных легавых. не так? иначе нет смысла в породе.
иначе - смокинг, цилиндр, накрахмаленный воротничок, белые перчатки, двустволка с английским ложе(м)... вышел в начищенных штиблетах на аккуратно подстриженный луг, выпустил верного пойнтера... и наслаждайся происходящим.  грациозная работа Легавой.... высокоспортивная стрельба по трудным живым мишеням (снайпам).... собрал, что не лень, из подстрелянного, принёс в особняк, кухарка приготовила.... вечером из соседних поместий гости на ужин заглянули....
я утрирую, конечно...

Не совсем верна Ваша аналогия. Чуть хромает, на мой взгляд.


Есть масса пойнтеров, которые утку подадут не хуже любого курцхаара, равно как и зайца доберет и придушит любой пойнтер. Основные различия между этими породами, ИМХО, не в эстетике, и не в подаче зайца. Ну и не в работе по кабану, конечно же.

Основные различия, они в манере работы. Точнее говоря - в том, что правильно называется стилем. Ибо то, что часто ошибочно подразумевают под стилем ( каких я только глупостей не слышал - например - то, что курцхаар должен поднимать одну лапку на стойке и т.п.) это, по сути,  ужимки. А стиль - это совокупность манеры работать птицу. Например, если говорить о курцхааре и пойнтере в сравнении:

Порода элемент	Курцхаар	Пойнтер
ход	галоп	карьер
манера причуивания	верх, органично сочетаемый с низом, при необходимости	чистый верх
стойка	с продвижением по бегущей, с заходом	твердая, без продвижения по бегущей птице
угодья	кусты/бор и т.п. полукрепи	поле/чистый луг

Т.е. другими словами - это специализация. Если мы будем сравнивать двух одинаково отличных полевиков - пойнтера и курцхаара, это не значит, что курцхаар проиграет, например в чутье, нет, отнюдь. Но, отличный курцхаар проиграет на охоте в большом поле, лугу  по количеству найденной дичи за единицу времени. Но в то же время, курцхаар, конечно же, будет на высоте как только угодья приобретут более крепкий характер - кустики, канавки, места со сложным ветром, верней, его отсутствием и т.п. Дратхаар, который скорее всего заведомо проиграет на чистых местах  и курцу  и пойнтеру - будет впереди в еще более крепких угодьях - фазан в камыше, например, и т.п. При этом толковать о том, что пойнтер не в состоянии отработать вальдшнепа в лесу или белую куропатку в в тундре - глупо и не корректно. Другой вопрос, что в этих угодьях курцххар эффективнее. так на то и не вывелась за 300 лет какая-то единственная, абс универсальная порода из легавых, а все они (из распространенных) востребованы.

Потому тезис о том, что пойнтер=академичная охота с ХиХ и холопами на подаче, а курцхаар - это наше все  - мало-мальской критики не выдерживает. Как говорит Олег7 Кому апельстн, а кому свиной хрящик, или кому поп, кому попадья, а кому попова дочка :)

[Неманский]

Аллюры совпадают, остальное перепутано. Однако описать стили в таблице полупредложением тяжело в принципе.
Стиль хода, манера причуивания, манера поиска, потяжка, стойка, подводка - все у разных пород разные и имеют характерные моменты для каждой породы, что собственно и определяет стиль работы. характерный для конкретной породы.

[Denis_P]

Денис, походу попутаны элементы местами в таблице.

Меня тут отвлекли в процессе редактирования таблицы. Разбирался с форматом. Щас все ок.

[NORD]

Денис, походу попутаны элементы местами в таблице.

Меня тут отвлекли в процессе редактирования таблицы. Разбирался с форматом. Щас все ок.

не похоже

[Denis_P]

Денис, походу попутаны элементы местами в таблице.

Меня тут отвлекли в процессе редактирования таблицы. Разбирался с форматом. Щас все ок.

не похоже

Траст ми, все ок :)

[Oleg N.]

Фиг вам:).И курцы и пойнтера бывают самые разные.Спортивные,охотничьи,используемые как легавые, как ретриверы или для работы по кр.следу,(тут недавно прочитал как судья по БП рассказывал про охоту с пойнтером на кабана-бред конечно,но для рассширения кругозора о культуре западной кинологии -интересно).
Под все эти типы подведены свои  обоснования и свои правила.
Но если взять охотничьих легавых по перу с работой до выстрела и после выстрела и сравнить самых лучших.то в основном они будут скорее иметь общее,чем бросающиеся в глаза различия.
Пусть пойнтер будет побыстрее быстрого курца,пусть он пошире ищет на открытых местах и чаще блещет чутьем-иногда феноменальным.но зато курц будет более пластичным в перестраивании своей работы при изменении условий охоты,местности или вида птиц на которую нужно в данный момент охотится. Курца легче научить работать правильно после выстрела,у островных в отличие от континенталов могут быть собаки ,которые не обладают способностью работать след при поиске подранков(хотя и редко).
Но все это совсем не значит .что у курца не может быть сильного чутья и скорости хода.а у лучших полевиков ойнтеров -пластичности.
Да и в целом ,различия в охотничьих качествах не столь существенны.чтобы серьезно повлиять на сравнительную  эффективность охоты с этими собаками любой породы,при условии.чтовсе сравниваемые собакии действительно выдающиеся полевики
.Вопрос,насколько чаще встречаются в той или иной породе такого уровня собаки?-у пойнтеров чутьистых и быстрых собак поболее .чем в любой породе,у курцев и дратов-более пластичных,более выразительных  и страстных собак искать лучше среди островных и в соответствие с породными стилями ,которые вам нравятся.
Но основная моя мысль такова- хороший пойнтер и хороший курц   или драт меньше отличаются друг от друга ,чем в сравнении в одной породе хорошего и плохого пойнтера, курца или драта ,соответственно.
Сравнивать же  собак .которые разводятся вообще для разных целей ,вообще неуместно и глупо не только между породами,но и внутри пород, а уж вязать их между собо еще глупее.ИМХО.
С этим легко согласиться если сравнить к примеру чемпиона БП пойнтера и пойнтера .чемпиона по вальдшнепу,или курца победителя на охотничьем фильдтральсе во Франции с чемпионом комплексных состязаний в Германии.По рабочим качествам.это практически собаки,как будто разных пород хотя и среди них есть свои лучшие и не очень.

[тень]

С практической точки зрения такой подход считаю верным, но к сожалению у меня так не получается!

все мы разные.

[тень]

Потому тезис о том, что пойнтер=академичная охота с ХиХ и холопами на подаче, а курцхаар - это наше все  - мало-мальской критики не выдерживает. Как говорит Олег7 Кому апельстн, а кому свиной хрящик, или кому поп, кому попадья, а кому попова дочка :)

Denis_P, я прочитал всю ветку с интересом. спасибо вам как автору. вижу, что вы человек заинтересованный в вопросе, да и опыт практический немалый имеется. у меня опыта нет, есть вопросы.
один из них я вам задал, но вы на него не ответили. скажите, должен ли а) пойнтер, б) курцхаар апортировать, добирать утку с воды?
оставим пока зверовые моменты в стороне.
с уважением.

[тень]

И курцы и пойнтера бывают самые разные.

это точно. главное, чтобы под шкурой курцхаара не скрывался пойнтер и наоборот. главное, чтобы собака соответствовала породным требованиям.
чтобы любой советс... белорусский охотник мог получить именно ту собаку, которую он ищет. вот что я хочу сказать.

[тень]

Стиль хода, манера причуивания, манера поиска, потяжка, стойка, подводка - все у разных пород разные и имеют характерные моменты для каждой породы, что собственно и определяет стиль работы. характерный для конкретной породы.

о! и эксперты в поле должны оценивать работу собаки в первую очередь исходя из соответствия породному стилю, а не стричь всех под одну гребёнку. быстро ли скачет, высоко ли несёт голову...

[Коба Заурович]

Стиль хода, манера причуивания, манера поиска, потяжка, стойка, подводка - все у разных пород разные и имеют характерные моменты для каждой породы, что собственно и определяет стиль работы. характерный для конкретной породы.

о! и эксперты в поле должны оценивать работу собаки в первую очередь исходя из соответствия породному стилю, а не стричь всех под одну гребёнку. быстро ли скачет, высоко ли несёт голову...

Должны, но как им это сделать когда правила испытаний для всех легавых одни?