Раскажите пожалуйста про карабин ТИГР 7\62

[ИРМА]

Хотел бы, что бы Ирма добавил или подтвердил мои представления о Тигре.

В принципе у меня те же представления об этом оружии,только "ностальгией о прошлом" абсолютно не заморочен,купил чисто  охотничьий вариант ТИГРа,и вес его вполне меня устраивает -мой весит 3,8кг.И ТИГР купил осознанно по простой причине-поменялись ПРАВИЛА охоты и САЙГА 7,62х39 стала неприемлимой для  той охоты которой я в основном занимаюсь (на мой взгляд это только по ПРАВИЛАМ,меня она вполне устраивала  )И с тем и с тем карабином добывал и добываю в среднем 40-50 кабанов за сезон,самый большой кабан добыт из 7,62х39.По птице влет навскидку из карабинов не стреляю,поэтому баланс не сильно волнует.

[zveroboy]

Вы бы пошли на утку с 32 калибром.

[Неманский]

Я вообще не понимаю, каким боком можно было притянуть к нарезному карабину и с какого бодуна сравнивать этот самый баланс с двудулкой?

Бутурлин даже для штуцеров "сдвигал" центр тяжести на 20-30мм по отношению к гладклстволке, т.е. 90-110мм от казенного среза ствола. Можно извратиться, сделать короткие и тонкие стволы у штуцера. И иметь в руках короткобойного "попрыгунчика", стреляющего на дистанции гладкоствола. И даже ЭТО кому-то понадобится, на здоровье!

*может показаться, что я ратую исключительно за размеренную и вдумчивую стрельбу из нарезного оружия и только с ОП.
Вовсе нет. Я с привычного карабина шмаляю практически навскидку. И при этом имею возможность выцелить зверя на дальней дистанции. Для меня смысл нарезного именно в возможности выстрелить и близко, и далеко.
Однако далеко не все придерживаются такой точки зрения. Многие берут нарез только для дальней (недоступной для гладкоствола) стрельбы и даже не планируют использовать карабин, например, на загонной охоте.

[Неманский]

Вы бы пошли на утку с 32 калибром.

Необычный вопрос в этой теме. А к чему он? Раскройте, о ЧЕМ вы хотите спросить.

[Ducks]

Могу забиться, что реально Киллер застрелит за этот год больше Дакса с, как минимум, равным процентом попаданий и промахов.

А это к чему Ты предначертал...? Может и застрелит... Только баланс от этого ни куда не подвинется... Да и дался он тебе, этот баланс. Сам то с нормального оружия постреливаешь. В Медведе,  как-то с этим делом лучше все обстоит.

[Неманский]

А это к чему Ты предначертал...? Может и застрелит... Только баланс от этого ни куда не подвинется... Да и дался он тебе, этот баланс.

К тому, что как раз мне этот баланс никак не дался. Более того, я выше "выступил" против применения этого понятия к карабину, во всяком случае НЕ до степени выбора оружия по данному критерию.
Да, одному нужен такой "гладкоствольный" баланс, второму - до лампочки, так как у него задачи, СОВЕРШЕННО не зависящие от баланса.
И ТО, для чего берут карабин (в том числе и Тигр, будь он трижды не ладен!) доступно с балансом или без.

Например, какой-нибудь Киллер хочет уверенно стрелять на 150-200м. И он пошел простым путем: полицайка, Найтфорс. А кто-то хочет сделать тоже Тигром. Почему бы и нет? А уж для более простых задач (уронить зверя на 80-150м) Тигр справится.

[z]

Вот вопрос о балансе. Для начала свое отношение. оцениваю по своему может быть. Где-то так. Беру ружье, карабин в левую руку в том положении в котором она будет при стрельбе. Если не перевешивает вперед , а чуть чуть назад считаю  что  баланс то что надо. Тот же как бы не сбалансированный ИЖ-54 для меня был то что надо, ка и все что имею. Что для кого баланс, думаю это личное восприятие.
Тигра не купил бы по этой простой причине. А лупит он нормально для охоты.

[Ducks]

Я ж не спорю...все верно. Думаешь, я это для Тебя или Ирмы пишу.... Тема, намедни, Охотбилет получит. Ему с этим и разбираться придется... 

[Неманский]

Истчо.
Повторю, ибо не услышали. Для чего берут нарез?
Я считаю, что подавляющее большинство приходит к нарезу, когда видят, что добывать гладкостволом (на вышках, на потравах и т.д., охотах, которые нынче стали модными и набирают обороты) ГОРАЗДО труднее, так как НЕ ХВАТАЕТ дальности и точности.
Т.е. хотят стрелять на 80-100м.

А это может ЛЮБОЙ карабин, в том числе и Тигр.

Беру ружье, карабин в левую руку в том положении в котором она будет при стрельбе. Если не перевешивает вперед , а чуть чуть назад считаю  что  баланс то что надо.

mr.z, возьмите Тигра за цевье (а именно для удержания левой рукой сей предмет предназначен) и увидите, что он будет падать назад. 
Хотя бы гляньте картинку.

[Ducks]

Андрей, если взять за цевьё, любой штуцер...он тоже будет падать назад.... Есть понятие в механике...центр масс. Это означает , что в предполагаемом геометрическом месте будет находиться центр тяжести.... Так, вот он должен быть у Тигра, где-то в р-не магазина..... Проверьте меня, не вдаваясь в замеры, думаю он где-то будет в начале цевья.

[Неманский]

Спасибо за "ответ". Боюсь даже переспрашивать, почему "чувство времени полета ноль (?) - есть первый шаг к точной стрельбе".

Видимо, я безнадежно отстал от современных знаний.

[Неманский]

Так, вот он должен быть у Тигра, где-то в р-не магазинаи..... Проверьте меня, не вдаваясь в замеры, думаю он где-то будет в начале цевья.

Опять?
Это можно спросить у Харольда или Ирмы. 

Баланс (раз уж никак не расстанемся с ним) - это центр масс в определенном месте и характеризует двуствольное гладкое ружжо в первую очередь.
Субъективно нормальный баланс (центр масс) у ружжа находится между местами хвата руками. Важная величина для стрельбы влет, а еще более важная величина - посадистость - для быстрой поводки при стрельбе влет (удобоуправляемость ружжа).

[z]

Ответ не дошел. Сын поставил беспроводную.
Нарез  у меня лично только для того, что бы не было сомнений в том,что попадет туда куда направил. С гладкостволом такой уверенности нет. Не более.

[z]

Как я думаю и принимаю для себя балланс - это когда удобно.

[mixmix]

Ответ не дошел. Сын поставил беспроводную.
Нарез  у меня лично только для того, что бы не было сомнений в том,что попадет туда куда направил. С гладкостволом такой уверенности нет. Не более.

Без обид, просто пост ваш близок для ответа.

Нарезное оружие это всего лишь инструмент для увеличения дистанции между охотником и дичью, при этом более точный инструмент по отношению к гладкому ружью. Но опять в достаточном расстоянии до 200м.