Печать

[alexa.a]

Итог сегодняшней охоты на утку – это ни одного выстрела и пять составленных протоколов гос. инспекцией.
Решил я с товарищами поохотится на рыбхозе Волма, приехали, взяли путевки у егеря расписались как положено  под графой охотничью путевку получил. С местом охоты и правилами безопасности ознакомлен. Казалось бы и все но не тут то было егерь забыл сказать ( или не захотел), что на третьем, пятом и шестом прудах охотится нельзя так как есть внутренний приказ по рыбхозу Волма о запрете охоты. Хотя в путевке указанно, что она выдана на территорию ОАО »Волма» и не о каких ограничениях неуказанно.
Вообщем протокол был составлен и вот из него цитата; Червенский р-н, пруд № 3 рыбхоза Волма в близи д. Петровщина  гр. Охотник осуществлял ружейную охоту на водоплавающую дичь в месте, где охота согласно приказа Волмянского охотничьего хозяйства запрещена.
Чем нарушил;  п. 202 обз 4 ПВОХиО.
Может кто пояснит кто прав, а кто виноват в этой истории? Кстати с протоколом никто из пяти человек не согласился. Если у кого есть какие-то соображения по этому поводу, пишите.

[Леший]

потому что так выделил, не цепляйтесь!

[Vulf]

Я не про выделеное там везде написано ч.3.

[Леший]

вульф, я не понимаю вопроса.     пункт 18 пленума касается ч.3.,   пункт 19 - использования мех и прочих  средств.   это разъяснения по статье в целом.

[Леший]

счас расковыряю старые редакции, возможно в них ч3 и   ч4 были объединены

[Vulf]

Скорей всего, 4 пункт появился не давно а постановление 2003 г.

[Леший]

редакция   22.07.2003г.


Статья 282. Незаконная охота

1. Охота без надлежащего на то разрешения, либо в запрещенных местах, либо в запретное время, либо запрещенными орудиями и способами (незаконная охота), совершенная в течение года после наложения административного взыскания за такое же нарушение, –

наказывается общественными работами, или штрафом, или арестом на срок до трех месяцев.

2. Незаконная охота на территории заповедника, национального парка, заказника, в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации, либо добыча зверей или птиц, охота на которых в Республике Беларусь полностью запрещена, либо незаконная охота, повлекшая причинение ущерба в крупном размере, –

наказываются штрафом, или арестом на срок до шести месяцев, или ограничением свободы на срок до двух лет, или лишением свободы на тот же срок.

3. Незаконная охота с использованием механического наземного, водного или воздушного транспортного средства, либо совершенная должностным лицом с использованием своих служебных полномочий, либо повлекшая причинение ущерба в особо крупном размере, –

наказывается штрафом, или лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, или арестом на срок от трех до шести месяцев, или лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без лишения



тем не менее, сути пленума это не меняет, так как разъясняемые аспекты остались прежние, изменилась только санкция по особым частям

[Леший]

срок не важен, важно то, что в пленуме есть достаточно подробные разъяснения.    у меня сейчас есть ситуация, когда гражданину долбут моск на основании РЕШЕНИЯ СОВЕТА НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ   N-СКОГО   РАЙОНА    от (ВНИМАНИЕ!!!!)        ХХ.ХХ.1972 года!   

[Vulf]

Полезное постоновление.

[Бурэн]

(преследование, выслеживание, загон
животных, отстрел и т.п.[/size]).[/color]
     

Интересно как вообще инспекция может это доказать?

[СанСаныч]

Я так думаю. Если оружие зачехлено, то доказать что либо криминальное по охоте можно только при наличии трупика.
В обще можно фантазировать можно до бесконечности: можно было покинуть пару патронов разных калибров (чтобы хотя бы один не совпадал с имеющимся оружием) - не законное хранение боеприпасов, трупик, хоть и мыши (животное) - уже состоявшееся охота.

[Леший]

(преследование, выслеживание, загон
животных, отстрел и т.п.[/size]).[/color]
     

Интересно как вообще инспекция может это доказать?

самое гарантированное -   видео и свидетельские показания, ПОКАЗАНИЯ САМОГО ПОДОЗРЕВАЕМОГО.

[Порох]

Вульф, дайте прочитать эту статью своему товарищу, там очень много как с него списано:

http://www.abw.by/number/see_note/6484/

Особенно это:  "Не выбалтывайте юристу сколько-нибудь значимую для дела информацию - пусть помучается. Говорить с юристом лучше на отвлеченные темы. К примеру, о мировом финансовом кризисе, о нежелании панд размножаться в неволе. Имеет смысл скрыть от недремлющего ока юриста хотя бы половину документов, относящихся к делу".

[Леший]

я очень надеюсь, что изложенное в этой статье, воспринимается Вами,  Порох,  именно так, как этого хотел автор в 1 апреля. надо отметить, автор весьма точно изложил описание типичного "белорусского гражданина" и его "правильное видение вопросов".

[Порох]

Что-то я не догоняю

http://gosinspekciya.gov.by/news/inspectorate/13may2010_65let.html

Адекватно отношусь с событиям второй мировой войны и сотрудникам Госинспекции - но НИКАК не могу понять, за ЧТО их наградили. Ну никак не могли награждённые (в силу возраста) принимать участие в каких-либо действиях, влияющих на исход войны.
Медаль на грудь - хорошо, только обесценивают этим награды.
Не являюсь пацифистом, только обидно за тех, кто на самом деле воевал, и совершал ПОДВИГИ, пускай этот подвиг состоял хотя бы в том, что протянул боец кабель связи под обстрелом из одной траншеи в другую (как мой сосед). И носил мой воевавший сосед только одну "За отвагу", юбилейных не признавал... А тут...

[Митяй]

у на половина директорского корпуса имеет юбилейные награды 60 лет Победы, теперь вот выдали 65-летие.
Ладно уж наградили, но надеть их у меня б совести не хватило....
Обидно за дедов.