Печать

[AVS]

 Было бы неплохо, если нашлись коллеги, интересующиеся современными или не очень современными вооружениями разных родов. Для служивших в армии это не чужая тема и, возможно, интересная и сегодня. Я в свое время служил срочную в авиации и до сих пор неравнодушен к военным самолетам, хотя времени прошло много. Да и другие виды вооружений часто вызывают трепет. Все это интересно на уровне почесать языками и слегка размять мозги.
В качестве затравки залью ссыль: http://42.tut.by/426063
В ней есть один образец – Eurofighter Typhoon и авторы заметки пишут, будто эксперты высказывают мнение, что реальный бой между сабжем и Су-35С был бы очень интересен.
Я не эксперт, но мне тоже такой бой был бы интересен. Несмотря на кажущееся, на первый взгляд, определяющим преимущество в тяге и изменении ее векторов у Су-35, у европейца есть преимущество в тяговооруженности и скороподъемности, по крайней мере, при взлетных массах. Хз какая это могла бы быть модель боя, но преимущество и в самом деле не очевидное. Пушечный бой я бы не брал в расчет.
Кто поддержит? По существу или просто потрындеть – неважно, лишь бы не про политику. 
 

[AVS]

hollowpoint,
каждый при себе. но раз видел одну фигуры высшего пилотажа... она одноразовая..  даж название есть... когда на Кузнецове трос порвался, зам за ручкойборт пожалел, и свалившись за борт ручку дёрнул, завис на движках, повисел... и потиху вышел в горизонтальный полёт. у неё даж название есть, одноразовое. такое рафаль-тайфун-мерикацы смогут? не верите, погуглите, там вроде есть. Об ъяснение вроде есть, движки тянут 1,1 (без форсажа, иначе провал), рули все огромные... + везение... ой, ещё раз повторюсь, другие суперфайтеры смогут?

Да я тоже фигею от этих стоячих финтов, пилотаж готов смотреть часами!
Просто Еврофайтер вызывает уважение тем, что он был создан за сравнительно короткий срок, с обычными движками без отклоняемого вектора тяги, с большим ресурсом планера и дешевым обслуживанием и, при всем этом имеет вполне серьезные современные пилотажные параметры до сих пор. Да, нет сверхманевренности, но их и не перещелкаешь как блох.

[AVS]

Раз коснулись штурмовиков, то вопрос в тему. Почему как-то быстро ополченцы посбивали украинские самолеты на Донбассе? Это из-за того, что летчики херово подготовлены или самолеты не оборудованы средствами защиты? Или все вместе? Недавно слышал по телику басню, что некоторые самолеты были сбиты обычной стрелковкой.

[Denis_P]

Раз коснулись штурмовиков, то вопрос в тему. Почему как-то быстро ополченцы посбивали украинские самолеты на Донбассе? Это из-за того, что летчики херово подготовлены или самолеты не оборудованы средствами защиты? Или все вместе? Недавно слышал по телику басню, что некоторые самолеты были сбиты обычной стрелковкой.

Причин несколько. Первая - отсутствие подготовленных пилотов, неграмотная тактика, верней сказать ее полное отсутствие и шапкозакидательское настроение в ВСУ поначалу. Ну а с точки зрения техники, прежде всего - полное отсутствие каких-либо средств защиты от ПЗРК, плюс ВСУ не учло, что части ополченцев были насыщены Иглами, Иглами-С. В некоторых источниках проскакивали данные о применении роскошного ПЗРК Верба 9К333 с наклонной дальностью до 6.5км и помехозащищенной головой. Ну и отсутствие высокоточки, конечно. Т.Е. Вся авиация вынуждена была  работать в непосредственном контакте, где ее как раз и ждали операторы ПЗРК.

Насчет стрелковки - были сообщения по крокодилам и 8-кам. Про самолеты не слышал.


Возвращаясь к вопросу ЛУС лёгкого ударного самолета. Дя задач ВСУ было бы самое оно. Повесил на Як-130 4 х КАБ-250/500, залил 3 тонны керосина и запросто парой бортов  решил тактическую задачу уничтожения окопанной броне  РТГ и без потерь мирного населения. Именно так ЦАХАЛ, например, воюет. Так собираются воевать ВС РФ.

А иначе - неделю пытатдся утюжить Су-25, Су-24, потратить эшелонцистерн с соляркой, пол эшелона бомб, попутно снести рядом три деревни вместе с жителями, потерять борт сбилым или просто грохнувшимся по отказу, а результата так и не достигнуть. Вот так воюет ВСУ, потому что всей страной 23 года скакали. И сейчас продолжают во всю ширь скакать. Ну и ладно, у каждого свой путь.

[bird]

блин, довели... вчера уснул с телефоном в руках (Денис знает :)))))) а кто в курсе стоимости Еврофайтера? и сравним с его адом -Су-35 и его целями -Як-130

[Denis_P]

блин, довели... вчера уснул с телефоном в руках (Денис знает :)))))) а кто в курсе стоимости Еврофайтера? и сравним с его адом -Су-35 и его целями -Як-130

Дык тут данные есть.  http://lenta.ru/articles/2012/02/01/rafale/  Порядка 120 млн$. Против 80-90 у Су-35С. Я бы не думая, Сушку взял бы :)

[AVS]

а кто в курсе стоимости Еврофайтера?

Надо цены на тендерах смотреть, желательно свежие.

[Denis_P]

В дополнение к этому посту: http://www.belhunter.org/forum/index.php?topic=25395.msg451312#msg451312

Я совсем забыл. Про вот эту штуку: https://ru.wikipedia.org/wiki/RQ-4_Global_Hawk






Радар с синтезированной апертурой изготовлен фирмой Raytheon (Hughes) и предназначен для работы в любых погодных условиях. В нормальном режиме работы он обеспечивает получение радиолокационного изображения местности с разрешением 1 метр. За сутки может быть получено изображение с площади 138,000 км² на расстоянии 200 км. В точечном режиме («spotlight» mode), съемка области размером 2 х 2 км, за 24 часа может быть получено более 1900 изображений с разрешением 0,3 м Global Hawk имеет широкополосный спутниковый канал связи и канал связи в пределах зоны прямой видимости. Подсистема SAR/MTI работает в Х диапазоне и обеспечивает:

    Сканирование и обнаружение движущихся целей в радиусе 100 км
    Комбинированный SAR/MTI режим предоставляет возможность наблюдения с разрешением 6 метров за полосой шириной 37 км и длиной от 20 до 110 км.
    В режиме деталировки радар обеспечивает разрешение 1,8 метра на территории 10 кв. км.



Но главное не в этом. Главное в том, что:

Летные характеристики БПЛА RQ-4A Global Hawk

Продолжительность полета, ч   38
Радиус действия, км(миль)   4445(2400) (+ 24ч наблюдения)
Скорость максимальная, км/ч(узлов)   639(345)
Посадочная скорость, км/ч(узлов)   176(95)
Потолок, м(фт)   19800(65,000)

То есть эта симпатичная жаба может 38 часов, без отрыва от производства, так сказать,  висеть на 20 тыщах метров и оттуда видеть все.

[Huron]

Я совсем забыл. Про вот эту штуку: https://ru.wikipedia.org/wiki/RQ-4_Global_Hawk


То есть эта симпатичная жаба может 38 часов, без отрыва от производства, так сказать,  висеть на 20 тыщах метров и оттуда видеть все.

Денис, а что эта штука и та E-8C Joint STARS , не сбиваются какими-нибудь СС-300 или 400 или что там еще есть? Уж извини за вопрос диллетанта......

[LopNik]

 Херня какая  БЛА «ГРИФ» ее достанет  и съест живьем!
А вот я  ВАМ товарищи авиаторы скажу честно  я не СД-шник, не АО-шник  и пр., но так люблю спать под «форсажем» вы не поверите. Особенно под трубу 22.  Но и самый  большой был кайф, при  испытаниях КСА на 29 1.2 часа не прерывного, вот то  СОН! В это поверить трудно но факт есть факт. Так хорошо спиться , не рассказать! Особенно когда «шофер» хороший!

[Denis_P]

Я совсем забыл. Про вот эту штуку: https://ru.wikipedia.org/wiki/RQ-4_Global_Hawk


То есть эта симпатичная жаба может 38 часов, без отрыва от производства, так сказать,  висеть на 20 тыщах метров и оттуда видеть все.

Денис, а что эта штука и та E-8C Joint STARS , не сбиваются какими-нибудь СС-300 или 400 или что там еще есть? Уж извини за вопрос диллетанта......

300 даже ПМУ-2 не достанет. 400 с новыми ракетами 48Н6Е2 на пределе с 40Н6 боль/менее реально. Но 400-ки у России то пара дивизионов всего. И это не войсковая система, а обьектовая, она объекты прикрывает, а не армейскую технику. А войсковая С-300ВМ достает на скмом пределе. Истребителями тоже тяжело достать,  его все время, как минимум дежурная пара охраняет.

[Джеф]

Я совсем забыл. Про вот эту штуку: https://ru.wikipedia.org/wiki/RQ-4_Global_Hawk


То есть эта симпатичная жаба может 38 часов, без отрыва от производства, так сказать,  висеть на 20 тыщах метров и оттуда видеть все.

Денис, а что эта штука и та E-8C Joint STARS , не сбиваются какими-нибудь СС-300 или 400 или что там еще есть? Уж извини за вопрос диллетанта......

300 даже ПМУ-2 не достанет. 400 с новыми ракетами 48Н6Е2 на пределе с 40Н6 боль/менее реально. Но 400-ки у России то пара дивизионов всего. И это не войсковая система, а обьектовая, она объекты прикрывает, а не армейскую технику. А войсковая С-300ВМ достает на скмом пределе. Истребителями тоже тяжело достать,  его все время, как минимум дежурная пара охраняет.

Дажи не сьмешно. Эту фиговину старушка "Печора" сковырнет дажи, не говоря про С300.....  У-2 еще в 60-х сковырнули  с 20 000

[Denis_P]

Как это говорился у психоаналитиков? "Вас это волнует? Мы это обсудим!"


Я напомню дальность у немодернизированной Печоры. С ракетой 5В27  и с нулевым параметром порядка 20 км. А JSTARS'у ближе 200 подлетать незачем. Еще будут какие-нибудь соображения, гн Джеф?

[AVS]

А есть возможность противодействия этой штуке?

[AVS]

Кстати, нынче выявился и крайне востребован особый класс. ЛУС. Легкий ударный самолет. Дешевый в эксплуатации, простой, дозвуковой, нос возможностью нести высокоточку. Вот яркий еример, отличного, cost-effective решения, да и просто няши!

Почитал про него. Вот китайцы, в отличие от макаронников и русских поставили на него форсажный движок. Увеличили скорость, скороподъемность, потолок и нагрузку. А какую нишу они этим хотят заполнить, что-то не догоняю - есть ли смысл?
Или это в качестве изучения перспектив развития этого планера?

[Huron]

Я напомню дальность у немодернизированной Печоры. С ракетой 5В27  и с нулевым параметром порядка 20 км. А JSTARS'у ближе 200 подлетать незачем.

И какое может быть противоядие против этих систем? Получается, что танковые войска ни к чему против них?