Александр спасибо за конструктивный диалог.
Еще вопрос . Правильно ли поступает председатель экспертной комиссии ,при работе собаке по зверю, _______ оглашая вслух ,на второй минуте работы, степень диплома. Тем подвергая других экспертов натиском .....Что б придерживались его авторитетного мнения. 
Этот вопрос самый интересный для меня из заданных Вами.Я не вижу большой проблемы,если после первых минут работы председатель или другой член комиссии выскажет мнение,что собака идет на диплом ----степени,но и не говорю,что так должно быть всегда. Мне приходилось видеть,когда председатель экспертной комиссии принимал решение практически от своего лица. Решение экспертной комиссии принимается коллегиально. Не имеешь своего мнения,не чувствуешь за собой знаний его (мнение)отстоять- не лезь в эксперты.Мое мнение,что бы оградить от таких моментов "стеснительных"членов комиссии,бальную расценку работы собаки должен выставлять каждый член экспертной комиссии.Это будет положительным моментом и в ситуациях,когда один видел хватку(ки),другой нет... Затем баллы по каждому элементу работы суммируются,выводится средне-арифметическое и при необходимости округляются (как пример 7.1 ;7,2;7,3;7,4=7 ,а 7,5;7,6;7,7;7,8;7,9=8).В случае расхождения мнений не только в балловой расценке,но и в степени диплома, решение принимается большинством голосов при наличии трех экспертов в комиссии или главным считается мнение председателя экспертной комиссии при двух экспертах в комиссии.
Автор
Тема: Кодекс Чести... (Прочитано 66644 раз)