Толкование законодательных актов - непременная реальность современного права.
Есть такой термин в праве.
Не понимаю, чем вы возмущены???
И законодательно закреплено, кто что может толковать.
Есть такой термин, и толковать иногда нужно. Но....
Обычная практика, когда толкование возлагется на тот законодательный орган, который создает законодательный акт.
Никто ведь не додумался милиции отдать право толковать гражданский и уголовный кодексы.
Инспекция для охотников та же милиция. Если им дано право наказывать, формулировать обвинения то о каком токовании законов может идти речь?
Ладно бы Совмин, если сама администрация президента не хочет этим заниматься, он вроде бы как нейтральный орган, никого сам не контролирует и не наказывает.
И вообще, эта мода на все делать "по согласованию" вполне себе идиотская. На любой вопрос нужно ответ согласовывать со всеми ведомствами указанными в указе?
И еще. Толкование у нас слишком широко трактуется. Я понимаю. если норма прописана не совем понятно, или не подробно, тогда ее нужно толковать. Но как быть с тем, что вообще не прописано, хотя и предусмотрено. Например, транспортировка мяса если не сразу после охоты, а, скажем, через месяц или несколько месяцев? Ничего этого не прописано, и никаким трактованием это не должно заменяться. Им одни знакомые задали этот вопрос, ответ - будет рассмотрено при изменении законодательства. Правила вышли - ничего нет. Это уже не трактование.
И вообще, охота касается прав и свобод граждан. И поэтому в принципе не должна регулироваться указами президента, а только законами.