Правомерность действий Гос.инспекции

[Harold]

Хорошо.
Тогда следующий вопрос: обязан ли владелец госудостоверения перед тем, как все же собрался на охоту, проверить у себя наличие уплаты госпошлины, продлено ли его разрешение на оружие, позаботится о покупке путевки?
Короче, является ли сие его (охотника) обязанностью ЗНАТЬ и выполнять охотничье законодательство?

Да, обязан. Во всех подобных ситуациях отвественность лежит на охотнике/декларанте/водителе. Приступая к виду деятельности ограниченному некими правилами, он обязан с ними ознакомиться и выполнять.

А вот то, что человека оштрафовали за то, что он был вписан в путевку, а гос. пошлина не оплачена - бред сивой кобылы (инспекции).
Правонарушение не состоялось. Егерь, тот виноват, да. А вот охоник был бы виноват только тогда, когда расчехлил ружье.
И никак иначе.
Весь вопрос в том, что он написал в объяснения к протоколу. Если есть его запись о том, что оружие было зачехлено, все, вопросы к нему останутся только у егеря: "Сволочь, где были твои глаза!?"

[Юрий]

Алексей, Вы, как я полагаю, ЮРИСТ. Так? Пожалуйста, представьте себе ситуацию - ВЫ идёте по лесу с оружием и собакой. Вас останавливает Государственная инспекция по......(далее по тексту) и начинает Вас проверять.
Вот для данного конкретного случая - можно расписать простыми фразами - законная последовательность действий проверяющих, какая она, как выглядит. Ну, не могут оне обладать одними правами - есть у них какие-нибудь обязанности!?
Не надо общих фраз и отсылки к документам (половина ваще в прессе не освещалась). Я (и думаю не только - многие) хотели бы ЧЁТКО знать последовательность действий, как должны представиться, форма одежды (наличие бэджа, к примеру - фуражку "с гербом города Киева" могу купить, спустившись на этаж), состояние оружия проверяющих (мне дико не нравится вообще наличие автомата с магазином патронов), порядок составления протоколов и пр. (к примеру - имею ли я право ознакомится с основанием их поездки в данный район).
Подобный вопрос уже звучал - отослан к инспекции, ею отослан к документам - "инструкциям", "декретам", законам"....

[Леший]

о.к. начинаем нудную тему.....  (юрист - не является именем собственым или нарицательным .просто специальность к сожалению)

примерный порядок действий, когда вы с оружием и собакой.  предполагаем, что Вы имеете документы на право охоты в данном районе и на собачку. Т.е., предполагаем Вас добросовестным и правопорядочным гражданином.

1. проверяющий Вас индивидуум обязан представиться и предъявить удостоверение (даже не по вашей просьбе, а сам). Вы предъявляете свои документы. Оружие должно быть разряжено и по возможности открыто/переломано УЖЕ С МОМЕНТА, КОГДА  ВЫ ЗАМЕТИЛИ И ПОВЕРНУЛИСЬ ДЛЯ СБЛИЖЕНИЯ.  это полезно тем, что если у вас в стволах была картечь на зайчика, она может быть в кармане совершенно законно. в стволах ее быть не должно, как и патронов вообще в стволе.

Если в этот момент идет гон, и вы находитесь в состоянии готовности к выстрелу, ИНСПЕКТОР НЕ ИМЕЕТ ПРАВА МЕШАТЬ ВАМ, так как это должно быть трактовано вами впоследствии как лишения Вас права и возможности законной охоты.

2. наличие специальных знаков отличия либо форменной одежды - не обязательно. но обратить внимание на это стоит.

3. Когда все друг другу представились, инспектор обязан сообщить о целях начала беседы - проверка или спички он потерял.  почему обязан - потому что остановить, представиться инспектором и попросить спичек - это злоупотребление должностными обязанностями в личных некорыстных целях (для самоутверждения, это ведь унизительно вашей свободной натуре). 

4. Если же целью является проверка, вы можете ПОИНТЕРЕСОВАТЬСЯ основанием его присутствия в данное время в данном месте. почему поинтересоваться - потому что у органов нет необходимости спать и есть (а размножаются они трением), так что даже в нерабочее время он имеет право стоять на страже интересов родины.

5. предъявленное Вам удостоверение должно быть действующим. как ни смешно, это важно - нередки случаи работы гос органов с просроченными удостоверениями работников!!!!! (печатают долго)

6. далее, можете ничего не говорить и не делать......начались ваши права.   А право на неприкосновенность и самостоятельный выбор круга общения - первое.  если документы предъявлены (ПРЕДЪЯВЛЕНЫ - не означает отданы), проверены, и не имеется оснований для их изъятия - до свидания. молча можете завернуть их обратно, развернуться и идти по своим делам.

7. предложение пройти в автомобиль или еще куда-нибудь - могут быть приняты Вами только при желании продолжить общение.

8. с момента начала беседы вы вправе включать диктофон на телефоне и сообщить инспектору .что ведете запись беседы. Очень поможет отрезвить. Если у них есть камера (в 105 % случаев) в вправе требовать записи с первых секунд общения.

все. для законного охотника это исчерпывающий перечень.


НЕЛЬЗЯ:

1.  производить обыск личных вещей. можно просить Вас предъявить предметы из карманов /рюкзака.  Вы можете бросить на землю рюкзак и куртку с предложением досматривать самому инспектору. Если берется - пишите на камеру/диктофон!!!!! это злоупотребление в одном из самых неблагоприятных видах

2. забирать у ВАС документы или оружие и удаляться с ними. даже более - это ВАШИ документы, ваше имущество, передавать в руки чумазому придурку - не надо. ПРЕДЪЯВИТЕ.

3. нельзя грубить. и вы нельзя, и вам нельзя. лучше вообще стать немым, но злопамятным.

4. нельзя заставлять Вас сделать что-либо - перейти через канаву, дорогу, подойти к машине или к инспектору через преграду. может иметь место обычная территориальная провокация.

[Леший]

было еще сказано на одной из веток о том, что инспекция потребовала "предоставить автомобиль к ОБЫСКУ"  это вообще очень стремное заявление, так как обыск является следственным действием и может быть проведен только в рамках дознания/следствия.  возможен лишь ДОСМОТР машины, который заключается в том, что Вы открыли двери авто и багажник, а инспектор НЕ РАЗМЕЩАЯСЬ В САЛОНЕ произвел удаленный внешний досмотр. никаких лазаний по бардачкам и под сидушками быть не должно!

[Леший]

что касается наличия оружия у инспекторов или их коллег.   С одной стороны, мне неприятно видеть АКСУ и предполагать. что он может быть использован против меня......С другой стороны, у меня тоже не сачек для бабочек был на плече, когда он подходил......  Однако, при возникновении каких-либо неприятных ситуаций вы вправе указать. что Вам прямо обозначали угрозу автоматическим оружием, что вызвало нервно-психическое воздействие на Вас. этим можно впоследствии оправдать собственную бестактность или резкость, а так же мотивировать почему вы убежали :)

[Леший]

категорически не допускается направлять оружие на Вас либо ваших коллег, взводить затвор!  это уже не угроза, а ПРИМЕНЕНИЕ  ОРУЖИЯ!

[Пан Пасечник]

категорически не допускается направлять оружие на ас либо ваших коллег, взводить затвор!  это уже не угроза, а ПРИМЕНЕНИЕ  ОРУЖИЯ!

[СанСаныч]

Я вообще делаю просто! Как только назревает контакт с инспекцией, ГАИ или еще с кем набираю с сотового свой дом, жене, если дома, говорю "...включай запись." Если ее нет, то запись автоматически. Делаю все это не выходя из машины, заблокировав двери. Затем выходишь, предупреждаешь что все пишется, причем дистанционно и дальше просто им не мешай. Более того, даже при разговоре с обычными чиновниками, по жизни, по бизнесу очень действует фраза "Наш разговор записывается".

[Юрий]

Фокус с записью - замечательная идея. Дистанционная, тем более... Лучше всякой блокноты с ручкой..... И не отберёшь - дистанционно....

[AndySniper]

Один тедефон моего товарища при попытке записи общения с госинспекией улетел в Припять...
Ну а автоматическое оружие инспектора наводят иногда прямо в корпус проверяемого.
А ещё позволяют себе бросаться фразами типа: "На собачку нет документов? Не повезло тебе!"
Убедившись, что все доки в поряде, инспектор в сердцах бросает: "Я, бл.дь, из-за вас туфли промочил!"

[Пан Пасечник]

Писал писал и нечего нету. По теме: применение и использование разные статьи. У инспекции они почти такиеже как и у милиции( зак о милиции ст 19-21 , если память не изменяет) по досмотру тоже самое.  Хорошо хоть не все  инспекторы хорошо умеют ими пользоватся.

[Неманский]

если ваш вопрос имеет основой оправдать егеря

Я первым вопросом обозначил, что егерь ВИНОВАТ а-приори.
Вторым - что охотник виноват также.

[Юрий]

если ваш вопрос имеет основой оправдать егеря

Я первым вопросом обозначил, что егерь ВИНОВАТ а-приори.
Вторым - что охотник виноват также.

....."ты виноват уж тем, что хочется мне кушать..." Андрей, это понятно, мы всегда виноваты....
Вот только хочется цивилизации, что-ли....

[Леший]

если ваш вопрос имеет основой оправдать егеря

Я первым вопросом обозначил, что егерь ВИНОВАТ а-приори.
Вторым - что охотник виноват также.

я вас понял, но где-то интуиция подсказывает, что правильнее и разумнее в такой ситуации не причислять егеря к нарушителю природоохранного законодательства, а приенять меры дисциплинарного воздействия в рамках трудового законодательства.

[Юрий]

есть у них орган, типа "внутреннего расследования", телефон доверия?