Печать

[Harold]

Тема для обсуждений того, что называют правилами охоты.  Эта темы будет такой же вечной, как и изменения в правила.......

тексты правил в другой теме - http://www.belhunter.org/forum/index.php?topic=24789.0

[Huron]

Да гну..потому как вы свои  охот угодья просрали в прямом смысле слова..а теперь стонете что вам бедным негде охотится и дорого и не пускают  и вообщем все в гомне и перьях.....

Просто вам повезло, что на ваши загрязненные угодья мало желающих, если есть вообще.........

[Неманский]

И ты, и я прекрасно знаем, что НИКТО этого не поймет и не сделает. Более того, сказать можно все что угодно, а вот когда лосек на 7 суков ляжет, быстро найдутся считатели: 6 млн. + 1 млн. за каждый рог более 3-х (5-ти, в зависимости от хозяйства БООР).

*прим.
Потом. Уже на выхах ходили лоси с одним рогом на 4-5 сука. И сегодня, полагаю, все более-менее трофейные лоси рога уже посбрасывали.

[Пан Пасечник]

Да чтовы говорите??  Я сидя на месте и не знал что мало желающих..

[Пан Пасечник]

И ты, и я прекрасно знаем, что НИКТО этого не поймет и не сделает. Более того, сказать можно все что угодно, а вот когда лосек на 7 суков ляжет, быстро найдутся считатели: 6 млн. + 1 млн. за каждый рог более 3-х (5-ти, в зависимости от хозяйства БООР).

*прим.
Потом. Уже на выхах ходили лоси с одним рогом на 4-5 сука. И сегодня, полагаю, все более-менее трофейные лоси рога уже посбрасывали.

не посчитают я горантирую..  а без рог уже месяц назад поподались..

[Разгильдяй]

Так говорят, что на только форуме несколько тысяч пользователей. Это приличный процент для любой выборки. Тем более это в основном более "продвинутые" люди.
Всех опросить все равно невозможно.

Мы снова говорим на разных языках. В.С. Высоцкий.
Процент для выборки приличный, но посмотрите процентный состав по месту жительства, Минск, обл центры, рай. центры-единицы, про деревни можно и не говорить. А ещё примечательно наибольшее кол-во участников в темах охоты, в основном вверху охота на копытных, большинство "молодых-продвинутых" других охот кроме как на кормушке скамейку шлифовать и загон не знают, при таком раскладе результат опроса предсказуем.

[Пан Пасечник]

Можно опрос провести при уплате взносов как в бооре например или в отметке гос пошлины.. но опятьже понятным языком.. и добавить вернуть боор 80 х годов.. могу даже предсказать за что селяне проголосуют...

[Пан Пасечник]

Подписи уже собирали разок.. вон сегодня акция была стоп налог..цельных два человека.. а соплей размазали на целую тему.. так надо было всем недовольным с темы на проспект независимости ламонутся.. как трындеть в эфире все мастаки как дела касается то я не знал я не мог постаю подажду посмотрю чем закончится и тд..

[Huron]

Процент для выборки приличный, но посмотрите процентный состав по месту жительства, Минск, обл центры, рай. центры-единицы, про деревни можно и не говорить. А ещё примечательно наибольшее кол-во участников в темах охоты, в основном вверху охота на копытных, большинство "молодых-продвинутых" других охот кроме как на кормушке скамейку шлифовать и загон не знают, при таком раскладе результат опроса предсказуем.

А что Вы можете предложить взамен?

 Пока я вижу, что из пол десятка человек, участвующих в обсуждении, у большинства  разные взгляды, зачастую непримиримые. Узнать  бы мнение хотя бы пары тысяч тех, кто хотябы может принять участие. Что-то вызвает у меня подозрение, что даже среди продвинутых форумчан  активность будет мизерная.   Потому что большинство наверное больше озабочено мелкими неудобствми правил - типа как ружье и где и когда можно носить, да где и как можно собаку натаскивать.
 Это все чисто технические вопросы, не меняющие сути существующей системы. Были бы нынешние составители правил поопытнее, пограмотнее да поумней могли и в этих правилах глупостей не нагородить и изложить все человеческим языком.

Меня же больше интересует устраивает ли эта система белорусов, или они хотят принципиальных изменений в охоте.

Кстити я соглаен с Пасечником, что вернуть организационную  систему 80-годов, только с современным пониманием подходов в ведении охотничьего хозяйства, да убрать всю это халяву, блат, чинопочитание, которое было, и дать реально побольше полономочий в охотколлективы, было бы привлекательным для многих.

Только г. Пасечник забывает (или не знает), что в 80-х система даже при коммунистах неминуемо шла к тому, что было в Европе, даже в соцстранах - основа - самостоятельный коллектив охотников со своими угодьями и правом распоряжаться охотой. Было даже постановление то ли ЦК то ли Совмина по этому поводу. Только начало перестройки и коммерциализация охоты прекратили движение в этом направлениии.

На сегодня я лично не вижу пути, чтобы БООРу отдали все полномочия, что у него были. Слишком многие накопили неприязненное отношение к БООРу за проводимую в последние годы политику, особенно те более молодые охотники, кто  с бывшей системой мало или совсем не знаком.

На мой взгляд единственное, за что сейчас можно зацепиться в отстаивании прав охотников - это пытаться на всех уровнях доказать несправедливость системы распоряжения общественными  природными ресурсами, на которые есть высокий спрос населения, по принципу кто больше заплатит. Население не может на равных конкурировать с богатыми бизнесменами.   Охотпользователями являются охотники а не юридические лица. Они - только посредники  которые большинству не нужны, между охотниками и распорядителем дикими животными - государством.

[Пан Пасечник]

Вот согласен сейчас с вами  но увы то что предлагаете вы не реально.. а то что пока существует у нас в гомельской это и есть 80 й год..   

[Разгильдяй]

1. А что Вы можете предложить взамен?

 Пока я вижу, что из пол десятка человек, участвующих в обсуждении, у большинства  разные взгляды, зачастую непримиримые. Узнать  бы мнение хотя бы пары тысяч тех, кто хотябы может принять участие.

2.Меня же больше интересует устраивает ли эта система белорусов, или они хотят принципиальных изменений в охоте.

3.Кстити я соглаен с Пасечником, что вернуть организационную  систему 80-годов, только с современным пониманием подходов в ведении охотничьего хозяйства, да убрать всю это халяву, блат, чинопочитание, которое было, и дать реально побольше полономочий в охотколлективы, было бы привлекательным для многих.

4.На сегодня я лично не вижу пути, чтобы БООРу отдали все полномочия, что у него были.

5.Население не может на равных конкурировать с богатыми бизнесменами.   Охотпользователями являются охотники а не юридические лица. Они - только посредники  которые большинству не нужны, между охотниками и распорядителем дикими животными - государством.

1. Я не специалист в данном вопросе, а по моему мнению предлагать те или иные модели должны специалисты хорошо разбирающиеся в данном вопросе. Я могу лишь высказывать свои замечания-пожелания, а учитывать их и приводить к всеобщему знаменателю (примирять), должны специалисты, максимально учитывая возможности и пожелания разных социальных групп.

2. Думаю что большинство не устраивает, но превалирует желание чтобы всё сделал кто то другой, "а што я, каб усе, тады..".

3.4. Не реально, общественные объединения без (постоянного надзора), чуткого руководства власти, в современной РБ не возможны.

5.С этим согласен полностью.

[S_Brig]

Мне кажется, что в такой формулировке ляп!
"Оружие разряжено, если патрона нет в патроннике или в присоединенном магазине".
Если "или", значит достаточно одного из двух утверждений, чтобы общее высказывание было истина. Т.к.
по логике 1 v 0 = 1; 0 V 1 = 1

[Huron]

1. Я не специалист в данном вопросе, а по моему мнению предлагать те или иные модели должны специалисты хорошо разбирающиеся в данном вопросе. Я могу лишь высказывать свои замечания-пожелания, а учитывать их и приводить к всеобщему знаменателю (примирять), должны специалисты, максимально учитывая возможности и пожелания разных социальных групп.

2. Думаю что большинство не устраивает, но превалирует желание чтобы всё сделал кто то другой, "а што я, каб усе, тады..".

3.4. Не реально, общественные объединения без (постоянного надзора), чуткого руководства власти, в современной РБ не возможны.

5.С этим согласен полностью.

Я имел в виду - а что Вы можете предложить взамен опроса хотя бы участников форума?

Примерные варианты я ведь изложил, да и об этом тут уже немало копий поломано. Но, почему-то, в основном между мной, Пасечником и Вами немножко...... 

Поэтому я с Вами охотно соглашусь, что большинство не заинтересовано в том, чтобы что-то делать самим, а хотят чтобы им все было и за это им ничего не было.......

Но, к сожалению, так не бывает. Конечно, идеальным для любого охотника было бы, чтобы он уплатил государству какую-то сумму денег небольшую и мог охотиться где хочет в рамках установленных сроков, способов добычи и норм добычи.
Но даже у первобытных племен ( читал недавно одно исследование о индейском племени оджибве) все племенные охотничьи угодья были строго распределены между родами, и никто не имел права охотиться на чужой территории. И на своей территории они вели вполне нормальное охотничье хозяйство в нашем понимании - соблюдали сроки,  не выбивали все подчистую, оставляли неопромышленными участки и т.п.
Поэтому народная мечта о вольной охоте неосуществима в принципе, при любом общественном устройстве.

Если охотники будут пытыться просто требовать больше свобод при существующих порядках, не  беря на себя никаких обязанностей, на это никто не пойдет при системе охотпользоателей. Они, как и положено в капитализме, будут работать по рыночным порядкам, а значит стараться продать подороже и затратить поменьше.  Поэтому, на мой взгляд, единственная здоровая альтернатива этому - только брать на себя ответственность, как охотничьи коллективы в Европе.  Но многим эти проблемы ни к чему. Вот круг и замкнулся....

Может я и не прав, но нужно хотя бы опрос провести.........

[LopNik]

1. Я не специалист в данном вопросе, а по моему мнению предлагать те или иные модели должны специалисты хорошо разбирающиеся в данном вопросе. Я могу лишь высказывать свои замечания-пожелания, а учитывать их и приводить к всеобщему знаменателю (примирять), должны специалисты, максимально учитывая возможности и пожелания разных социальных групп.

2. Думаю что большинство не устраивает, но превалирует желание чтобы всё сделал кто то другой, "а што я, каб усе, тады..".

3.4. Не реально, общественные объединения без (постоянного надзора), чуткого руководства власти, в современной РБ не возможны.

5.С этим согласен полностью.

Я имел в виду - а что Вы можете предложить взамен опроса хотя бы участников форума?

Примерные варианты я ведь изложил, да и об этом тут уже немало копий поломано. Но, почему-то, в основном между мной, Пасечником и Вами немножко...... 

Поэтому я с Вами охотно соглашусь, что большинство не заинтересовано в том, чтобы что-то делать самим, а хотят чтобы им все было и за это им ничего не было.......

Но, к сожалению, так не бывает. Конечно, идеальным для любого охотника было бы, чтобы он уплатил государству какую-то сумму денег небольшую и мог охотиться где хочет в рамках установленных сроков, способов добычи и норм добычи.
Но даже у первобытных племен ( читал недавно одно исследование о индейском племени оджибве) все племенные охотничьи угодья были строго распределены между родами, и никто не имел права охотиться на чужой территории. И на своей территории они вели вполне нормальное охотничье хозяйство в нашем понимании - соблюдали сроки,  не выбивали все подчистую, оставляли неопромышленными участки и т.п.
Поэтому народная мечта о вольной охоте неосуществима в принципе, при любом общественном устройстве.

Если охотники будут пытыться просто требовать больше свобод при существующих порядках, не  беря на себя никаких обязанностей, на это никто не пойдет при системе охотпользоателей. Они, как и положено в капитализме, будут работать по рыночным порядкам, а значит стараться продать подороже и затратить поменьше.  Поэтому, на мой взгляд, единственная здоровая альтернатива этому - только брать на себя ответственность, как охотничьи коллективы в Европе.  Но многим эти проблемы ни к чему. Вот круг и замкнулся....

Может я и не прав, но нужно хотя бы опрос провести.........

Гуриновичу!
Наверное не возможно будет вернуться к коллективному ведению охотхозяйства. А тем более к коллективному самоуправлению с даже маленькой финансовой деятельностью.  Ведь законодательная и административная системы в этой области так запутаны , столько принято дурных законов, препятствующих свободе действий , что об общественных началах и думать не стоит. Шаг влево, отклонение по времени на сутки—ШТРАФ!
  Да и система такая не устраивает власть имущих. Ведь изменения внесенные в «руководителя охоты»  это тоже нетерпимость подчинения и участия на равных правах с простолюдинами. Хотя лично мне это нововведение нравиться, но достанется ли это право простым охотникам?
Мое мнение, что эту ТРУТНЕВУЮ систему в которой теперь находится БООР  да и ЛОХ не изменить, она  не только устраивает ЕЕ руководителей   но  ее преемлят и в верхах. Потому и Правила такие пишут.
Лично мое мнение так это одна панацея выздоровления охоты- это прекратить  членство  в БООР, просто всем отказаться от уплаты очередных членских взносов. А идти и предъявлять условия,пункты,программы это только оттянуть время и обречь себя на посмешище. 
 Местная власть имея резервный фонд охотничьих угодий (без наличия арендаторов) может спокойно  продавать охотничий ресурс выдавая те же путевки и получать от охоты  прямые деньги в свой бюджет, и зачем тот охотпользователь ведь достаточно Правил охоты. По моему, безграмотных людей уже нет.
А вот создать коллективы и арендовать угодья напрямую у местной власти (кто захочет) это вопрос ставящий ведение охотничьего хозяйства по новому................

[Huron]

Гуриновичу!
Наверное не возможно будет вернуться к коллективному ведению охотхозяйства. А тем более к коллективному самоуправлению с даже маленькой финансовой деятельностью.  Ведь законодательная и административная системы в этой области так запутаны , столько принято дурных законов, препятствующих свободе действий , что об общественных началах и думать не стоит. Шаг влево, отклонение по времени на сутки—ШТРАФ!

 Лично мое мнение так это одна панацея выздоровления охоты- это прекратить  членство  в БООР, просто всем отказаться от уплаты очередных членских взносов. А идти и предъявлять условия,пункты,программы это только оттянуть время и обречь себя на посмешище. 
 Местная власть имея резервный фонд охотничьих угодий (без наличия арендаторов) может спокойно  продавать охотничий ресурс выдавая те же путевки и получать от охоты  прямые деньги в свой бюджет, и зачем тот охотпользователь ведь достаточно Правил охоты. По моему, безграмотных людей уже нет.
А вот создать коллективы и арендовать угодья напрямую у местной власти (кто захочет) это вопрос ставящий ведение охотничьего хозяйства по новому................

На самом деле никакой особой финансовой деятельности вести не нужно. Это сложившийся стереотип, комуто выгодный наверное. Собрать взносы, может быть дифферециированные  по степени участия охотников - и все. Никаких налогов с них платитиь не нужно, никаких отчислений и прочего.  Любой более-менее гроамотный человек справится. Проблемы начинаются когда начинают заниматься коммерческой деятельности и появляются доходы........

Идея прекращения членства в БООР ничего не изменит. БООР легко заменят лесхозами ( во многих районах БООРа нет давно) и все будет по-прежнему.  Наоборот, хоть БООР и государственно-общественная, но при большом желании можно внутри БООР организовать людей желающих перемен внутри БООР и хоть что-то изменить.

Выдача путевок местными властями (хотя с какого пререпугу, животный мир - общегосударственная собственность а не коммунальная) мог бы быть выходом, если бы охота была только на ненормируемые виды. Но как быть с копытными? Без конкретного "хозяина" в угодьях копытных не будет, и это аксиома, не требующая доказательств, как мне кажется. Вот поэтому я и ратую за хозяина, но в виде самих охотников, объединенных в коллективы. 
Я прекрасно понимаю, что идея коллективизма в бывшем совке дискредитирована почти полностью, но как-то других вариантов человечество не придумало пока......
Кроме частной собственности на землю и права охоты, с ней связанного. Но до этого еще дальше.......

[LopNik]

Гуриновичу!
Наверное не возможно будет вернуться к коллективному ведению охотхозяйства. А тем более к коллективному самоуправлению с даже маленькой финансовой деятельностью.  Ведь законодательная и административная системы в этой области так запутаны , столько принято дурных законов, препятствующих свободе действий , что об общественных началах и думать не стоит. Шаг влево, отклонение по времени на сутки—ШТРАФ!

 Лично мое мнение так это одна панацея выздоровления охоты- это прекратить  членство  в БООР, просто всем отказаться от уплаты очередных членских взносов. А идти и предъявлять условия,пункты,программы это только оттянуть время и обречь себя на посмешище. 
 Местная власть имея резервный фонд охотничьих угодий (без наличия арендаторов) может спокойно  продавать охотничий ресурс выдавая те же путевки и получать от охоты  прямые деньги в свой бюджет, и зачем тот охотпользователь ведь достаточно Правил охоты. По моему, безграмотных людей уже нет.
А вот создать коллективы и арендовать угодья напрямую у местной власти (кто захочет) это вопрос ставящий ведение охотничьего хозяйства по новому................

На самом деле никакой особой финансовой деятельности вести не нужно. Это сложившийся стереотип, комуто выгодный наверное. Собрать взносы, может быть дифферециированные  по степени участия охотников - и все. Никаких налогов с них платитиь не нужно, никаких отчислений и прочего.  Любой более-менее гроамотный человек справится. Проблемы начинаются когда начинают заниматься коммерческой деятельности и появляются доходы........

Идея прекращения членства в БООР ничего не изменит. БООР легко заменят лесхозами ( во многих районах БООРа нет давно) и все будет по-прежнему.  Наоборот, хоть БООР и государственно-общественная, но при большом желании можно внутри БООР организовать людей желающих перемен внутри БООР и хоть что-то изменить.

Выдача путевок местными властями (хотя с какого пререпугу, животный мир - общегосударственная собственность а не коммунальная) мог бы быть выходом, если бы охота была только на ненормируемые виды. Но как быть с копытными? Без конкретного "хозяина" в угодьях копытных не будет, и это аксиома, не требующая доказательств, как мне кажется. Вот поэтому я и ратую за хозяина, но в виде самих охотников, объединенных в коллективы. 
Я прекрасно понимаю, что идея коллективизма в бывшем совке дискредитирована почти полностью, но как-то других вариантов человечество не придумало пока......
Кроме частной собственности на землю и права охоты, с ней связанного. Но до этого еще дальше.......

Я понимаю ВАС.   Вы бывший работник БООР ,проработали там не одну пятилетку и естественно выступать теперь с призывами о реорганизации  да и вообще о прекращении деятельности этой никчемной себя изжившей  организации может быть и не очень порядочно. Но этот гнилой  фурункул на  здоровом теле охотников  ох как надоел!
 Никого Вы не организуете.  А тот десяток умных людей даже если  и делегирует с предложениями.........  С  ними (БООР,ЛОХ) разговаривать, что стучать палкой по пустому ведру. Там пешки удобно пристроившееся к денежным суммам от членских взносов( т.к. из этих сумм выплаты в Госбюджет не идут).   А вот полный выход  из членства БООР ситуацию изменит напрочь.    Люди мы или ИНФУЗОРИИ!!!!!!!!!!!!!!!