Печать

[Всего голосов:]

в 2016 оплатил

245 (33.1%)

в 2016 не оплатил

52 (7%)

в 2017 собираюсь оплатить

263 (35.5%)

в 2017 не собираюсь платить

70 (9.5%)

Не платил и не собираюсь платить, т.к. не вижу на что идут эти деньги

48 (6.5%)

В БООРе не состою и не собираюсь вступать

62 (8.4%)

Всего голосов: 458

[пират]

В данном голосовании каждый участник может ответить в двух позициях. Просьба, один ответ делать за 2016 год, а второй - за 2017 год. Или один ответ в 5-м варианте.

[Разгильдяй]

По-моему, я только этим в основном и  занимаюсь здесь на форуме. Мои идеи давно известны тем, кто интересуется темой. Но я никогда не претендовал на то, чтобы двигать только свои идеи, их нужно вырабатывать сообща группой заинтересованных лиц. Я, имея какие-никакие знания и опыт в этом деле,  могу помочь не пытаться "изобретать заново колесо" и ограничить свои "хотелки" реально работающими моделями.

А может пытаться "изобретать колесо" и не такая уж бредовая идея, если учесть то что "реально работающие модели" хорошо работают в одном месте и не очень хорошо, или совсем не могут работать в другом. Человеческий фактор, скажем так, не последнюю роль в работе модели играет.

[Huron]

А может пытаться "изобретать колесо" и не такая уж бредовая идея, если учесть то что "реально работающие модели" хорошо работают в одном месте и не очень хорошо, или совсем не могут работать в другом. Человеческий фактор, скажем так, не последнюю роль в работе модели играет.

По аналогу с Вами скажу, что в Беларуси уже давно изобретается и внедряется чья-то особая идея "колесо нового типа" и в экономике, и в социально-политическом устройстве, и, что для нас здесь важно - в системе охоты. Нравится?

И что Вы имеете в виду здесь под человеческим фактором? Что беларусы - хуже других, или чего доброго "лучше других"? И вообще -
Челове́ческий фа́ктор — многозначный термин, описывающий возможность принятия человеком ошибочных или алогичных решений в конкретных ситуациях.

[Huron]

1. Действительно хочу меньше платить за зайцев, лис, уток
2.хочу ходить в лес без егеря и т.н. ,,зон,,  в общедоступном месте.(зоны покоя нужны)
Придумали х.. про капыт(кабанов), а назад слабо...
3. Хочу чтобы правила были понятными и не требовали дополнительных комментариев и пояснений от ,,Компетентных,, органов и дополнительной трактовки.


И потом как бы не пыжились - все равно придете к ,,получению прибыли,,.

Так и я говорю, что все, большинство этого  хотят. И я хочу. А еще я хочу, чтобы зарплата была высокая, цены низкими, суд справедливым, ну и далее можете продолжить.

Вопрос ведь в том, как этого достичь, что реально и что нереально.
Про прибыли не согласен. Мало где, кроме африканских стран и бывших соцстран пытаются из охоты извлечь прибыль. И ничего , радуются охоте и всё работает.

[Разгильдяй]

По аналогу с Вами скажу, что в Беларуси уже давно изобретается и внедряется чья-то особая идея "колесо нового типа" и в экономике, и в социально-политическом устройстве, и, что для нас здесь важно - в системе охоты. Нравится?

И что Вы имеете в виду здесь под человеческим фактором? Что беларусы - хуже других, или чего доброго "лучше других"? И вообще -
Челове́ческий фа́ктор — многозначный термин, описывающий возможность принятия человеком ошибочных или алогичных решений в конкретных ситуациях.

Может быть дело в изобретателях? А вообще с моей точки зрения в Белоруссии изобретается не колесо, а обоснование почему квадратное колесо наиболее оптимальный вариант для белорусов. и обосновывается это тем что мы не такие как другие. Человеческий фактор термин конечно многогранный, но Вы почему то выделяете только одну грань "возможность принятия человеком ошибочных или алогичных решений в конкретных ситуациях.", но так как многогранный подразумевает что существуют и другие грани, к примеру принятие правильных решений в конкретных ситуациях, наверно необходимо и такую возможность учитывать.
Вы утверждаете что возможны только две модели, и всё. А когда то люди утверждали что люди не птицы и летать не могут.
Вот человек в предшествующем сообщении написал что он хочет, и он не один такой, и почему это невозможно? Только потому что нигде такого нет? Так в 19 веке и телевидения нигде не было.
Кружки, за которые вы ратуете, практически были реализованы при СССР , как районные организации БООР, и охотились там куда могли добраться. Потом по мере возрастания денежных аппетитов всё больше дробили, путёвки в каждый отдельный коллектив, на территории одного района покупать приходилось отдельно.
почему бы не вернуться к районному делению?

[Huron]

Вы утверждаете что возможны только две модели, и всё. А когда то люди утверждали что люди не птицы и летать не могут.

Потому что из хорошо работающих существуют только две модели. Не я это придумал. И самолет придумали не в Буркина - Фасо или Папуа - Новой Гвинее, а братья Райт в передовой стране. Вот когда в передовой стране что-то новое придумают насчет системы охоты можно посмотреть что у них получится. Только мы с Вами не долживем до этого.

Одна модель - это когда право охоты принадлежит собственникам земли. В Беларуси невозможна в обозримом будущем.

И вторая - когда право охоты является всеобщим. Только эта для Беларуси годится. Но эта модель реализуется только в двух вариантах - или лицензионная система, как в США или Канаде, когда государство напрямую передает охотникам право охоты на равных. Почему она невозможна в Беларуси я уже писал - отсутствие частных собственников, котороые в США и Канаде регулируют доступ на большинство и наиболее продуктивных угодий. Поэтому им не нужно содержать армию рапределителей и контролеров доступа в угодья.

И вторая - это когда государство передает права охоты на территории охотничих участков местным объединениям охотников.

И при чем здесь люди и птицы? Можно конечно поэкспериментировать, но чем не как экспериментом является существующая в Беларуси система, которой нет нигде в мире, и которая никому не нравится. Может хватит экспериментов над людьми начиная с 1917 года?

Беларусь, как ни крути, страна во многом отсталая, и брать пример с передовых, а не заниматься социальным экспериментированием,  не зазорно а правильно на мой взгляд.

Вот человек в предшествующем сообщении написал что он хочет, и он не один такой, и почему это невозможно? Только потому что нигде такого нет? Так в 19 веке и телевидения нигде не было.

Такие хотелки нужно предлагать с цифрами, потому что они построены на том, что кто-то должен всё обеспечивать, а я(он)охотиться везде и дешево.  Ну не верю я в такое, потому что, как уже писал, похоже на коммунизм в охоте.

Кружки, за которые вы ратуете, практически были реализованы при СССР , как районные организации БООР, и охотились там куда могли добраться. Потом по мере возрастания денежных аппетитов всё больше дробили, путёвки в каждый отдельный коллектив, на территории одного района покупать приходилось отдельно.
почему бы не вернуться к районному делению?

Я не ратую конкретно за кружки, а всего лишь пытаюсь показать, что это одна из возможных нормальных моделей взаимоотношений государства и охотников, и она может прекрасно работать при нормально сформулированных условиях.
 
И я всегда подчёркивал и подчёркиваю, что эти кружки долны быть добровольными.

То, что существовавшая в СССР система выродилась в существующую - это неизбежное следствие порочности самой той системы. И идеализирование ее является ничем иным, как воспоминание о былых годах молодости, когда всё было лучше, и вода мокрее, и.... можете продолжить сами.. И это ровно потому, что социализм, при котором мы жили, невозможно "исправить". Это утопия, красивая идея, которая не имела, как оказалось, будущего, и реализация ее привела к тому, что сейчас имеем. . Поэтому лично я против того, чтобы ориентироваться на то, что было в СССР при социализме. Это тупик.

[Разгильдяй]

А чем плоха модель равного доступа к охот. ресурсам, и почему в Белоруссии подобное невозможно? Потому что кабанов на всех желающих не хватит, так может быть переориентировать заинтересованность на другие объекты? Глядишь те кто ездил на номере постоять и мяса привезти тоже переориентируются, или поймут что охота это несколько другое нежели на кормушке стрельнуть, и будут действительно охотиться или поймут что оно им не надо. Есть инспекция которая должна пресекать случаи браконьерства, а не людям за не до конца застёгнутый чехол протокол со всеми сопутствующими "плюшками" выписывать.
Как я уже писал я не против охоты на копытных, но по моему скромному мнению. этим направлением должны заниматься спец. хозяйства где имеются достаточно большие массивы леса где зверь имеет возможность размножаться и вести достаточно оседлый образ жизни не переходя из одного массива в другой. А не так как теперь, любой мала-мальски кусок леса где проходной зверь может на день задержаться - под копыта. Раз шуганули, и опять месяц следующего захода ждать, и "вкусняшки" выкладывать.
Я ещё застал людей которые охотились в то время когда след кабана, оленя за сезон можно было и не увидеть, зато мелочи зайцев, уток, тетеревов было на порядки больше нежели теперь. Всё по их рассказам, а не верить им у меня оснований нет. В 70-х , в начале, лис было на порядки меньше, это уже мои личные наблюдения.

[Huron]

А чем плоха модель равного доступа к охот. ресурсам, и почему в Белоруссии подобное невозможно? Потому что кабанов на всех желающих не хватит, так может быть переориентировать заинтересованность на другие объекты? Глядишь те кто ездил на номере постоять и мяса привезти тоже переориентируются, или поймут что охота это несколько другое нежели на кормушке стрельнуть, и будут действительно охотиться или поймут что оно им не надо.

Я уже писал, и не раз (и постом выше также), почему. Если не понятно, попробую еще раз разъяснить на пальцах.

Равный доступ к ресурсам по американской системе предполагает свободный и равный доступ в государственные угодья и регулируемый собственниками земли доступ на частные земли по тем же государственным лицензиям.
В США и Канаде основные земли, такие, как у нас Беларуси - освоенные, в населенных районах, с сельским  и интенсивным лесным хозяйством находятся в частной собственности. Государственные земли, где действительно свободный доступ - это малопродуктивные, малоосвоенные, малонаселенные, удаленные от основной массы населения, земли, часто сплошь отвесные непроходимые горы. Больше всего их на Западе и севере Канады. Короче земли, которые никому оказались не нужны.

Вот в чем разница. Этого нюанса не понимают и не видят сторонники американской системы. Нет там такого, что куда хочу туда и поехал, вышел за околицу, пустил гончих и вперед. Доступ на частные земли довольно сложный и иногда дорогой процесс. Расскажите нам, может быть в штате, в котором Вы живете, как-то всё по-другому, и Вы ездите на охоту свободно?

Как пример приведу знакомого многим белорусски охотникам эксперта, легашатника Аркадия Соломонова. Он специально переехал жить в, как он выразился, "охотничий штат" Миннесота. Держал и держит пойнтеров. Но охотиться ему доводится в основном только на землях клуба, который разводит  фазанов и перепелов и выпускает в угодья, так называемый birds preserve. За деньги естественно, совсем другие, чем нужно платить государству.

Лично мне приходится ездить как минимум за 140 км, и там только начинаются госугодья, и, как следствие, охотников там порой как на проспекте. Ездят друг за другом на машинах в надежде что олень выйдет на дорогу. А  дальше - или горы, или голимая тайга, много не наездишь, ночевать негде зимой, дичи, как и везде в тайге, немного. Дичь в основном на продуктивных фермерских землях. И чем ближе к городу, тем трудней получить разрешение. Мордой, например,  не вышел и тебя отфутболят. А даже если и получшь, то только пеший доступ, и конечно никаких гончих, лаек и т.п. Нравится? Мне - нет.  Хотя тем, кто живет в сельской местности и дружит с местными фермерами, наверное таких проблем нет. Но здесь, как и в Беларуси, основная масса охотников все же живет в городах. И имеет проблемы с доступом на охоту.

Теперь представьте такую систему в Беларуси. Купил годовую лицензию и поехал куда хочу. Частников нет, никто посещение угодий не регулирует. Естественно большинство будет стремиться или поближе, или где "мясные места", или зайца - птицы побольше, чем в других местах. Вы своих гончих выпустили, в том же месте другие смычок спустили, кто-то с лайками приехал туда-же, кто-то хочет с подхода там же поохотиться, кто-то из засидки, а другая бригада тут же загон на копыта мастерит, да не одна, а несколько.  А на гусей, а на тетревов, а на глухарей как, если никто не регулирует?

Ну не будет это нормально работать, ни дичи не будет, ни нормальной охоты. Вам это любой охотовед скажет, и не только. И я не верю, что на такую систему когда-нибудь решится государство, хоть нынешнее, хоть супердемократическое.  Можно наверное (и я считаю, что нужно) какие-то угодья, в основном малопродуктивные большие полевые массивы, выделить под такую систему, хотя бы процентов 20 как в России, но сделать так по всей стране - это утопия.

Есть инспекция которая должна пресекать случаи браконьерства, а не людям за не до конца застёгнутый чехол протокол со всеми сопутствующими "плюшками" выписывать.

Здесь я с Вами полностью согласен. Контролировать должны профессионалы, а не нищие егеря  , без образования, транспорта, зарплаты и т.п.

Как я уже писал я не против охоты на копытных, но по моему скромному мнению. этим направлением должны заниматься спец. хозяйства где имеются достаточно большие массивы леса где зверь имеет возможность размножаться и вести достаточно оседлый образ жизни не переходя из одного массива в другой.

Ну нет нигде в мире никаких спецхозяйств по разведению копытных. Кроме, разве что Южной Африки. И, кстати, только лосю нужны большие массивы, потому что таежный вид. Олень, косуля и кабан предпочитают мозаичные угодья, иногда вообще только в полях живут.
 Но мы здесь не говорим об охоте на копытных, а об хоте вообще. Вы предлагаете сделать несколько "резерваций" для копытных, а в остальных местах пусть их хоть и не будет вовсе, лишь бы можно было свободно охотиться. Так вот не годится это никуда. Есть неписанное, но применяемое везде правило регулирования охоты - охота не должна приводить к уменьшению численности дичи, или исключениею одних видов в пользу других. Все виды должны обитать там, где условия им позволяют.

[Gennadiykern]

Егерь нищий это в точку, но назвать егерей не профессионалами это не правильно.....пусть многие из них не заканчивали богадельни, но опыт наработанный в угодьях это многого стоит...... Пишете контролировать и охранять должны профессионалы....)))))))) А кто в инспекции профессионал. Эффективно работают там они, где в их ряды пришли выходцы из егерей, или там где стукачей до хрена.

[Gennadiykern]

Вы пишете что для начала надо поговорить о нашем видении с Шумским. Вы далеко и конечно не в курсе, но сколько можно уже с ним говорить. Сколько можно выносить предложения и просьбы, которые ложились на бумагу протоколов собраний........воз и ныне там. За то директора сразу же получали выговора , а потом и увольнение. Наши охотники бооровской верхушке давно не верит.
Создать альтернативу боор необходимо и болтать с ними считаю незачем, сколько лет можно за ними бегать и унижаться. Захотят поговорить найдут возможность поговорить с народом.  Пусть теряют район за районом из своих рядов......, низы созрели однозначно, а на местах лидеры найдутся.

[пират]

Егеря здесь ни при чем . Они исполнители чужой воли. Им сказали, они озвучали решение вас не пустить в угодья. В большей части они труженики и порядочные люди.


Сама система БООР не заинтересована в охотниках и пропоганде охоты. Им нужен доллар и евро. Я не зря привел выдержки из устава. Вы там хоть слово про белорусского рядового охотника видели? Кроме того, чтобы им платили ежегодный взнос.

[Разгильдяй]

Я уже писал, и не раз (и постом выше также), почему. Если не понятно, попробую еще раз разъяснить на пальцах.

Равный доступ к ресурсам по американской системе предполагает свободный и равный доступ в государственные угодья и регулируемый собственниками земли доступ на частные земли по тем же государственным лицензиям.
В США и Канаде основные земли, такие, как у нас Беларуси - освоенные, в населенных районах, с сельским  и интенсивным лесным хозяйством находятся в частной собственности. Государственные земли, где действительно свободный доступ - это малопродуктивные, малоосвоенные, малонаселенные, удаленные от основной массы населения, земли, часто сплошь отвесные непроходимые горы. Больше всего их на Западе и севере Канады. Короче земли, которые никому оказались не нужны.

Вот в чем разница. Этого нюанса не понимают и не видят сторонники американской системы. Нет там такого, что куда хочу туда и поехал, вышел за околицу, пустил гончих и вперед. Доступ на частные земли довольно сложный и иногда дорогой процесс. Расскажите нам, может быть в штате, в котором Вы живете, как-то всё по-другому, и Вы ездите на охоту свободно?


Лично мне приходится ездить как минимум за 140 км, и там только начинаются госугодья, и, как следствие, охотников там порой как на проспекте. Ездят друг за другом на машинах в надежде что олень выйдет на дорогу. А  дальше - или горы, или голимая тайга, много не наездишь, ночевать негде зимой, дичи, как и везде в тайге, немного. Дичь в основном на продуктивных фермерских землях. И чем ближе к городу, тем трудней получить разрешение. Мордой, например,  не вышел и тебя отфутболят. А даже если и получшь, то только пеший доступ, и конечно никаких гончих, лаек и т.п. Нравится? Мне - нет.  Хотя тем, кто живет в сельской местности и дружит с местными фермерами, наверное таких проблем нет. Но здесь, как и в Беларуси, основная масса охотников все же живет в городах. И имеет проблемы с доступом на охоту.

Теперь представьте такую систему в Беларуси. Купил годовую лицензию и поехал куда хочу. Частников нет, никто посещение угодий не регулирует. Естественно большинство будет стремиться или поближе, или где "мясные места", или зайца - птицы побольше, чем в других местах. Вы своих гончих выпустили, в том же месте другие смычок спустили, кто-то с лайками приехал туда-же, кто-то хочет с подхода там же поохотиться, кто-то из засидки, а другая бригада тут же загон на копыта мастерит, да не одна, а несколько.  А на гусей, а на тетревов, а на глухарей как, если никто не регулирует?

Ну не будет это нормально работать, ни дичи не будет, ни нормальной охоты. Вам это любой охотовед скажет, и не только. И я не верю, что на такую систему когда-нибудь решится государство, хоть нынешнее, хоть супердемократическое.  Можно наверное (и я считаю, что нужно) какие-то угодья, в основном малопродуктивные большие полевые массивы, выделить под такую систему, хотя бы процентов 20 как в России, но сделать так по всей стране - это утопия.




Здесь я с Вами полностью согласен. Контролировать должны профессионалы, а не нищие егеря  , без образования, транспорта, зарплаты и т.п.


Ну нет нигде в мире никаких спецхозяйств по разведению копытных. Кроме, разве что Южной Африки. И, кстати, только лосю нужны большие массивы, потому что таежный вид. Олень, косуля и кабан предпочитают мозаичные угодья, иногда вообще только в полях живут.
 Но мы здесь не говорим об охоте на копытных, а об хоте вообще. Вы предлагаете сделать несколько "резерваций" для копытных, а в остальных местах пусть их хоть и не будет вовсе, лишь бы можно было свободно охотиться. Так вот не годится это никуда. Есть неписанное, но применяемое везде правило регулирования охоты - охота не должна приводить к уменьшению численности дичи, или исключениею одних видов в пользу других. Все виды должны обитать там, где условия им позволяют.

Не знаю как в Канаде с гончими, а в США если и есть то это экзотика, и дело скорее в уже ставшем традиционным подходом к охоте, копытные, индюки, гуси. Не знают американцы и не понимают охоты с гончими. Отсюда думаю и отсутствие оной. Корни опять таки наверно надо в истории искать. Эту страну создавали иммигранты, выходцы из Западной Европы в основном, англоязычные, о чём свидетельствует гос. язык. А там охота с гончими уже в то время была уделом аристократов, которые никуда не эмигрировали, им и на родине не плохо жилось. Приезжал народ попроще, которым не до забав было.
Договориться с фермерами по разному, как и везде, думаю. Я вообще не охочусь, не нравится мне такая охота. Фото как-то выкладывал, ну и "серуны-гуси" примерно так же нагло себя ведут. Там где оленей стреляют они конечно поосторожнее, но не люблю я охоту на копытных.

А теперь в Белоруссии не так? Это я по первому выделенному. Зоны закрыли а на свободных участках именно так и происходит, потому как их мало.

Вы считаете что подкормка, и кое-где весьма интенсивная это естественное явление? А появившиеся муфлоны в вольерах в Белоруссии это тоже традиционный естественный объект охоты для нас? Или это сделано с целью получения максимально возможной прибыли?

Значит усиленно кормить и стрелять на кормушках годиться?  И то что без усиленной кормёжки численность копытных была бы в разы меньше это неправильно? Без подкормки, это именно то количество которое может жить в естественных условиях или нет?
Охота является фактором влияющим на количество зверя, то есть определяющим условием таким же как и количество хищников, что будем уменьшать количество хищников или охотников?
Ну и под занавес, в Белоруссии создана система хозяйств, в создании которой и Вы возможно принимали участие, или во всяком случае работали, и выглядит это примерно так:

"Каждый взял себе надел, кур завел и там сидел Охраняя свой удел не у дел."

Каждый начальник считает хозяйство где начальствует своей собственностью, обратите внимание как даже здесь, на форуме, пишут - " У меня/нас зверь есть, у меня/нас столько-то лицензий закрыли трофейными, у меня/нас ещё остались лицензии, Вас принять не можем у нас иностранцы и т.д.".
На каком основании эти самые директора-чиновники распоряжаются общенародным достоянием по своему усмотрению? Охот ресурсы являются общенародной собственностью, или я не прав?

[Huron]

Как бы все правильно.
Только у нас все перекручено с ног на голову: деньги давай, еще давай, и еще ... надо поучаствовать- потом поохотишься....
Пусть егеря регулируют плотность охотников в угодьях ежедневным допуском на оприделенные территории, так нет - опять грошики,  и доступ... только с егерем и его услугами?(читать присутствие). Потом егерей к каждому не приставишь. И не нужно.
Если коротко -  то и рвется.


И все таки смею утверждать , что все будет крутиться вокруг прибыли-убыточности для конкретно каждому, в том числе хозяйству, частнику, государству.
Деньги-товар.
А товара то и Нет.
Р.С.
Это я про реализацию путевок на ,, воздух ,, и выгул  собак без поводка

Это как раз то, о чем я говорил - когда появляется группа людей, зарплата которых зависит от получаемых доходов, это неизбежно приводит к тому, что они всегда будут стараться  продать свои услуги и подороже, и тем, кто больше заплатит, организовать хозяйство так, как выгодно им. А эта группа - это штатные работники охотхозяйств. Ну и вышестоящие над ними конечно.
 Там, где нет охотхозяйств и штатных работников  этого и не происходит. Именно поэтому кружок (в нормальном понимании конечно) всегда будет дешевле, чем любая структура, в которой нужно содержать штаты.

[Huron]

Егерь нищий это в точку, но назвать егерей не профессионалами это не правильно.....пусть многие из них не заканчивали богадельни, но опыт наработанный в угодьях это многого стоит...... Пишете контролировать и охранять должны профессионалы....)))))))) А кто в инспекции профессионал. Эффективно работают там они, где в их ряды пришли выходцы из егерей, или там где стукачей до хрена.

Я может быть не достаточно ясно выразил свою мысль. Никак не хотел обидеть хороших егерей.

Я имел в виду прежде всего именно охрану угодий и дичи, которая на егерей возложена. Именно для этого нет у них никаких условий. Это правоохранительная деятельность, нужно иметь хотя бы некоторого уровня юридическое образование (не высшего уровня конечно), чтобы знать законодательство, знать законные методы  задержания, составления грамотно протоколов, ведения предварительного расследования если нужно, даже основы психологии нужно знать, чтобы уметь грамотно общаться с людьми и т.п.
У нас тут офицеры службы рыбы и дичи тоже не с высшим образованием, но они обязательно оканчивают  специальный двугодичный колледж, где их всему этому учат наряду с биологическими предметами.


А сопроводжать охотников на охоту, заготавливать корма и их выкладывать - для этого конечно не нужно никакого особого образования.
А для чего егерь еще нужен? Вот эту часть как раз и сами охотники могут делать. Хотя я и считаю, что даже подкормка не особо и нужна, во всяком случае как обязательное мероприятие.

[Huron]

Вы пишете что для начала надо поговорить о нашем видении с Шумским. Вы далеко и конечно не в курсе, но сколько можно уже с ним говорить. Сколько можно выносить предложения и просьбы, которые ложились на бумагу протоколов собраний........воз и ныне там. За то директора сразу же получали выговора , а потом и увольнение. Наши охотники бооровской верхушке давно не верит.
Создать альтернативу боор необходимо и болтать с ними считаю незачем, сколько лет можно за ними бегать и унижаться. Захотят поговорить найдут возможность поговорить с народом.  Пусть теряют район за районом из своих рядов......, низы созрели однозначно, а на местах лидеры найдутся.

Теперь понятно, Не думал, что у вас там так далеко уже зашло. Я имел в виду прежде всего, что если показать ему, что не один барановический район готов взбунтоваться, а уже многие, тогда бы он возможно почувствовал, что жареным пахнет. Вам там конечно виднее.

[Huron]

Не знаю как в Канаде с гончими, а в США если и есть то это экзотика, и дело скорее в уже ставшем традиционным подходом к охоте, копытные, индюки, гуси. Не знают американцы и не понимают охоты с гончими. Отсюда думаю и отсутствие оной. Корни опять таки наверно надо в истории искать. Эту страну создавали иммигранты, выходцы из Западной Европы в основном, англоязычные, о чём свидетельствует гос. язык. А там охота с гончими уже в то время была уделом аристократов, которые никуда не эмигрировали, им и на родине не плохо жилось. Приезжал народ попроще, которым не до забав было.

Ну вот зачем писать то, что Вы не знаете, а вернее даже не потрудились узнать. Как раз в США охота с гончими очень даже распространена. У них только своих пород гончих штук шесть есть ( точно лень искать, но читал про это). Вот даже сайт американской ассоциации мастеров фоксхаундов есть.http://www.mfha.com/about.html

  И на ютюбе полно роликов где американцы охотятся с гончими. Конечно не везде, страна огромная, в основном это в восточных и юго - восточных штатах, но в Вы же скрываете в каком штате живете. Может быть в самом "гончатном" штате, а Вы этого и не знаете?

Вы считаете что подкормка, и кое-где весьма интенсивная это естественное явление? А появившиеся муфлоны в вольерах в Белоруссии это тоже традиционный естественный объект охоты для нас? Или это сделано с целью получения максимально возможной прибыли?

Я так не считаю, а даже напротив. Не понятно только причем тут подкормка и муфлоны вообще.

Значит усиленно кормить и стрелять на кормушках годиться?  И то что без усиленной кормёжки численность копытных была бы в разы меньше это неправильно? Без подкормки, это именно то количество которое может жить в естественных условиях или нет?
Охота является фактором влияющим на количество зверя, то есть определяющим условием таким же как и количество хищников, что будем уменьшать количество хищников или охотников?

Была бы численность без кормежки меньше или нет - это нужно еще доказать, провести научный эксперимент, и не один. В том то и беда, что у нас по старинке многие вещи считают само собой разумеющимся и десятилетиями бездумно повторяют это. Чем помогла подкормка, которая проводится в беловежской пуще практически  круглогодично, когда там уже неоднократно массовый падеж копытных был?

И охота, если грамотно регулируется, не уменьшает количество зверя. Как она может уменьшить, если отстреливать меньше годового прироста? Короче это вопросы научного регулирования  использования ресурсов и я здесь не буду с Вами на эти темы спорить.

Ну и под занавес, в Белоруссии создана система хозяйств, в создании которой и Вы возможно принимали участие, или во всяком случае работали,

Я в БООР проработал  24 года. И конечно во многом участвовал, хотя чаще всего на многие вопросы влиять не мог в силу слождившихся там взаимоотношений. И скорее всего и ошибки какие-то делались и с моим участием. Но я уже 13 лет как там не работаю. И  серьезно начал пытаться разобраться в корнях  всех " бед" в охоте только концу своей "карьеры". А большинство из того, что я сейчас знаю в охотоведении я почерпнул  не ранее как с десяток лет назад, когда начал работать в Академии наук, получил доступ к обширной информации благодаря интернету и  английскому азыку.  И я просто вижу все ошибки, которые делались и делаются сейчас, и признаю их, несотря на то, причастен я был к ним или нет.
Пусть наши белорусские вожди в охоте и не только, признают все свои ошибки как я , и начнут делать правильно, и им возможно многе простится.

На каком основании эти самые директора-чиновники распоряжаются общенародным достоянием по своему усмотрению? Охот ресурсы являются общенародной собственностью, или я не прав?

Прав.